дело №2-78/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № к Чумаковой Г.А., Галеевой Н.М., Махмутовой Р.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Елабужского отделения № обратился в суд с иском к Чумаковой Г.А., Галеевой Н.М. и Махмутовой Р.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств в сумме <данные изъяты> и возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице филиала – Мамадышского отделения № и Чумаковой Г.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по 16 октября 2012 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Галеевой Н.М. и Махмутовой Р.В. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала – Мамадышского отделения № полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита выдана наличными денежными средствами 16 октября 2007 года. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, Халафетдинов А.З., в связи с частичной оплатой долга после подачи иска уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Чумакова Г.А. в судебном заседании иск не признала и суду показала, что просрочка по платежам за кредит возникла у нее лишь с декабря 2010 года в связи с финансовыми проблемами. Долг по кредитному договору будет возвращать сама.
Ответчик Галеева Н.М. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без её участия, иск не признает.
Ответчик Махмутова Р.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что ответчица Чумакова Г.А. является платежеспособной, на ее расчетный счет в Сберегательном банке регулярно поступают денежные средства. Считает, что Чумакова Г.А. должна сама погашать кредитную задолженность.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Мамадышского отделения № и Чумаковой Г.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по 16 октября 2012 года. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (л.д.9-11). Дата выдачи кредита 16 октября 2007 года (л.д.17-18).
С 1 ноября 2008 года Мамадышское отделение №№ реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис Елабужского отделения Сбербанка №4690. 06 августа 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
На основании п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.6-8) видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 04 февраля 2011 года составляет <данные изъяты>. У Чумаковой Г.А. имеется длительная просроченная задолженность по погашению кредита и процентов - с 10 сентября 2010 года по настоящее время, тем самым нарушены сроки погашения кредита. На день судебного заседания сумма задолженности Чумаковой Г.А. по данному кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 16 октября 2007 года были заключены договора поручительства с Махмутовой Р.В.(л.д.12-13), Галеевой Н.М. (л.д.14-15). В соответствии с условиями данных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой с ответчиков солидарно подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма так же подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чумаковой Г.А., Галеевой Н.М. и Махмутовой Р.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья