дело № 2- 5/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г.Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Р.И. Валеева,
при секретаре А.Р. Сулеймановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.Максимова к Е.А.Шахаевой об исполнении обязательств надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
И.А. Максимов обратился в суд с исковым заявлением к Е.А. Шахаевой об исполнении обязательств надлежащим образом, указав, что в начале августа 2010 года он договорился с Е.А. Шахаевой о работе у нее на автомашине <данные изъяты>. Письменный договор с ней не составлялся. По устной договоренности должен был получать <данные изъяты> рублей за один рейс. Всего за работу было получено <данные изъяты> рублей и осталось недополучено <данные изъяты> рублей, которые ответчица обещала выплатить, как только организация «<данные изъяты>» выплатит деньги за груз. Он неоднократно обращался к ответчице, однако она ответила отказом в выплате денег. Вследствие чего истец просит обязать ответчицу выплатить недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, взыскать уплаченную госпошлину и расходы по оплате представителя.
В судебном заседании истец И.А. Максимов иск поддержал и показал, что он Е.А. Шахаевой был принят на работу по устному договору. Последняя обещала заключить с ним письменный договор, однако не сделала этого. Была договоренность возить на её автомашине <данные изъяты> сено и солому с <адрес>. Обещала за каждый рейс по <данные изъяты> рублей. Он сделал 6 рейсов. Впоследствии стал возить сено в организацию «<данные изъяты>». Е.А. Шахаева сказала, что данная организация платит меньше, вследствие чего за каждый рейс пообещала платить по <данные изъяты> рублей. Было сделано 6 рейсов. Всего ему за работу было уплачено <данные изъяты> рублей. Так как оставшиеся деньги не отдавали он отказался возить сено и попросил выплатить оставшуюся часть денежных средств. Муж ответчицы сообщил ему, что остаток зарплаты составляет <данные изъяты> рублей. 8 октября 2010 года ответчица приехала и забрала запасное колесо к автомашине <данные изъяты>, однако каких-либо денег от последней он не получал. До настоящего времени указанная сумма ему не выплачена, вследствие чего просит взыскать с ответчицы данную сумму, уплаченную госпошлину, денежные средства по оплате услуг представителя.
Представитель истца адвокат Д.В. Чернов в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Е.А. Шахаева в судебном заседании иск не признала и показала, что она с И.А. Максимовым в устной форме договорилась, что он на автомашине <данные изъяты> будет возить сено и солому. За рейс будет оплачено по <данные изъяты> рублей. Договор с И.А. Максимовым не составлялся. Последний сделал не менее 10 рейсов. В ходе работы её муж выдал истцу <данные изъяты> рублей, также она выдавала деньги и солому, всего истец получил, с учетом стоимости соломы, <данные изъяты> рублей. Из-за невыплаты денег И.А. Максимов не возвращал документы на автомашину <данные изъяты>. Она обратилась с заявлением в милицию с просьбой помочь вернуть документы от машины. 7 октября 2010 года была опрошена сотрудником милиции, где указала, что И.А. Максимову уплатила <данные изъяты> рублей, еще должна оплатить <данные изъяты> рублей. Вечером 8 октября 2010 года она с ФИО6 приехала домой к И.А. Максимову, забрала запасное колесо к автомашине <данные изъяты> и отдала <данные изъяты> рублей. Последний видел, как она отдала деньги И.А. Максимову. Расписки о получении им денежных средств не брала. Каких-либо документальных доказательств о получении истцом денег представить не может.
Представитель ответчика адвокат Н.Б. Останин в судебном заседании иск непризнал.
Выслушав в судебном заседании истца, его представителя адвоката Д.В. Чернова, ответчика, его представителя адвоката Н.Б. Останина, опросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 9 октября 2010 года дознавателем ОД Мамадышского ОВД ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Е.А. Шахаевой, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 37).
Из объяснения Е.А. Шахаевой усматривается, что она приобрела автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей гос. № №. На данной автомашине водителем работает И.А. Максимов. С водителем договор не составлялся, договорились устно, что за один рейс будет оплачено <данные изъяты> рублей. Деньги за выполненную работу будет получать ежемесячно. За выполненную работу И.А. Максимову отдала <данные изъяты> рублей, еще должна оплатить <данные изъяты> рублей. 7 октября 2010 года И.А. Максимов из <адрес> привез солому, выгрузил. Спросил, когда она оплатит работу. Она ответила, что когда получит деньги от организации «<данные изъяты>» за груз. И.А. Максимов отказался возвратить документы на машину пока не получит полностью зарплату (л.д. 22).
Из объяснения И.А. Максимова видно, что он работает в ИП «Шахаева Е.А.» в должности водителя. Трудовой договор не составлялся, договорились устно, что ему будет оплачиваться за один рейс <данные изъяты> рублей. Деньги за работу будет получать ежемесячно. За время работы от ИП «Шахаева Е.А.» получил <данные изъяты> рублей. 7 октября 2010 года приехал из <адрес>, привез солому, поставил машину в парк д. <адрес> РТ. Попросил мужа Е.А. Шахаевой, чтобы посчитал сколько должны оплатить за работу. Вечером последний ему позвонил и сообщил, что должны оплатить заработную плату <данные изъяты> рублей. И.А. Максимов указал, что нужны деньги, 2 месяца не получает зарплату. Ему ответили, что если они не захотят, то вообще не оплатят выполненную работу (л.д. 24).
Согласно расписки Е.А. Шахаева получила от сотрудника милиции документы на автомашину <данные изъяты> (л.д. 36)
Свидетель ФИО13 показал, что занимался ремонтом автомашины Камаз, принадлежащей Е.А. Шахаевой. За ремонт ему были выплачены денежные средства. В начале октября 2010 года с Е.А. Шахаевой приехал к И.А. Максимову, чтобы забрать запасное колесо. Загрузив колесо сел в машину Камаз, на место водителя. Увидел, что Е.А. Шахаева передала И.А. Максимову деньги. Сколько именно не знает.
Судом установлено, что между истцом И.А. Максимовым и ответчиком Е.А. Шахаевой был заключен устный договор на осуществление перевозок груза, с последующей оплатой проделанной работы. Истцу была выплачена часть денежных средств за проделанную работу, остаток в сумме <данные изъяты> рублей остался не оплаченным. Ответчик не оспаривает факт заключения устного договора с истцом на перевозку груза, выполнения работы и выплату части денежных средств за проделанную работу. Также ответчик подтвердила, что истцом было осуществлено не менее 10 рейсов, указав, что остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей при свидетеле выплатила истцу. Но, документального подтверждения выплаты истцу денежных средств у нее нет.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля и считает их недопустимыми. Вместе с тем, последний состоял с ответчиком в трудовых отношениях, производил ремонт автомашины <данные изъяты> и получил денежные средства. Кроме того, ответчиком не представлено документальных доказательств о выплате денежных средств истцу.
Судом сделан вывод, что истцом было осуществлено не менее 10 рейсов. Оплата за рейс установлена в размере <данные изъяты> рублей. Последнему выплачено <данные изъяты> рублей. Вследствие чего истцу подлежит выплате <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск И.А. Максимова подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в суд представлена квитанция об оплате услуг адвоката Д.В. Чернова в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Суд считает, что иск в части оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление И.А.Максимова к Е.А.Шахаевой об исполнении обязательств надлежащим образом удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А.Шахаевой в пользу И.А.Максимова недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.И. Валеев