Дело № 2-13/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Е.Д. к ООО Агрофирма «Омара» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО Агрофирма «Омара» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию. Однако работодатель в течение шести месяцев не выдавал ей трудовую книжку, она была лишена возможности трудоустроиться. В результате перенесла нравственные страдания, тем самым ей причинен моральный вред. Истица также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО Агрофирма «Омара» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. В письменном возражении ответчика на исковое заявление указано, что иск не признают, считают исковые требования необоснованными, поскольку истицей трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ по причине ее несвоевременного обращения, также отсутствуют доказательства причинения ей морального вреда.
Выслушав в судебном заседании истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из материалов дела усматривается, что приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Е.Д. уволена с работы в ООО Агрофирма «Омара» по статье 80 Трудового Кодекса РФ (л.д.5-7). При увольнении в тот же день истицей на имя генерального директора Агрофирмы «Омара» было подано заявление с просьбой выслать ей трудовую книжку через диспетчеров (л.д.19).
Однако, из расписки (л.д.18) следует, что Назарова Е.Д. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд считает, что работодателем допущена задержка выдачи Назаровой Е.Д. трудовой книжки со дня ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель был обязан своевременно выдать трудовую книжку или направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на оправление по почте. Доказательства об исполнении требований закона ответчиком суду не представлены. Доводы ответчика опровергаются материалами дела. Кроме того, из показаний истицы в судебном заседании следует, что с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ее несвоевременного обращения не согласна, так как после увольнения она неоднократно обращалась по месту прежней работы с просьбой выдать трудовую книжку. Таким образом, неправомерным бездействием ответчика нарушены трудовые права истицы, закрепленные законодательством, она испытывала определенные нравственные страдания, тем самым ей причинен моральный вред.
В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом характера и объема причиненных истице нравственных страданий, вышеуказанных фактических обстоятельств, степени вины ответчика, и требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае истицей за услуги адвоката оплачено <данные изъяты>. Суд считает возможным присудить данные расходы с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При подачи иска в суд истица освобождена от уплаты госпошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Агрофирма «Омара» в пользу Назаровой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО Агрофирма «Омара» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья