РЕШЕНИЕ

г. Мамадыш РТ 11 июля 2012 года

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.12.12 КоАП РФ в отношении Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>,

по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОВД от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, считая постановление необоснованным и незаконным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Иванов И.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал полностью, пояснив суду, что 17 июня 2012 года в 22 часа 20 минут на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <адрес> г.<адрес> Проезжая на разрешающий сигнал светофора со скоростью 40 – 50 км/час перекресток улиц <адрес>, в направлении <адрес>, увидел, что неожиданно с левой стороны на запрещающий сигнал светофора, с превышением скорости выехал автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением И., в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие (далее- ДТП). Прибыв на место ДТП, инспектор ОГИБДД Г. не смог установить виновника, предполагал обоюдную вину участников ДТП. На следующий день утром он поехал в ГИБДД, где узнал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Считает виновным в ДТП второго участника – И.

Защитник заявителя - С. в судебном заседании жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо - И. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив суду, что двигалась по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> проехала на зеленый сигнал светофора и в это время на ее автомашину справа совершила наезд автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес> со скоростью 60-70 км/час. Она включила аварийные сигналы и вызвала сотрудников ГИБДД. В это время второй участник ДТП Иванов И.В. со стороны стал звать свидетелей, но никто не согласился, после чего он начал звонить своим друзьям.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, заинтересованного лица, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2012 года в 08 часов 30 минут старшим государственным инспектором ЭГ Мамадышского ОВД Г. в отношении Иванова И.В. составлен протокол об административном правонарушении 16 01 №, где указано о нарушении последним п. 6.13 Правил дорожного движения РФ – водитель, управляя автомашиной при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>. Из объяснения Иванова И.В., зафиксированного в названном протоколе следует, что он с протоколом не согласен.

Из рапорта Г. от 18 июня 2012 года следует, что во время несения службы был осуществлен выезд на место ДТП. При проезде светофора на пересечении улиц <адрес> не была соблюдена очередность проезда автомашин, в связи с этим произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

Согласно схеме ДТП от 17 июня 2012 года, составленного Г., на перекрестке улиц Домолазова – Азина <адрес> РТ произошло ДТП: автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> стоит на <адрес>, автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> стоит на пересечении улиц, передней частью направлена в сторону <адрес>, место удара расположено на перекрестке <адрес>. Водители Иванов И.В. и И. согласились со схемой и подписали ее.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в результате ДТП, произошедшего 17 июня 2012 года, у автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> повреждены: передний капот, правое левое крыло, решетка радиатора, правый и левый блок фар, противотуманные фары, бампер, возможно имеются внутренние дефекты; у автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> повреждены с правой стороны обе двери, переднее крыло, правый порог, стекло передней правой двери, правый повторитель, возможно имеются внутренние дефекты.

В своем письменном объяснении Иванов И.В. указал, что 17 июня 2012 года около 22 часов 20 минут он двигался по <адрес> в направлении <адрес> г.<адрес> Проезжая на зеленый сигнал светофора, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из письменного объяснения И. следует, что двигалась по <адрес>, проехала на зеленый сигнал светофора; на ее автомашину въехала <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес> со скоростью 80-110 км/час, проехав на красный сигнал светофора.

Из письменного объяснения З. следует, что они с И. двигались по <адрес> на зеленый цвет светофора. На них совершила наезд автомашина <данные изъяты> на красный цвет светофора, автомашину И. отбросило.

Из письменных объяснений Ч. и Н. усматривается, что в момент ДТП они стояли на остановке возле магазина «Диксис». В это время по <адрес> проехала автомашина <данные изъяты> зеленого цвета на красный сигнал светофора; со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора выехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, и произошло столкновение.

Согласно письменному объяснению А., 17 июня 2012 года около 22 часов 20 минут двигались по <адрес> в направлении <адрес>. проезжая на зеленый сигнал светофора, столкнулись с автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.

Постановлением начальника ОГИБДД Мамадышского ОВД по РТ от 18 июня 2012 года Иванов И.В. по ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Свидетели Ч., Н., З. дали суду пояснения, которые практически полностью согласуются с их названными письменными объяснениями.

Согласно ч.ч 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям Иванова И.В. о том, что он перекресток на запрещающий сигнал светофора не проезжал, поскольку они являются последовательными, подтверждаются пояснениями свидетелей А., Ч., Н., схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия. Пояснения И. о том, что она перекресток на запрещающий сигнал светофора не проезжала, суд оценивает критически и считает, что последняя, являясь заинтересованным лицом, в названной части дала суду необъективные пояснения. Показания свидетеля З. суд также не может признать достоверными, поскольку она является родной сестрой И., следовательно, является заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений указанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

Статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 12.12 КоАП РФ Иванов И.В. привлечен к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указаны фамилия и имя лица, привлеченного к административной ответственности, принятое решение является не мотивированным.

Более того, согласно представленного суду Ивановым И.В. копии названного протокола об административном правонарушении, в протоколе при всей необходимости не указаны пункт ПДД РФ, нарушенный Ивановым И.В. и статья КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность за совершенное им правонарушение.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях Иванова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, не усматривается, следовательно, постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОВД Мухаметзянова С.Х. от 18 июня 2012 года в отношении Иванова И.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 част 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОВД Мухаметзянова С.Х. от 18 июня 2012 года в отношении Иванова И.В. о наложении штрафа в сумме 1000 рублей по статье 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья