Р Е Ш Е Н И Е

г. Мамадыш РТ 15 февраля 2012 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев жалобу Хисматова Ф.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, проживающего там же по <адрес>, работающего директором ООО <данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ОНД по Мамадышскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Руднева П.С. от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.ч.1,3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хисматов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОНД по Мамадышскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Руднева П.С. от 24 января 2012 года по ст. 20.4 ч.ч.1,3 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, считая постановление необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Хисматов Ф.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что он является директором ООО <данные изъяты>, которое осуществляет растениеводство. 20 января 2012 года в отношении ООО <данные изъяты> была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Однако объекты, где проводилась проверка и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно животноводческий корпус и зерносклад, принадлежат на праве собственности ему, а не ООО <данные изъяты> В настоящее время ООО <данные изъяты> свою деятельность не осуществляет и названными объектами не пользуется, находящийся в животноводческом корпусе скот и находящееся в зерноскладе зерно принадлежат лично ему как физическому лицу. Энергоснабжение животноводческого корпуса осуществляется на основании договора, составленного между ООО <данные изъяты> и Елабужского отделения ОАО «Татаэнергосбыт» еще в 2007 году, в то время ООО <данные изъяты> арендовало названный животноводческий корпус. С 2011 года ООО <данные изъяты> животноводческую деятельность не осуществляет и энергоснабжение животноводческого корпуса оплачивает его семья, поскольку там содержится скот по программе «семейная ферма».

Заинтересованное лицо Руднев П.С. в судебном заседании с жалобой не согласился и суду показал, что в период с 18 по 20 января 2012 года в отношении ООО <данные изъяты> была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: не проведено обучение ответственного лица за пожарную безопасность по программе пожарно- технического минимума, на территории ООО <данные изъяты> отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, животноводческий корпус и зерносклад не обеспечены первичными средствами пожаротушения - огнетушителями согласно норме. Директор ООО <данные изъяты> Хисматов Ф.Ф. заявил, что названные объекты ООО <данные изъяты> не принадлежат и названное общество ими не пользуется, однако установлено, что электроснабжение животноводческого корпуса осуществляется на основании договора, заключенного между ООО <данные изъяты> и Елабужского отделения ОАО « Татаэнергосбыт». В отношении директора ООО <данные изъяты> Хисматова Ф.Ф. были составлены протокола и дано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя по жалобе, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения начальника ОНД по Мамадышскому району РТ от 13 января 2012 года № 10 с 18 по 20 января 2012 года проводилась проверка помещений ООО <данные изъяты> расположенных в <адрес> РТ. По результатам проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки, в адрес директора ООО <данные изъяты> вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, где указаны установленные нарушения и сроки устранения нарушений.

Кроме того, по результатам проверки 24 января 2012 года в отношении ООО <данные изъяты> главным государственным инспектором по пожарному надзору ОНД по Мамадышскому муниципальному району УНД ГУ МЧС Росии по РТ Галиуллиным Ф.Ю. составлены 3 протокола об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении от 24 января 2012 года № 332-2012 -027 по ст. 20 ч.4 ч.1 КоАП РФ следует, что в нарушение п.15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03) в ООО <данные изъяты> не проведено обучение ответственного лица за пожарную безопасность по программе пожарно – технического минимума; на территории ООО <данные изъяты> отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. С протоколом об административном правонарушении руководитель ООО <данные изъяты> Хисматов Ф.Ф. ознакомился, из объяснения, зафиксированного в данном протоколе следует, что данная территории не принадлежит ООО <данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении от 24 января 2012 года № 332 – 2012 -028 следует, что в нарушение п.п.60, 108 ППБ 01-03 в помещении животноводческого комплекса ООО <данные изъяты> электролампы освещения эксплуатируются без защитных плафонов, помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения - огнетушителями согласно норме. Из объяснения Хисматова Ф.Ф., зафиксированного в указанном протоколе следует, что ООО <данные изъяты> животноводческого комплекса не имеет.

Из протокола об административном правонарушении от 24 января 2012 года № 332-2012-029 следует, что в нарушение норм пожарной безопасности здание зерносклада ООО <данные изъяты> не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. Из объяснения Хисматова Ф.Ф., зафиксированного в указанном протоколе следует, что ООО <данные изъяты> зерносклада не имеет.

Постановлением старшего инспектора ОНД по Мамадышскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Руднева П.С. от 24 января 2012 года директор ООО <данные изъяты> Хисматов Ф.Ф. по ст.20.4 ч.1,ч.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 29.10 ч.1, п.п 4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение ст. 29.10 ч.1, п.п 4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Хисматова Ф.Ф. не указаны существенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – не указаны объяснение последнего и доказательства, которыми установлена его вина. Между тем Хисматов Ф.Ф. при составлении протоколов об административном правонарушении не признал свою вину и приводил доводы в свою защиту, однако при рассмотрении административного дела названные доводы никак не оценены и вынесенное по делу решение является немотивированным. Кроме этого, немотивированным является решение о назначении Хисматову Ф.Ф. максимального наказания, предусмотренного санкциями ст. 20.4 ч.ч.1,3 КоАП РФ.

Более того, при рассмотрении протоколов об административном правонарушении в отношении Хисматова Ф.Ф. не установлены имущественное положение последнего, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Согласно представленного суду начальником ОНД по Мамадышскому муниципальному району копии постановления о назначении административного наказания в отношении Хисматова Ф.Ф. от 24 января 2012 года учтено то, что последний вину не осознает. Между тем согласно представленного суду Хисматовым Ф.Ф. копии постановления о назначении административного наказания от 24 января 2012 года учтено то, что последний вину осознает. В остальном копия постановления, представленная Хисматовым Ф.Ф. идентична названному постановлению, представленному начальником ОНД по Мамадышскому муниципальному району.

При изложенных обстоятельствах суд считает, при рассмотрении административного дела в отношении Хисматова Ф.Ф. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные ст.ст. 4.1 ч.2, 29.10 ч.1, п.п 4,6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно постановление старшего инспектора ОНД по Мамадышскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Руднева П.С. от 24 января 2012 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОНД по Мамадышскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ Руднева П.С. от 24 января 2012 года в отношении Хисматова Ф.Ф. отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ

Судья