РЕШЕНИЕ

г.Мамадыш РТ 04 октября 2011 года

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хусаинова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего водителем в ЗАО «<данные изъяты>»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении его прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считая данное постановление необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку оно вынесено без полного исследования материалов дела. Указывает, что 25 июня 2011 года он алкогольные напитки не употреблял. При проведении медицинского освидетельствования понятые не присутствовали, при этом медицинское освидетельствование проводили 5-6 раз, однако с результатом освидетельствования его не ознакомили. Будучи несогласным с протоколом, он под диктовку сотрудников полиции в протоколе написал «ознакомлен». В ходе рассмотрения дела у мирового судьи он о том, что 25 июня 2011 года употребил 200 грамм водки, не говорил.

В судебном заседании Хусаинов Р.Г. жалобу поддержал и суду дополнительно пояснил, что по составленному в отношении него 25 июня 2011 года протоколу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он постановлением и.о. мирового судьи от 5 июня 2011 года был привлечен к административной ответственности. В названном постановлении и.о. мирового судьи ошибочно указала не только дату вынесения постановления, но и то, что он якобы в судебном заседании показал о том, что 25 июня 2011 года выпил 200 грамм водки. В своей жалобе от 28 июля 2011 года на названное постановление и.о. мирового судьи от 5 июня 2011 года он указал на данную ошибку и в ходе рассмотрения жалобы у федерального судьи 24 августа 2011 года дал показания о том, что он 25 июня 2011 года спиртные напитки не употреблял. Несмотря на это и на то, что в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи 12 сентября 2011 года он дал последовательные показания о том, что 25 июня 2011 года спиртные напитки не употреблял, в постановлении мирового судьи от 12 сентября 2011 года снова допущена аналогичная ошибка.

Выслушав в судебном заседании заявителя Хусаинова Р.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД Мамадышского ОВД Салаховым И.Г. 25 июня 2011 года в 17 часов 15 минут (л.д.1), следует, что Хусаинов Р.Г. 25 июня 2011 года в 15 часов 40 минут возле дома № 150 по ул.Давыдова г.Мамадыш РТ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ЗАЗ с регистрационным знаком Н 833 РО 116 рус в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в ЦРБ Мамадышского района РТ. С протоколом об административном правонарушении Хусаинов Р.Г. ознакомился.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), 25 июня 2011 года в 15 часов 50 минут Хусаинов Р.Г., у которого было покраснение глаз, резкий запах алкоголя изо - рта, в присутствии двух понятых – Г. и М..., был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Хусаинов Р.Г. согласился пройти медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования № 76, проведенного 25 июня 2011 года в 16 часов 15 минут в ЦРБ г.Мамадыш следует, что у Хусаинова Р.Г. установлено состояние опьянения, при этом последний заявил, что алкоголь не употреблял (л.д.4).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 5 июня 2011 года Хусаинов Р.Г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из данного постановления следует, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи Хусаинов Р.Г. вину не признал и суду показал, что 25 июня 2011 года выпил около 200 г водки, управлял автомобилем, отвозил гостей, был в трезвом состоянии.

28 июля 2011 года названное постановление Хусаиновым Р.Г. было обжаловано в Мамадышский районный суд РТ. В жалобе указано, что 25 июня 2011 года Хусаинов Р.Г. спиртные напитки не употреблял и в ходе рассмотрения дела у и.о. мирового судьи о том, что «25 июня 2011 года выпил около 200 г водки, управлял автомобилем, отвозил гостей», не говорил.

Постановлением судьи Мамадышского районного суда РТ от 24 августа 2011 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 5 июня 2011 года было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Из протокола судебного заседания от 24 августа 2011 года следует, что Хусаинов Р.Г. поддерживая свою жалобу, суду пояснил, что он 25 июня 2011 года спиртные напитки не употреблял

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 12 сентября 2011 года Хусаинов Р.Г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из данного постановления следует, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи Хусаинов Р.Г. вину не признал и суду показал, что 25 июня 2011 года выпил около 200 г водки, управлял автомобилем, отвозил гостей, был в трезвом состоянии.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что при рассмотрении в отношении Хусаинова Р.Г. административного дела как и.о. мирового судьи судебного участка № 2, так и мировым судьей судебного участка № 2, протоколы судебных заседаний не велись, у суда нет оснований не доверять показаниям Хусаинова Р.Г. о том, что он никаких показаний о том, что «25 июня 2011 года выпил около 200 г водки, отвозил гостей» не давал, поскольку данные пояснения последнего подтверждаются не только его жалобами, протоколом судебного заседания от 24 августа 2011 года, но и материалами административного дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" ( далее Инструкция), следует, что в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Согласно п.16 названной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что Хусаинов Р.Г. в ходе медицинского освидетельствования от повторного исследования выдыхаемого воздуха отказался, однако лицо, проводившее медицинское освидетельствование, в нарушение названных требований Инструкции, медицинское освидетельствование не прекратил и вынес заключение об установлении у Хусаинова Р.Г. состояния опьянения.

Суд признает названные нарушения требований Инструкции существенными, влекущими признание акта медицинского освидетельствования в отношении Хусаинова Р.Г. недопустимым доказательством.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в отношении Хусаинова Р.Н. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Невыполнение этого требования КоАП РФ сотрудником ГИБДД осталось без внимания и должной оценки мирового судьи при рассмотрении административного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.ч 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 12 сентября 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не приостанавливалось, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова Р.Г. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 12 сентября 2011 года в отношении Хусаинова Р.Г. о лишении прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу - прекратить.

Судья