РЕШЕНИЕ
г. Мамадыш 21 февраля 2011 года
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,
при секретаре Рыловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Хаясова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем в ОАО <данные изъяты>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мамадышского района РТ от 03 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Хаясов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мамадышского района РТ от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, считая постановление незаконным и подлежащем отмене, указывая на то, что протокол об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД никакими доказательствами не закреплен. 27 декабря 2010 года он на своей служебной автомашине <данные изъяты> с механиком филиала ОАО <данные изъяты> М. двигался по автодороге Москва – Уфа. Не доезжая до 1008 км данной дороги, он начал обгон автомашины <данные изъяты> Никаких ограничивающих знаков до начала маневра обгон впереди него не было. После завершения обгона он впереди себя на расстоянии 10 метров увидел знак «Обгон запрещен».
Заявитель Хаясов М.М. и его представитель Лазутин В.Н. в судебном заседании жалобу поддержали.
Выслушав в судебном заседании заявителя, его доводы по жалобе, опросив свидетелей М., П., Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2010 года в отношении Хаясова М.М. составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ №, где указано о нарушении последним п.11.4 Правил дорожного движения РФ – водитель управлял автомашиной на участке автодороги с ограниченной видимостью 96+(выраженной началом спуска) в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон грузовой автомашины Камаз с выездом на полосу встречного движения. Из объяснения Хаясова М.М., зафиксированного в названном протоколе, следует, что он совершил обгон до начала действия знака «обгон запрещен» (л.д.1).
Из рапорта инспектора ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ П. от 27 декабря 2010 года (л.д.3) следует, во время несения службы на автодороге Москва-Уфа 27 декабря 2010 года совместно с Ф. на 1008 километре ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Хаясова М.М., который совершил обгон автомашины <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на участке автодороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мамадышского района РТ от 03 февраля 2011 года Хаясов М.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца (л.д.18).
В ходе рассмотрения жалобы Хаясова М.М. на названное постановление мирового судьи, свидетель М. суду показал, что водитель автомашины <данные изъяты> Хаясов М.М., с которым он 27 декабря 2010 года ездил в г. <адрес>, совершил обгон автомашины <данные изъяты> до начала действия знака «обгон запрещен».
Свидетель П. суду дал показания, которые практически полностью согласуются с его рапортом от 27 декабря 2010 года. Кроме этого П. пояснил, что свидетели С. и О., указанные в протоколе об административном правонарушении, а также понятые З. и К., указанные в схеме, факт правонарушения не видели, они были приглашены только при составлении названных документов и могут подтвердить только факт отказа Хаясова М.М. подписать протокол и схему.
Свидетель Ф. дал суду показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля П.
Согласно ст. 26.7 ч.1 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суд схему к протоколу об административном правонарушении доказательством не признает, поскольку данная схема представляет собой фиксацию инспектором ДПС П. процесса совершения обгона, данная схема Хаясовым М.М. не подписана, а указанные в схеме в качестве понятых З. и К., согласно показаний самого П. и Ф., не видели обгона автомашиной <данные изъяты> под управлением Хаясова М.М. автомашины <данные изъяты>, следовательно, изложенная в названной схеме информация не имеет значения для производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.ч 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах совершение Хаясовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не доказано, поскольку показания свидетелей П. и Ф. иными доказательствами не подтверждаются, при этом опровергаются показаниями свидетеля М. и пояснениями самого Хаясова М.М.. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы видеофиксации суд также не может признать доказательствами, подтверждающими показания свидетелей П. и Ф., поскольку как это следует из протокола об административном правонарушении, Хаясов М.М. изначально заявил о своей невиновности, а материалы видеофиксации являются некачественными и не подтверждают факт совершения последним административного правонарушения.
Из ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного суд считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 3 февраля 2011 года, не доказаны, следовательно, названное постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 3 февраля 2011 года в отношении Хаясова М.М. о лишении прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, производство по делу - прекратить.
Судья