Р Е Ш Е Н И Е

г. Мамадыш РТ 04 сентября 2012 года

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хаев И.Р.,

при секретаре Рыловой С.М.,

рассмотрев жалобу Гарипова И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в д.<адрес> РТ, работающего водителем в МБОУ <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Мамадышского района РТ от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов И.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Мамадышского района РТ от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год, считая постановление подлежащим отмене, указывая на наличие на иждивении малолетних детей и отсутствие в деревне другой работы.

В судебном заседании Гарипов И.Ш. жалобу поддержал и суду пояснил, что после того, как задел своей автомашиной правую часть автомашины Т., он сразу же остановился, осмотрел автомашины – на правой двери автомашины Т. была маленькая и незначительная потертость. У Т. к нему претензии не имелись, и он на всякий случай оставив ему свой адрес и номер телефона, уехал домой. Только через два дня его вызвали в ОГИБДД, где он узнал, что после того, как он уехал, Т. вызвал сотрудников ГИБДД. Почему Тахиятов так поступил, не знает. В ОГИБДД ему никакие права не разъяснялись, сотрудник ГИБДД пояснил, что его оштрафуют и поверив последнему, он под диктовку написал объяснение, не соответствующее действительности. Считает, что административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, он не совершил, поскольку уезжая домой, он не думал, что оставляет место дорожно-транспортного происшествия, так как ущерб Тахиятову не был причинен и последний к нему никаких претензий не имел. Такие же доводы он приводил в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, однако его ходатайство о вызове в суд Т. и сотрудников ГИБДД не было рассмотрено.

Выслушав в судебном заседании заявителя Гарипова И.Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2012 года в 17 часов инспектором ИАЗ ОГИБДД Мамадышского ОВД Гимадиевым Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гарипова И.Ш., согласно которому последний в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ 14 августа 2012 года в 14 часов 50 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу и совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего не остановившись, уехал с места происшествия (л.д.1).

Из рапорта инспектора ДПС ИАЗ 2 роты ОБДПС ОГИБДД МВД по РТ Ахметшина И.Х. от 11 августа 2012 года усматривается, что во время несения службы на автодороге Москва-Уфа совместно с инспектором Салиховым Р.Т. на 946 километре увидели автомашину <данные изъяты> рус под управлением Т.. Со слов последнего, автомашина ВАЗ не уступив ему дороги, ударила его автомашину с правой стороны, после чего с места ДТП скрылась. В результате ДТП пострадавших не имеется.(л.д.2).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от 11 августа 2012 года следует, что у автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП повреждены правые двери (л.д.4)

Согласно письменному объяснению Т., 11 августа 2012 года при движении со стороны г.Казань в направлении г.Набережные Челны на 946 километре со стороны стоянки выехала автомашина и ударив в бок, с места ДТП скрылась (л.д.5).

Из письменного объяснения Гарипова И.Ш. следует, что 11 августа 2012 года при выезде со стороны заправки на автомашине <данные изъяты> совершил касательное столкновение с автомашиной, двигавшейся по главной дороге. После чего испугался и поехал домой; был трезвым (л.д.6).

Из заявления Т. от 13 августа 2012 года следует, что Гарипов И.Ш. после дорожно-транспортного происшествия переставил свою автомашину, так как она мешала проезду других транспортных средств, претензий к последнему он не имеет.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 21 августа 2012 года Гарипов И.Ш. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на один год. При этом согласно названного постановления, Гарипов И.Ш. свою вину не признал и привел доводы в свою защиту.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.29.10 ч.1 п.п 4,6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В нарушение названных требований закона, административное дело в отношении Гарипова И.Ш. рассмотрено не полно, доводы последнего должным образом не проверены, все необходимые обстоятельства не установлены, при таких обстоятельствах решение по делу является недостаточно мотивированным. Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, должным образом не установлены. Принимая во внимание, что Гарипов И.Ш. в судебном заседании у мирового судьи вину свою не признал и привел доводы в свою защиту, и учитывая, что при этом протокол судебного заседания не велся, у суда нет оснований не доверять доводам Гарипова И.Ш. о том, что его ходатайство о вызове в суд Т. и сотрудников ГИБДД не было рассмотрено.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенные мировым судьей существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением данного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мамадышского района РТ от 21 августа 2012 года о привлечении Гарипова И.Ш. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья