Дело № 1-101/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Малоярославец «09» июня 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Васильевой Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семиёшкиной К.А.,
а также потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Снек Мастер», военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Синская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин до 17 час. 30 мин в <адрес> ФИО2, находясь в помещении холла первого этажа <адрес> и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ссориться с ФИО9 В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО2 реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему один удар рукой в область головы. ФИО9 упал, а ФИО2 продолжая преступление, нанес ФИО9 множественные удары руками и ногами по разным частям тела. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы: линейного перелома правой теменной кости, шести ушибленных ран волосистой части головы, двух ушибленных ран лица, сотрясение головного мозга, которые получены от воздействия тупых твердых предметов, и причинили тяжкий вред здоровью. Кровоподтека левого плеча и оскольчатого перелома тела левой лопатки, разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, которые получены от воздействия тупых твердых предметов, и причинили вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 вину в изложенном выше преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 был в гостях у ФИО4 в <адрес>, где немного выпили спиртного. Около 16 час. 00 мин. пошли в город по пути зашли в общежития на <адрес>, где вместе с Ермаковой ждали Анисина. Стояли, разговаривали из комнаты вышел пожилой мужчина, который в грубой форме сказал им уходить. Они ничего не ответили и продолжали стоять. Мужчина выносил мебель и, проходя в очередной раз, снова стал в грубой форме выгонять его и Ермакову из общежития. Потом взял его-ФИО2 за одежду и стал выталкивать на улицу. На пороге ФИО11 споткнулся и упал спиной на бетонную плиту, а он-ФИО2 упал на него. ФИО11 стал кричать и укусил его за палец. Он-ФИО2 разозлился и стал наносить потерпевшему удары руками по лицу. Нанес не менее 3-х ударов.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО2 о нанесении потерпевшему телесных повреждений, так и других доказательств исследованных в судебном заседании.
Признавая показания подсудимого в части нанесения им телесных повреждений потерпевшему допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с соседом выносил из комнаты, где он проживает старую мебель, грузили в автомашину. Вынося мебель, обратил внимание, что в холле общежития на бордюре сидели парень и девушка, которые распивали спиртное. Он сделал им замечание и попросил их уйти. Возвращаясь снова, увидел, что они никуда не ушли, и он снова их попросил уйти. Девушка в грубой форме что-то ответила ему, а подсудимый поднялся и пошел на него, стал замахиваться рукой. Он-ФИО11 понял, что тот хочет его ударить и обеими руками схватил его за руки и стал держать, пытаясь не дать ему себя ударить, при этом старался вывести его из помещения. Он-ФИО11 оступился и упал. Падая его, ударили по голове, и он потерял сознание. В себя пришел от сильной боли. ФИО2 бил его ногами по телу в область лопаток. По голове также нанесли несколько ударов. Он стал кричать «Помогите». Затем снова потерял сознание и очнулся, когда его вели в комнату.
-показаниями свидетеля ФИО5, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находились дома. Около 17 часов муж выносил из комнаты старую мебель, помогал грузить в автомашину. Через некоторое время к ней в комнату прибежала соседка и сказала, что ее мужа убивают. Она сразу же выбежала в коридор и увидела, что мужа под руки ведут соседи, его лицо было в крови, а одежда испачкана грязью;
- показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она услышала, как гремит входная дверь в общежитии. Она вышла в холл, увидела, что ФИО2 сидит на ФИО9 и наносит ему удары руками по лицу. Нанес не менее 2-х ударов. Она взяла его за капюшон и оттащила от потерпевшего. Лицо и голова у ФИО11 были в крови;
-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 находились в холле общежития по <адрес> в <адрес>, где ждали Анисина Игоря. Мимо них проходил мужчина, носил мебель, который попросил их уйти. Затем мужчина, проходя в очередной раз в грубой форме стал выгонять их из общежития взял ФИО2 за ворот одежды и стал его выталкивать. Она попыталась их остановить, но мужчина ударил её ногой и она упала. Потом увидела, что мужчина лежит на спине на крыльце общежития, а ФИО2 сидит на нем сверху и держит его за руки. На шум вышли жильцы общежития и оттащили ФИО2;
-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Ермаковой пошел в центр <адрес>. По пути зашли в общежитие. Ему позвонил друг, и он отошел, а ФИО2 и Ермакова остались. Отсутствовал 10-12 минут. Потом ему позвонила Ермакова, сказала, что их убивают. Он прибежал обратно, где возле общежития увидел толпу граждан. Со слов Ермаковой и ФИО2 знает, что между незнакомым мужчиной и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что мужчина выгонял их из общежития. Мужчина укусил ФИО2 и ударил Ермакову ногой;
Помимо свидетельских показаний вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
-сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемное отделение ЦРБ <адрес> доставлен ФИО9, проживающий по адресу: <адрес> ком. 101 с ушибленными ранами лба, ссадинами затылочной области головы, СГМ, ушиб левого плечевого сустава, перелом верхней трети левого плеча (л.д.4);
-заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, подвергнувшего ДД.ММ.ГГГГ избиению ее мужа ФИО9 в помещении общежития по адресу: <адрес> (л.д.5);
-заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания с заявлением ФИО5 (л.д. 7);
-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлены телесные повреждения в виде: а) закрытой черепно - мозговой травмы: линейного перелома правой теменной кости, шести ушибленных ран волосистой части головы, двух ушибленных ран лица, сотрясение головного мозга, которые получены от воздействия тупых твердых предметов и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; б) кровоподтека левого плеча и оскольчатого перелома тела левой лопатки, разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, которые получены от воздействия тупых твердых предметов по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 29-31).
Показания потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО5, ФИО6 данные в судебном заседании - суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Показания потерпевшего ФИО11 в части того, что в его избиении принимала участие ФИО7 объективными доказательствами по делу не подтверждены.
Показания свидетелей ФИО7 в части того, что она не видела, как ФИО2 наносил потерпевшему удары руками и ногами, поскольку отвлеклась и отряхивала колготки от того, что ФИО11 ударил её ногой, а также показания свидетеля Анисимова в части того, что ему ничего не известно об избиении ФИО11 ФИО2, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым и желают помочь подсудимому избежать наказания за содеянное.
Суд отвергает доводы защиты о том, что тяжкие телесные повреждения не были причинены потерпевшему подсудимым, а получены им при падении, поскольку данные выводы не соответствуют объективным доказательствам, добытым в судебном заседании. Так из показаний потерпевшего следует, что подсудимый наносил ему удары ногами по левой лопатке, от чего он испытывал сильную физическую боль. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
При таких данных действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и с учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 в целом, как личность характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая в совокупности данные о преступлении, личность подсудимого ФИО2, суд определяет ему наказание в соответствии с законом в виде лишения свободы.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, суд считает, что возможность исправление ФИО2 без изоляции от общества не утрачена. В этой связи, суд в силу ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 наказание условно и возлагает на него дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, поскольку считает, что данная обязанность будет способствовать его исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.
ФИО2 совершил тяжкое преступление. Судом у него установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для понижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что назначением условного наказания в полной мере учтены заслуживающие внимания обстоятельства дела и личность подсудимого.
Поскольку по делу состоялся обвинительный приговор, суд считает необходимым в силу ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, денежные средства уплаченные защитнику за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 1 год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 596 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись
Копия верна:
<адрес>
суда <адрес> Н.В. Гонтов