Приговор суда по делу № 1-2/2012 г. в отношении обвиняемой по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова С.Н.,

при секретаре Кретове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО24, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

а также потерпевшей ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, имеющей степень кандидата юридических наук, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, адвоката, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4, 160 ч. 4 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

     ФИО3 совершила:

приготовление к мошенничеству, то есть к хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть изготовление средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам;

оказание пособничества, то есть содействие предоставлением информации и средств совершения преступления совершению присвоения и растраты, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО25, ФИО3 и ФИО1 в мае-июне 2005 года в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» путем их растраты, а также - денежных средств государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость, путем мошенничества.

ФИО25, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А23-3176/03Б-7-92 внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» в <адрес>, (далее - ООО «Газпромстройтеплица»), и наделенная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, полномочиями по управлению делами данного предприятия, а также правами по распоряжению вверенного ей имущества, в том числе, денежными средствами названного предприятия, выступая в роли организатора, осознавая общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых она организует, предвидя возможность и неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий, и желая их наступления, в мае 2005 года обратилась к ранее ей знакомой ФИО1, высказав свое желание провести преступную сделку, направленную на хищение денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» путем их растраты и хищения денежных средств государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость путем мошенничества. Получив согласие ФИО1 на совершение этих преступлений, ФИО25 попросила ФИО1 привлечь в роли соисполнителя для участия в реализации преступных намерений ФИО3, обладающую познаниями в области налогового, финансового, хозяйственного и прочего законодательства РФ, которая, в связи со сложностью исполнения преступлений, действуя на достижение общего преступного результата, должна была предоставить в распоряжение группы лиц по предварительному сговору средства совершения преступлений, при необходимости устранить препятствия в его (преступлении) совершении, содействовать совершению преступления советами, указаниями и предоставлением информации. Получив от ФИО1 необходимую информацию о мотивах, целях, времени, месте, способах и других обстоятельствах совершения преступлений, ФИО3 дала свое согласие на совершение указанных преступлений.

Вступив между собой в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» и государства, зная порядок и процедуру возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС) из средств Федерального бюджета, ФИО25, ФИО27 и ФИО1 разработали план проведения преступной сделки. С этими целями, вступив в предварительный сговор между собой, встретились в конце мая-начале июня 2005 года по адресу: <адрес>, стр.1, где присутствовала бухгалтер ООО «Газпромстройтеплица» ФИО8, распределили роли между собой и конкретизировали план преступной сделки, договорившись о том, что ФИО25, как внешний управляющий ООО «Газпромстройтеплица» (юридический адрес: <адрес>), наделенная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, полномочиями по управлению делами данного предприятия, а также правами по распоряжению вверенного ей имущества, в том числе, денежными средствами названного Общества, должна представить для указанной сделки денежные средства предприятия в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, якобы, предназначенные для покупки оборудования, а фактически являющиеся предметом хищения (присвоения и растраты). Она же, используя подложные документы, подтверждающие, что данное оборудование, якобы, имеется в наличии и, якобы, приобретено ООО «Газпромстройтеплица», должна была принять его (оборудование) на учет предприятия, некоторое время, якобы, его эксплуатировать, после чего путем подачи налоговой декларации в межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», мошенническим путем совершить хищение денежных средств государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость.

Согласно договоренности между соучастницами преступления, ФИО3 и ФИО1 для проведения указанной преступной сделки должны были представить в распоряжение группы лиц по предварительному сговору комплект подложных документов, подтверждающих, что данное оборудование, якобы, имеется в наличии. Членами группы было оговорено, что фактически (реально) данного оборудования в наличие быть не должно, а для проведения указанной сделки необходим только комплект документов на данное оборудование, что будет являться достаточным для осуществления преступных намерений.

ФИО3 для проведения указанной сделки, а равно для ее вуалирования, должна была предоставить в распоряжение группы лиц по предварительному сговору (и выступить от их лица) предприятия-контрагенты, зарегистрированные на подставных лиц. В этих же целях, реализуя задуманное, согласно достигнутой совместной преступной договоренности, ФИО3, зная об отсутствие на счетах предоставленных ей подставных предприятий денежных средств, должна была обратиться к неустановленному следствием сотруднику банка, который незаконно за денежное вознаграждение, отразит движение денежных средств по счетам указанных предприятий, что, якобы, будет свидетельствовать о произведенной оплате приобретенного имущества (оборудования) ООО «Газпромстройтеплица».

ФИО3 предоставила в распоряжение группы лиц по предварительному сговору:

- (1) предприятие - ООО «БизнесСтройИндустрия», зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учредительным документам, единственным учредителем и генеральным директором данного предприятия значилась ФИО9, являвшаяся подставным лицом и никакого участия в деятельности предприятия не принимавшая, никакого отношения и влияния на дела ООО «БизнесСтройИндустрия» не имевшая. Фактическим хозяином и руководителем, определяющим все действия данной организации, являлась сама ФИО27, которая в момент заключения вышеуказанной сделки выполняла обязанности единоличного исполнительного органа общества. Согласно достигнутой договоренности, ФИО3, выступая от лица данного предприятия, должна была предоставить заемные денежные средства ООО «Газпромстройтеплица» в сумме 37 000 000 рублей и заключить от лица данного предприятия договор займа. ФИО3, ФИО25 и ФИО1 было спланировано, что в указанной сделке по, якобы, приобретаемому ООО «Газпромстройтеплица» оборудованию, данные денежные средства будут использованы лишь для их отражения на расчетном счете ООО «Газпромстройтеплица», т.к. реально данными денежными средствами ООО «БизнеСтройИндустрия» не располагало. ФИО3 с целью реализации задуманного преступления должна была обратиться к неустановленному сотруднику банка, который незаконно за денежное вознаграждение отразит на расчетном счете движение денежных средств, несмотря на их отсутствие на расчетном счете ООО «БизнесСтройИндустрия»;

- (2) предприятие - ООО «Фениро», зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учредительных документов, единственным учредителем и генеральным директором данного предприятия являлась ФИО10, являвшаяся подставным лицом и никакого участия в деятельности предприятия не принимавшая, никакого отношения и влияния на дела ООО «Фениро» не имевшая. Фактическим хозяином и руководителем, определяющим все действия данной организации, являлась ФИО27, которая в момент заключения вышеуказанной сделки выполняла обязанности единоличного исполнительного органа общества. Согласно достигнутой договоренности, ФИО3, выступая от лица ООО «Фениро», должна была заключить от лица данного предприятия договор купли-продажи оборудования с ООО «Оргхимсинтез». ФИО27 знала, что ООО «Фениро» финансово-хозяйственной деятельности не ведет, перед налоговым органом не отчитывается, активов, в том числе, оборудования на такую сумму не имеет. Зная об этом, ФИО3 должна была обратиться к неустановленному сотруднику банка, который за денежное вознаграждение, незаконно отразит на расчетном счете ООО «Фениро» движение денежных средств в общей схеме данной преступной сделки.

Согласно роли, отведенной соучастниками группы лиц по предварительному сговору ФИО3, последняя должна была предоставить в распоряжение организованной группы фактически руководимое и управляемое ей предприятие ООО «Оргхимсинтез», генеральным директором которого являлся ее знакомый ФИО11, который, как лицо, осуществляющее управленческие функции ООО «Оргхимсинтез», выполняя указание ФИО3, должен был выступить в роли посредника между ООО «Фениро» и ООО «Газпромстройтеплица», т.е. купить указанное (несуществующее) оборудование у ООО «Фениро», а затем продать его ООО «Газпромстройтеплица», а также - положительно ответить на запросы контролирующего органа при проведении соответствующих проверок.

Далее, согласно разработанного плана, заключив необходимые для этого договоры (договор займа между ООО «Газпромстройтеплица» и ООО «БизнесСтройИндустрия», договор купли-продажи между ООО «Газпромстройтеплица» и ООО «Оргхимсинтез», договор купли-продажи между ООО «Оргхимсинтез» и ООО «Фениро», договор купли-продажи между ООО «Фениро» и ООО «БизнесСтройИндустрия») ООО «Газпромстройтеплица», якобы, приобретает оборудование за счет собственных (6 000 000 рублей) и заемных (37 000 000 рулей) денежных средств. Соответственно консолидированная сумма в 43 000 000 рублей должна была перечислиться по расчетным счетам ООО «Оргхимсинтез», ООО «Фениро», ООО «БизнесСтройИндустрия». Денежные средства, предоставленные ООО «Газпромстройтеплица» (6 000 000 рублей) обналичиваются и (или) остаются на счетах ООО «Оргхимсинтез», ООО «Фениро», ООО «БизнесСтройИндустрия», т.е. похищаются. Отраженное в бухгалтерской отчетности ООО «Газпромстройтеплица» указанное (несуществующее реально) оборудование, продолжая вуалировать преступные намерения подсудимых, якобы, некоторое время эксплуатируется. Затем, данное оборудование, якобы, вносится в счет доли в уставном капитале в неустановленное предприятие, от лица которого также должна была выступить ФИО3 После этого данная доля в уставном капитале должна была, якобы, приняться у ООО «Газпромстройтеплица» ООО «БизнесСтройИндустрия» в счет погашения обязательств по предоставленному ООО «БизнесСтройИндустрия» займу по купленному оборудованию. Таким образом, в бухгалтерском балансе ООО «Газпромстройтеплица» данная сделка (т.е. займ и доля в уставном капитале) никак не отражается.

Согласно плану, разработанному группой лиц по предварительному сговору, должна была быть показана маленькая прибыль для ООО «Газпромстройтеплица» по проведенной сделке. Данная сделка формально имеет смысл для последнего предприятия, однако фактически является преступной и должна была позволить обманным путем получить подсудимым право на возмещение НДС в сумме 6 559 322 рубля (43 000 000*18/118) из средств Федерального бюджета, т.е. похитить данные денежные средства путем обмана в особо крупном размере из Федерального бюджета РФ. При проведении сделки должны были быть похищены денежные средства ООО «Газпромстройтеплица» в особо крупном размере, т.е. те денежные средства (6 000 000 рублей), которые ООО «Газпромстройтеплица» предоставит для проведения указанной сделки. Согласно достигнутой договоренности доля ФИО27 должна была составить 30 % от суммы денежных средств (6 000 000 рублей), предоставленных ООО «Газпромстройтеплица» для проведения указанной сделки, т.е. 1 800 000 рублей. Остальная часть денежных средств - 70% от предоставленной ООО «Газпромстройтеплица» суммы (6 000 000 рублей), т.е. 4 200 000 рублей, должна была составить личную выгоду ФИО25, ФИО1 и неустановленного лица – сотрудника банка, который незаконно отразит движение денежных средств по счетам участвующих в сделки предприятий.

Придя к соглашению по всем существенным условиям вышеописанной преступной сделки, действуя совместно и согласованно с целью достижения осуществления преступных намерений, реализуя преступный план, ФИО25 поручила ФИО1 открыть расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский Банк», для чего последняя должна была собрать необходимый пакет документов на открытие расчетного счета, который передать ФИО25 для подписания.

Получив от ФИО1 необходимый комплект документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заключила договор банковского счета в валюте Российской Федерации на открытие ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский Банк» <адрес> расчетного счета №, который должен был использоваться исключительно для целей проведения указанной сделки. В этих же целях ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заключила, переданный ей ФИО1, договор №-И о банковском обслуживании с использованием системы Faktura.ru (Фактура.ру), предназначенной для обмена электронными платежами документами и дистанционного операционного управления денежными средствами ООО «Газпромстройтеплица» по его банковскому счету в ОАО «Первый Республиканский банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 выдала ФИО1 доверенность на получение электронного продукта по договору «Банк-Клиент» Faktura.ru (Фактура.ру) в ОАО «Первый Республиканский банк» для перечисления в пользу предоставленных ФИО3 предприятий денежных средств, которые ФИО25 планировала предоставить для осуществления совместных преступных намерений. Данную доверенность ФИО1 в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ предоставила в распоряжение ФИО3, которая, выполняя свою роль в преступлении, должна была этой доверенностью воспользоваться при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» и выполнении других описанных условий преступного плана.

Воспользовавшись данной доверенностью, ФИО27 должна была перечислить вышеуказанные денежные средства с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетные счета предприятий, от лица которых она выступала (ООО «БизнесСтройИндустрия», ООО «Фениро», ООО «Оргхимсинтез»).

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и ранее разработанный группы лиц по предварительному сговору план, ФИО25, действуя согласно отведенной ей роли, с целью аккумулирования для проведения указанной сделки денежных средств на открытом ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» расчетном счете, дала распоряжение главному бухгалтеру ООО «Газпромстройтеплица» ФИО8 подготовить платежные поручения на перемещение денежных средств с других расчетных счетов имеющихся у ООО «Газпромстройтеплица».

Выполняя распоряжение ФИО25, ФИО8 подготовила указанные платежные поручения, по которым 10 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» № в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в <адрес> и расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» № в АКБ «Форма-Банк» в <адрес> были перечислены по 1 000 000 рублей с назначением платежа: «перемещение денежных средств», а всего 2 000 000 (два миллиона) рублей. ФИО25, в связи с отсутствием денежных средств на руководимом ею предприятии в июне 2005 года не смогла перечислить в полном объеме ранее оговоренную сумму в 6 000 000 рублей. Перечислить остальные 4 000 000 рублей (6 000 000 – 2 000 000) было возможно при их поступлении на расчетные счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» во втором полугодии 2005 года, что никак не влияло на достижение преступных целей.

Зная об этом, ФИО25, действуя согласно разработанному группой лиц по предварительному сговору плана и отведенной ей роли, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, дала указание ФИО1, чтобы та передала ФИО12, что она (ФИО25) готова к сделке и ее (сделку) необходимо провести в июне 2005 года, чтобы отразить данную сделку на балансе ООО «Газпромстройтеплица» в первом полугодии 2005 года.

Получив указанную информацию от ФИО1, ФИО3, имея в распоряжении вышеуказанную доверенность ООО «Газпромстройтеплица», выданную ФИО25 на имя ФИО1, обратилась к неустановленному следствием должностному лицу – сотруднику ОАО «Первый Республиканский банк», которое по просьбе ФИО3, действуя незаконно за предназначенное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ осуществило следующие банковские операции (проводки):

- с расчетного счета ООО «БизнесСтройИндустрия» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» было перечислено 37 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору краткосрочной финансовой помощи №ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ»;

- с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» было перечислено на расчетный счет ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» 38 970 000 рублей с назначением платежа «частичная оплата за товар по договору купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ»;

- с расчетного счета ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «Фениро» в ОАО «Первый Республиканский банк» 38 331 200 рублей с назначением платежа «частичная оплата за товар по договору купли-продажи ФНР-об от ДД.ММ.ГГГГ»;

- с расчетного счета ООО «Фениро» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «БизнесСтройИндустрия» в ОАО «Первый Республиканский банк» 38 331 200 рублей с назначением платежа «оплата за товар по договору 43 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» 25 000 рублей с назначением платежа «частичная оплата за товар по договору купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ».

В этот же период, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 передала ФИО25 для подписания от лица ООО «Газпромстройтеплица» представленный ФИО3 от лица ООО «БизнесСтройИндустрия» договор займа, подписанный ФИО11 от лица ООО «Оргхимсинтез» договор купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру а также другие документы, в том числе, документы на, якобы, приобретенное ООО «Газпромстройтеплица» оборудование.

Осуществив указанное перечисление денежных средств в сумме 38 995 000 рублей, из чего следует, что ООО «Газпромстройтеплица» произвела оплату стоимости приобретенного имущества (оборудования) и, передав в распоряжение ФИО25 комплект вышеназванных документов, ФИО3 совместно с ФИО1 выполнили согласно разработанного группой лиц по предварительному сговору плана отведенную им роль, получив согласно ранее достигнутой договоренности, причитающиеся им за совершенное преступление денежные средства. При этом, ФИО3 за совершенное ей преступление и по отведенной ей соучастниками организованной группы роли получила денежные средства в сумме 640 000 рублей, при этом оставив свою долю на расчетном счете ООО «Оргхимсинтез», а в последующем использовала данные денежные средства в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оргхимсинтез». ФИО1, ФИО25 и неустановленный следствием сотрудник ОАО «Первый Республиканский банк» за совершенное ими преступление и по отведенной им соучастниками группы лиц по предварительному сговору роли получили денежные средства в сумме 1 315 000 рублей (1 955 000 – 640 000 рублей), которые были похищены путем обналичивания с расчетного счета ООО «БизнесСтройИндустрия» в ОАО «Первый Республиканский банк» и использованы ими по собственному усмотрению.

Вместе с этим ФИО25, исходя из суммы 38 995 000 рублей, т.е. произведенной частичной оплаты оборудования, приняв его (оборудование) на учет ООО «Газпромстройтеплица» в соответствии с Налоговым кодексом РФ получила право на вычет (возмещение) НДС в особо крупном размере в сумме 5 948 390 (38 995 000*18/118) рублей из средств Федерального бюджета РФ, т.е. их хищение путем подачи налоговой декларации в межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А».

ФИО25 не смогла воспользоваться правом на вычет (возмещение) НДС из средств Федерального бюджета РФ и довести преступный умысел направленный на хищение денежных средств, путем мошенничества, до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пресечением ее преступных намерений правоохранительными органами, проводимыми проверками деятельности ФИО25 в качестве внешнего управляющего ООО «Газпромстройтеплица» членами НП СРО «МЦПУ», решением вопроса об отстранении ФИО25 от должности внешнего управляющего ООО «Газпромстройтеплица» и проводимыми в связи с этим судебными разбирательствами и следственными действиями.

Кроме того, ФИО25, ФИО3 и ФИО1, в мае-июне 2005 года в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» путем их растраты, а также - денежных средств государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость), путем мошенничества.

ФИО25, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А23-3176/03Б-7-92 внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица», наделенная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, полномочиями по управлению делами данного предприятия, а также правами по распоряжению вверенного ей имущества, в том числе, денежными средствами названного Общества, договорилась с ФИО1 и адвокатом ФИО3 совершить хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» путем растраты и денежных средств государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость, путем мошенничества.

ФИО25, выступая в роли организатора, осознавая общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых она организует, предвидя возможность и неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желая их наступления, в мае 2005 года обратилась к ранее ей знакомой ФИО1, которой высказала свое желание провести преступную сделку, направленную на хищение денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» путем растраты и денежных средств государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость, путем мошенничества. Получив согласие ФИО1 на совершение данных преступлений, ФИО25 попросила ФИО1 привлечь в роли пособника для участия в реализации преступных намерений ФИО3, обладающую познаниями в области налогового, финансового, хозяйственного и прочего законодательства РФ, которая, в связи со сложностью исполнения преступлений, действуя на достижение общего преступного результата, должна была предоставить в их распоряжение средства совершения преступлений, при необходимости устранить препятствия при его (преступлении) совершении, содействовать совершению преступления советами, указаниями и предоставлением информации. Получив от ФИО1 необходимую информацию о мотивах, целях, времени, месте, способах и других обстоятельствах совершения преступлений, ФИО3 дала свое согласие на совершение указанных преступлений.

Вступив между собой в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» и государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость, зная порядок и процедуру возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) из средств Федерального бюджета, ФИО25, ФИО27 и ФИО1 разработали план проведения преступной сделки. Для этих целей, вступив в предварительный сговор на совершение преступлений, ФИО25, ФИО27, ФИО1 в конце мая - начале июня 2005 года встретились по адресу: <адрес>, стр. 1, где присутствовала бухгалтер ООО «Газпромстройтеплица» ФИО8, распределили роли между собой и конкретизировали план преступной сделки, договорившись, что ФИО25, как внешний управляющий ООО «Газпромстройтеплица» (юридический адрес: <адрес>), наделенная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, полномочиями по управлению делами данного предприятия, а также правами по распоряжению вверенного ей имущества, в том числе, денежными средствами названного Общества, должна была предоставить для указанной сделки денежные средства предприятия в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, якобы, предназначенные для покупки оборудования, а фактически являющиеся предметом хищения (присвоения и растраты). Она же, используя подложные документы, подтверждающие, что данное оборудование, якобы, имеется в наличии и, якобы, приобретено ООО «Газпромстройтеплица», должна была принять его (оборудование) на учет предприятия, некоторое время, якобы, его эксплуатировать, после чего путем подачи налоговой декларации в межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», мошенническим путем совершить хищение денежных средств государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость.

Согласно роли, отведенной ФИО3 и ФИО1, последние для проведения указанной преступной сделки должны были предоставить комплект подложных документов, подтверждающих, что данное оборудование, якобы, имеется в наличии. Членами организованной группы было оговорено, что фактически (реально) данного оборудования в наличие быть не должно, а для проведения указанной сделки необходим только комплект документов на данное оборудование, что будет являться достаточным для осуществления преступных намерений. ФИО3 для проведения указанной сделки, а равно для ее вуалирования, должна была предоставить в их распоряжение и выступить от их лица предприятия-контрагенты, зарегистрированные на подставных лиц. В этих же целях, реализуя задуманное, согласно достигнутой совместной преступной договоренности ФИО3, зная об отсутствие на счетах предоставленных ей подставных предприятий денежных средств, должна была обратиться к неустановленному сотруднику банка, который незаконно, за денежное вознаграждение, отразит движение денежных средств по счетам указанных предприятий, что, якобы, будет свидетельствовать о произведенной оплате приобретенного имущества (оборудования) ООО «Газпромстройтеплица». ФИО3 предоставила в их распоряжение:

- (1) предприятие - ООО «БизнесСтройИндустрия», зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учредительным документам, единственным учредителем и генеральным директором данного предприятия значилась ФИО9, являвшаяся подставным лицом и никакого участия в деятельности предприятия не принимавшая, никакого отношения и влияния на дела ООО «БизнесСтройИндустрия» не имевшая. Фактическим хозяином и руководителем, определяющим все действия данной организации, являлась ФИО27, которая в момент заключения вышеуказанной сделки выполняла обязанности единоличного исполнительного органа общества. Согласно достигнутой договоренности ФИО3, выступая от лица данного предприятия, должна была предоставить заемные денежные средства ООО «Газпромстройтеплица» в сумме 37 000 000 рублей и заключить от лица данного предприятия договор займа. При этом ФИО3, ФИО25 и ФИО1 было спланировано, что в указанной сделке по, якобы, приобретаемому ООО «Газпромстройтеплица» оборудованию, данные денежные средства будут использованы лишь для их отражения на расчетном счете ООО «Газпромстройтеплица», т.к. реально данными денежными средствами ООО «БизнесСтройИндустрия» не располагало. Вместе с тем, ФИО3 с целью реализации задуманного преступления должна была обратиться к неустановленному следствием сотруднику банка, который незаконно за денежное вознаграждение отразит на расчетном счете движение денежных средств, несмотря на их отсутствие на расчетном счете ООО «БизнесСтройИндустрия».

- (2) предприятие - ООО «Фениро», зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно учредительным документам, единственным учредителем и генеральным директором данного предприятия являлась ФИО10, являвшаяся подставным лицом и никакого участия в деятельности предприятия не принимавшая, никакого отношения и влияния на дела ООО «Фениро» не имевшая. Фактическим хозяином и руководителем, определяющим все действия данной организации, являлась ФИО27, которая в момент заключения вышеуказанной сделки выполняла обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Согласно достигнутой договоренности между подсудимыми ФИО3, выступая от лица ООО «Фениро», должна была заключить от лица данного предприятия договор купли-продажи оборудования с ООО «Оргхимсинтез». ФИО27 знала, что ООО «Фениро» финансово-хозяйственной деятельности не ведет, перед налоговым органом не отчитывается, активов, в том числе оборудования на такую сумму не имеет. Зная об этом, ФИО3 должна была обратиться к неустановленному следствием сотруднику банка, который за денежное вознаграждение, незаконно отразит на расчетном счете ООО «Фениро» движение денежных средств в общей схеме данной преступной сделки. ФИО3 должна была предоставить в их распоряжение, фактически руководимое и управляемое ею предприятие ООО «Оргхимсинтез», генеральным директором которого являлся ее знакомый ФИО11, который, как лицо, осуществляющее управленческие функции ООО «Оргхимсинтез», выполняя указание ФИО3, должен был выступить в роли посредника между ООО «Фениро» и ООО «Газпромстройтеплица», т.е. купить указанное оборудование у ООО «Фениро» и в последующем продать его ООО «Газпромстройтеплица», а также положительно ответить на запросы контролирующего органа при проведении соответствующих проверок. Заключив небходимые для этого договоры (договор займа между ООО «Газпромстройтеплица» и ООО «БизнесСтройИндустрия», договор купли-продажи между ООО «Газпромстройтеплица» и ООО «Оргхимсинтез», договор купли-продажи между ООО «Оргхимсинтез» и ООО «Фениро», договор купли-продажи между ООО «Фениро» и ООО «БизнесСтройИндустрия») ООО «Газпромстройтеплица», якобы, приобретает оборудование за счет собственных (6 000 000 рублей) и заемных (37 000 000 рулей) денежных средств. Консолидированная сумма в 43 000 000 рублей должна была перечислиться по расчетным счетам ООО «Оргхимсинтез», ООО «Фениро», ООО «БизнесСтройИндустрия». Денежные средства, предоставленные ООО «Газпромстройтеплица» (6 000 000 рублей) обналичиваются и (или) остаются на счетах ООО «Оргхимсинтез», ООО «Фениро», ООО «БизнесСтройИндустрия», т.е. похищаются.

Будучи отраженным в бухгалтерской отчетности ООО «Газпромстройтеплица» указанное несуществующее фактически оборудование для вуалирования преступных намерений названных лиц, якобы, некоторое время эксплуатируется. Затем, данное оборудование, якобы, вносится в счет доли в уставном капитале неустановленного предприятия, от лица которого также должна была выступить ФИО3 После этого данная доля в уставном капитале должна была, якобы, приняться у ООО «Газпромстройтеплица» ООО «БизнесСтройИндустрия» в счет погашения обязательств по предоставленному ООО «БизнесСтройИндустрия» займу по купленному оборудованию. Таким образом, в бухгалтерском балансе ООО «Газпромстройтеплица» данная сделка (т.е. займ и доля в уставном капитале) никак не отражается.

Согласно плану, разработанному преступной группой, маленькая прибыль для ООО «Газпромстройтеплица» по проведенной сделке формально имеет смысл для последнего предприятия, однако фактически сделка является преступной и должна была позволить обманным путем получить право подсудимым на возмещение НДС в сумме 6 559 322 рубля (43 000 000*18/118) из средств Федерального бюджета, т.е. похитить данные денежные средства путем обмана в особо крупном размере из Федерального бюджета РФ.

Кроме того, при проведении данной сделки должны были быть похищены денежные средства ООО «Газпромстройтеплица» в особо крупном размере, т.е. те денежные средства - 6 000 000 рублей, которые ООО «Газпромстройтеплица» предоставит для проведения указанной сделки. Так, согласно достигнутой договоренности доля ФИО27 должна была составлять 30 % от суммы денежных средств (6 000 000 рублей), предоставленных ООО «Газпромстройтеплица» для проведения указанной сделки, т.е. 1 800 000 рублей. Остальная часть денежных средств - 70% от предоставленной ООО «Газпромстройтеплица» суммы (6 000 000 рублей), т.е. 4 200 000 рублей, должна была составить личную выгоду ФИО25, ФИО1 и неустановленного лица – сотрудника банка, который незаконно должен был отразить движение денежных средств по счетам участвующих в сделки предприятий.

Придя к соглашению по всем существенным условиям вышеописанной сделки, действуя совместно и согласованно с целью достижения осуществления преступных намерений, реализуя преступный свой план, ФИО25 поручила ФИО1 открыть расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский Банк», для чего последняя должна была собрать необходимый пакет документов на открытие расчетного счета, который передать ФИО25 для подписания.

Получив от ФИО1 необходимый комплект документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заключила договор банковского счета в валюте РФ на открытие ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский Банк», <адрес>, расчетного счета №, который должен был использоваться исключительно для целей проведения указанной сделки. В этих же целях ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заключила, переданный ей ФИО1, договор №-И о банковском обслуживании с использованием системы Faktura.ru (Фактура.ру), предназначенной для обмена электронными платежами документами и дистанционного операционного управления денежными средствами ООО «Газпромстройтеплица» по его банковскому счету в ОАО «Первый Республиканский банк». Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 выдала ФИО1 доверенность на получение электронного продукта по договору «Банк-Клиент» Faktura.ru (Фактура.ру) в ОАО «Первый Республиканский банк» для перечисления в пользу предоставленных ФИО3 предприятий денежных средств, которые ФИО25 планировала предоставить для осуществления совместных преступных намерений. Данную доверенность ФИО1 в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ предоставила в распоряжение ФИО3, которая, выполняя свою роль в преступлении, должна была этой доверенностью воспользоваться при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» и выполнении других описанных условий преступного плана. ФИО27 должна была перечислить вышеуказанные денежные средства с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетные счета предприятий, от лица которых она выступала (ООО «БизнесСтройИндустрия», ООО «Фениро», ООО «Оргхимсинтез»).

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и ранее разработанный план, ФИО25, действуя согласно отведенной ей роли, с целью аккумулирования для проведения указанной сделки денежных средств на открытом ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» расчетном счете, дала распоряжение главному бухгалтеру ООО «Газпромстройтеплица» ФИО8 подготовить платежные поручения на перемещение денежных средств с других расчетных счетов имеющихся у ООО «Газпромстройтеплица».

Выполняя распоряжение ФИО25, ФИО8 подготовила указанные платежные поручения, по которым 10 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» № в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в <адрес> и расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» № в АКБ «Форма-Банк» в <адрес> были перечислены по 1 000 000 рублей с назначением платежа: «перемещение денежных средств», а всего 2 000 000 (два миллиона) рублей. ФИО25, в связи с отсутствием денежных средств на руководимом ею предприятии в июне 2005 года не смогла перечислить в полном объеме ранее оговоренную сумму в 6 000 000 рублей. Перечислить остальные 4 000 000 рублей (6 000 000 – 2 000 000) было возможно при их поступлении на расчетные счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» во втором полугодии 2005 года, что никак не влияло на достижение преступных целей.

Зная об этом, ФИО25 действуя согласно разработанному преступной группой плану и отведенной ей роли, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, дала указание ФИО1, чтобы та передала ФИО12, что она (ФИО25) готова к сделке и ее (сделку) необходимо провести в июне 2005 года, чтобы отразить данную сделку на балансе ООО «Газпромстройтеплица» в первом полугодии 2005 года.

Получив указанную информацию от ФИО1, ФИО3, имея в распоряжении вышеуказанную доверенность ООО «Газпромстройтеплица», выданную ФИО25 на имя ФИО1, обратилась к неустановленному должностному лицу – сотруднику ОАО «Первый Республиканский банк», которое по просьбе ФИО3, действуя незаконно за предназначенное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ осуществило следующие банковские операции (проводки):

- с расчетного счета ООО «БизнесСтройИндустрия» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» было перечислено 37 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору краткосрочной финансовой помощи №ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ»;

- с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» было перечислено на расчетный счет ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» 38 970 000 рублей с назначением платежа «частичная оплата за товар по договору купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ»;

- расчетного счета ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «Фениро» в ОАО «Первый Республиканский банк» 38 331 200 рублей с назначением платежа «частичная оплата за товар по договору купли-продажи ФНР-об от ДД.ММ.ГГГГ»;

- с расчетного счета ООО «Фениро» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «БизнесСтройИндустрия» в ОАО «Первый Республиканский банк» 38 331 200 рублей с назначением платежа «оплата за товар по договору 43 от ДД.ММ.ГГГГ»;-

- с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» 25 000 рублей с назначением платежа «частичная оплата за товар по договору купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ».

В этот же период, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 передала ФИО25 для подписания от лица ООО «Газпромстройтеплица» представленный ФИО3 от лица ООО «БизнесСтройИндустрия» договор займа, подписанный ФИО11 от лица ООО «Оргхимсинтез» договор купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру а также другие документы, в том числе документы на, якобы, приобретенное ООО «Газпромстройтеплица» оборудование.

Осуществив указанное перечисление денежных средств в сумме 38 995 000 рублей, из чего следует, что ООО «Газпромстройтеплица» произвела оплату стоимости приобретенного имущества (оборудования) и, передав в распоряжение ФИО25 комплект вышеназванных документов, ФИО3 совместно с ФИО1 выполнили согласно разработанного организованной группой плана отведенную им роль, получив согласно ранее достигнутой договоренности, причитающиеся им за совершенное преступление денежные средства. ФИО3 за совершенное ей преступление и по отведенной ей соучастниками преступной группы роли получила денежные средства в сумме 640 000 рублей, оставив свою долю на расчетном счете ООО «Оргхимсинтез», а в последующем использовала данные денежные средства в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оргхимсинтез». ФИО1, ФИО25 и неустановленный следствием сотрудник ОАО «Первый Республиканский банк» за совершенное ими преступление и по отведенной им соучастниками преступной группы роли получили денежные средства в сумме 1 315 000 рублей (1 955 000 – 640 000 рублей), которые были похищены путем обналичивания с расчетного счета ООО «БизнесСтройИндустрия» в ОАО «Первый Республиканский банк» и использованы ими по собственному усмотрению.

ФИО25, исходя из суммы 38 995 000 рублей, т.е. произведенной частичной оплаты оборудования, приняв его (оборудование) на учет ООО «Газпромстройтеплица» в соответствии с Налоговым кодексом РФ получила право на вычет (возмещение) НДС в особо крупном размере в сумме 5 948 390 (38 995 000*18/118) рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.е. их хищение путем подачи налоговой декларации в межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А».

В результате проведенной соучастниками преступной группы в составе ФИО25, ФИО3 и ФИО1 сделки, осуществившими вышеуказанное незаконное перечисление денежных средств и выполнившими иные незаконные вышеуказанные действия, были похищены, т.е. растрачены и незаконно обращены в собственность подсудимых денежные средства ООО «Газпромстройтеплица» в особо крупном размере в сумме 1 995 000 рублей вверенные ФИО25, в силу исполнения ею своих должностных обязанностей и осуществлявшей в отношении этого имущества полномочия по распоряжению и управлению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 своей вины в указанных преступлениях не признала, при этом показала, что она, т.е. ФИО3, была учредителем ООО «Оргхимсинтез», учредителем которого является ФИО11, которому она продала свою долю. В мае 2005 года к ней обратилась ФИО1 по поводу участия ООО «Оргхимсинтез» в сделке купли-продажи, контрагентом в которой будет выступать ООО «Газпромстройтеплица». ФИО1 сказала, что сделка будет проводиться на сумму около 43 000 000 рублей. С этой целью ФИО1 попросила ее, т.е. ФИО27, встретиться с ФИО25 – внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица» и бухгалтером данного предприятия Грибковой. Встреча произошла в <адрес> в ее, т.е. ФИО27, офисе. Она, т.е. ФИО27, ФИО25, ФИО1 и Грибкова обсудили, что это будет купля-продажа оборудования, и что в ней будут принимать участие в том числе и заемные денежные средства. ООО «Оргхимсинтез» должно было выступить как посредник, т.е. приобрести данное оборудование у поставщика, а затем продать его ООО «Газпромстройтеплица», получив от сделки прибыль в размере 600 000 рублей. По сделке она, т.е. ФИО27, должна была подготовить и подготовила договоры купли-продажи между ООО «Оргхимсинтез» и ООО «Газпромстройтеплица» и ООО «Оргхимсинтез» и ООО «Фениро», провести юридический анализ и подготовить проект отражения всего этого в регистрах бухгалтерского учета. Она, т.е. ФИО27, для проведения указанной сделки посоветовала открыть счет в Первом Республиканском банке, что ФИО1 и сделала. Ей, т.е. ФИО3, было известно, что на указанный счет ООО «Газпромстройтеплица» в Первом Республиканском банке поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. На управление этим расчетным счетом ФИО25 выписала ФИО1 доверенность. Она, т.е. ФИО27, знала, что для перехода права собственности необходимо сформировать и подписать соответствующие документы, а именно: товарную накладную; счет фактуру; акт приема передачи. Данные документы она, т.е. ФИО27, читала и изучала после их подписания обеими сторонами, а именно от ООО «Газпромстройтеплица» - ФИО1, от ООО «Оргхимсинтез» - Костенко. Договоры между ООО «Газпромстройтеплица» и ООО «Оргхимсинтез» были точно подписаны, она, т.е. ФИО27, их видела. Затем прошла оплата договора купли-продажи. Сумма вознаграждения ООО «Оргхимсинтез» от этой сделки в сумме 600 000 рублей была перечислена Костенко в счет оплаты по договору аренды офиса ООО «Оргхимсинтез». Ей, т.е. ФИО27, известно, что сделка по заключенным договорам не была оплачена полностью. По этому поводу она разговаривала с ФИО1, которая ей пояснила, что оставшаяся сумма будет перечислена ФИО25 Считает, что её действия носили законный, коммерческий характер, умысла на совершения преступлений у неё не было. О действиях и намерениях ФИО25 и ФИО1 ей не было известно.

Вместе с тем, несмотря на непризнание своей вины, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступлений установленной и доказанной следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ бывшего внешнего управляющего ООО «Газпромстройтеплица» ФИО25 (т. 1 л.д.58).

        Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение с Конкурсным управляющим ООО «Газпромстройтеплица» ФИО14 о представлении интересов названного общества. В начале марта 2006 года ему была представлена выписка о движении денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» по лицевому счету в ОАО «Первый Республиканский банк». В указанной выписке содержались сведения о перечислении с указанного лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 38 970 000 рублей в счет частичной оплаты за товар по договору купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении реестра договоров ООО «Газпромстройтеплица» за 2005 год договора купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено не было. Из этого он сделал вывод о том, что неизвестными лицами неправомерно были выведены из владения ООО «Газпромстройтеплица» денежные средства в размере 38 970 000 рублей. В связи с этим обществу был причинен ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.52-54). Из его же показаний следует, что в другой выписке по лицевому счету этого же предприятия было указано, что в ОАО «Первый Республиканский банк» перечислено с названного лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 25 000 рублей в счет частичной оплаты за товар по договору купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении реестра договоров ООО «Газпромстройтеплица» за 2005 год договора купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было. Для данного предприятия ущерб даже в размере 100 000 рублей нанес бы существенный вред, поскольку ООО «Газпромстройтеплица» находилось в процедуре банкротства, имело большую кредиторскую задолженность перед конкурсными кредиторами и перед бюджетом и эти деньги могли бы быть оприходованы в счет выплаты работникам заработной платы (т. 1 л.д.55-57).

Потерпевшая ФИО23 суду показала, что она является представителем ООО «Газпромторгсервис» и признана потерпевшей по делу. ООО «Газпромторгсервис» (предыдущее наименование до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газторгпромстрой») является учредителем и единственным участником ООО «Газпромстройтеплица». Она считает, что в результате преступных действий ФИО25, ФИО27 и ФИО1 ООО «Газпромторгсервис» причинен материальный ущерб на сумму 1 995 000 рублей и 185 617 рублей 90 копеек, а также ущерб деловой репутации организации. Она, не являясь специалистом в области финансовой деятельности, не может объяснить почему, но деньги, которые в качестве частичного погашения причиненного преступлением ущерба в ООО «Газпромстройтеплица» привезла ФИО1, не были учтены как частичное погашение недостачи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 показала, что, она, будучи внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица», через Арванова в декабре 2004 года познакомилась с подсудимой ФИО1, которая сообщила ей о наличии у нее большого количества знакомств среди влиятельных людей. Весной 2005 года ФИО1 ей позвонила, просила о встрече для обсуждения коммерческих предложений. При встрече ФИО1 объяснила, что ее связи и знакомства позволяют предложить для ООО «Газпромстройтеплица» ряд выгодных сделок по купли-продажи оборудования с целью получения прибыли. ФИО25 согласилась рассмотреть эти предложения. Через некоторое время они встретились в условленные время и месте, там уже присутствовала ФИО27. В офисе ФИО27 они все (ФИО25, Грибкова, ФИО1 и ФИО27) вели переговоры о купли-продаже оборудования. Договорились о том, что ФИО27 и ФИО1 займутся поиском оборудования для того, что бы предложить ФИО25 варианты и что связь с ФИО25 будет держать ФИО1. Разговор был следующий: ООО «Газпромстройтеплица» должно было купить оборудование. После его покупки ООО «Газпромстройтеплица» должно было его продать. Покупателя должна была найти ФИО1. Со сделки купли-продажи ООО «Газпромстройтеплица» должна была получить прибыль. Они договорились, что при покупке данного оборудования ООО «Газпромстройтеплицей» в соответствии с действующим законодательством получит возмещение НДС из бюджета. Она, т.е. ФИО25 выразила согласие предоставить денежные средства ООО «Газпромстройтеплицы», ограничившись суммой 2 000 000 рублей, которые она, т.е. ФИО25, и перечислила на расчетный счет в Первом Республиканском банке, который все вышеуказанные лица договорились использовать для вышеуказанных финансовых операций. Это было по предложению ФИО1, которая сказала, что у нее хорошие отношения с руководством банка и что фирмы, которые будут участвовать в сделке, также имеют счета в этом банке, что ускорит все операции. Она предложила свои услуги по открытию счета в этом банке для чего попросила доверенность на открытие расчетного счета. Такую доверенность она, т.е. ФИО25, подписала и выдала ФИО1. Счет, в последующем, в банке был открыт. ФИО1 привезла уведомление на открытие расчетного счета и привезла пакет документов (проекты договоров по купли-продажи оборудования). По истечении некоторого времени ФИО1 обратилась к бывшей главному бухгалтеру ООО «Газпромстройтеплица» ныне покойной Грибковой с просьбой, выдать ей доверенность на использование счета в электронном варианте. Грибкова по телефону связалась с ней, т.е. ФИО25, доложила о просьбе ФИО1, и по ее, т.е. ФИО25, указанию выдала ФИО1 указанную доверенность. Она, т.е. ФИО25, не понимала, что выдавая такую доверенность, фактически выдает разрешение ФИО1 на распоряжение денежными средствами ООО «Газпромстройтеплица», находящимися на счете в Первом Республиканском банке. Через некоторое время ей, т.е. ФИО25, стало известно о движении денежных средств по счету ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый республиканский банк». Ей это не понравилось, и она попросила ФИО1 восстановить списанные с их счета денежные средства. ФИО1 привезла 19800 долларов США в ООО «Газпромстройтеплица». Вторую сумму ФИО1 привезла и передала Грибковой, со слов Грибковой 13 000 долларов США. Через некоторое время после этого ФИО1 обратилась к ФИО25 с просьбой дать ей в ФИО2 6 000 долларов США. По ее, т.е. ФИО25, указанию деньги ФИО1 дала Грибкова в сумме 6500 долларов США. Она, т.е. ФИО25, не была в курсе того, что деньги в сумме 2000000 рублей, перечисленные ею в Первый Республиканский банк, будут похищены. Она не готовилась путем фиктивных сделок создать право на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость и похитить таким образом государственные деньги. Все свои действия она, т.е. ФИО25, совершила, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и лицами из окружения последней.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.78-97; 104-105; 108-110, т. 17 л.д.151-154), следует, что она через одного из своих знакомых познакомилась с неким Германом, который представившись совладельцем предприятия, просил свести его представителя с ФИО3, которая, по словам Германа, решает положительно все вопросы в арбитражном суде. Она, т.е. ФИО1, согласилась помочь Герману, т.к. он обещал заплатить. Сумма гонорара не оговаривалась. В этот же или на следующий день она, т.е. ФИО1, позвонила ФИО27 и сказала ей все то, что просил Герман. ФИО27 назначила ей встречу, о чем она сообщила Герману. Тот сказал, что на встречу придет человек, который будет вести переговоры с ФИО27 и поедет вместе с ней, т.е. с ФИО1. Человеком Германа оказался Арванов. В разговоре ФИО1 рассказала собеседникам, где и когда ФИО27 назначила ей встречу. Они договорились о встрече и разъехались. В назначенное время она встретилась с Арвановым. Они пошли в офис, адрес которого назвала ФИО27. ФИО1 представилась сама и представила ФИО27 Арванова. ФИО27 и Арванов обменялись телефонами, адресами электронной почты, стали вести переговоры по поводу юридических проблем возникших на предприятии, которое представлял Арванов. Речь шла о очень большой сумме (сотни миллионов рублей 150 или 200 миллионов), каком-то приобретении (чего ФИО1 не поняла), далее о покупки или приобретении векселей, тоже на большую сумму (сотни миллионов) и передачи какого-то складского свидетельства. Через некоторое время ФИО1 уехала от ФИО27, а Арванов еще остался. Спустя около месяца, ФИО1 позвонил Арванов и сказал, что им необходимо встретиться, что они и сделали. Арванов подъехал вместе с ФИО25. В этот момент ФИО1 увидела подсудимую ФИО25 в первый раз. Арванов представил ФИО25, как внешнего управляющего предприятия, от лица которого он выступал. Ее, т.е. ФИО1, Арванов представил ФИО25 по имени, пояснив, что она (ФИО1) именно тот человек, который познакомил его с ФИО27. Все вместе они прошли в кафе, где Арванов, сказал, что они очень удачно сработали с ФИО27, сделка прошла очень удачно с большой прибылью, они очень благодарны ей, т.е. ФИО1, и хотят отблагодарить ее за оказанные услуги. Далее из папки Арванов достал вексель СБ РФ на сумму 100 000 рублей, который передал ФИО1. В данной папке ФИО1 также увидела еще несколько векселей СБ РФ номиналом 1 000 000 рублей. Передав вексель, Арванов сказал, что это - благодарность от него и ФИО25. В мае 2005 года ФИО1 позвонила ФИО25, сказала, что они хотят провести еще одну сделку, и она хочет встретиться. Встретились в Москве. ФИО25 сказала, что первая сделка принесла предприятию прибыль в 1 000 000 рублей и они возместили НДС около 10 000 000 – 15 000 000 рублей (т.е. они рентабельны и положительно отчитались перед Газпромом). С учетом специфики внешнего управления их действия по сделкам очень ограничены и механизм проведения следующей сделки должен им подходит по всем пунктам и для этого им необходимо снова встретиться с ФИО27. ФИО25 попросила ее, т.е. ФИО1, что бы она снова созвонилась с ФИО27 и снова назначила встречу ФИО25. ФИО25 сказала, что если она сможет провести с ней сделку, то ФИО25 снова отблагодарит ФИО1 (сумма не оговаривалась). ФИО1 согласилась. ФИО25 сказала, что Арванов умер, а сама она ФИО27 не знает, поэтому ей и потребовалась ее помощь. По просьбе ФИО25 она, т.е. ФИО1, позвонила ФИО27, пояснила, что Арванов умер и внешнему управляющему предприятия ФИО25 необходимо провести сделку аналогичного характера. ФИО27 попросила ее (ФИО1) узнать на какую сумму, сколько денег они могут перечислить и аналогичный ли механизм сделки. ФИО1 сказала, что все узнает. Они договорились с ФИО27 о встрече. Она, т.е. ФИО1, перезвонила ФИО25 и рассказала о диалоге состоявшимися с ФИО27. ФИО25 сказала, что она может располагать суммой до 6 000 000 рублей. Механизм сделки не должен быть таким же, т.к. две одинаковые сделки у нее «не пропустит» налоговая инспекция, сказала, что после первой сделки у нее были проверки и какие-то проблемы. Через некоторое время, по предварительной договоренности с ФИО1, ФИО25 приехала в <адрес> вместе с бухгалтером ФИО8 По предварительной договоренности они поехали к ФИО27. В ее офисе ФИО25, Грибкова и ФИО27 стали подробно и очень долго обсуждать механизм планируемой сделки. Это было в мае 2005 года. Механизм сделки, как слышала она, т.е. ФИО1, был следующий: ФИО25 как внешний управляющий «Газпромстройтеплица» открывает расчетный счет в банке предоставленном ФИО27, куда перечисляет имеющиеся у предприятия (Газпромстройтеплица) «свободные» денежные средства (т.е. 6 000 000 рублей о которых она говорила), а ФИО27 перечисляет ей со своего предприятия (условно предприятие №) заемные денежные средства (в последующем ФИО1 узнала, что данная сумма будет составлять 37 000 000 рублей), которые необходимы для полной стоимости оборудования, которое, якобы, они (Газпромстройтеплица) в дальнейшем должны были приобрести у предприятия, которое также принадлежит ФИО27 (условно предприятие №), при этом стоимость оборудования будет составлять из заемных средств и денежных средств перечисленных «Газпромстройтеплицей». Далее шел длительный спор по поводу суммы всей сделки. ФИО25 говорила, что надо найти варианты, как провести сделку в короткий промежуток времени, чтобы к подаче баланса к отчетности она в ней не отразилась, т.к. внешнее управление ей не позволяет совершать сделки на такие суммы. Из диалога ФИО1 поняла, что это делалось для того, чтобы в последующем получить личную выгоду для себя в виде погашения заемных средств векселями СБ РФ, которые должны были участвовать в сделке, а предприятие при этом выигрывает возмещая НДС из бюджета. При следующей встрече с ФИО25, Грибковой и ФИО27, ей, т.е. ФИО1, стало известно, что после того, как Газпромстройтеплица наполнит своими и заемными средствами свой счет в банке для приобретения оборудования и, якобы, приобретет его (оборудование) в предприятии ФИО27, третье предприятие ФИО27 (условно №), перечислит заемные «Газпромстройтеплица» денежные средства в сумме 37 000 000 рублей плюс долю ФИО27 на счет займодателя, т.е. в предприятие №, а также в предприятия ФИО27 (условно назовем их № и №). В конечном итоге получается, что на балансе «Газпромстройтеплица» находится оборудование в сумме 43 000 000 рублей и займ в сумме 37 000 000 рублей, при этом по балансу сумма возмещенного НДС 18 % около 8 000 000 рублей. Разница в 6 000 000 обналичивается через фирмы №,3,4,5. Далее Газпромстройтеплица обращается в одну из фирм ФИО27 с письмом о просьбе погасить их задолженность за оборудование, а взамен просит принять данное оборудование в счет доли в уставном капитале, чем баланс Газпромстройтеплицы освобождается от оборудования и заемных средств, имеет возмещенный НДС и долю в уставном капитале, что не влечет к дальнейшей уплате данной суммы НДС и показав маленькую прибыль от данной сделки является честным налогоплательщиком и что сделка проведенная внутри предприятия имела смысл. (На предприятии ФИО27 в уставной капитал которого Газпромстройтеплица вложила оборудование в ускоренном порядке его амортизирует и списывает). Также часть заемных денежных средств Газпромстройтеплица погашается (оплачивается) своими векселями СБ РФ на фирму займодателя, которые в последствии обналичиваются через фирмы ФИО27. Фактически сделка была поделена на два этапа. В первом этапе: приобретение оборудования за счет своих и заемных средств и возмещение НДС от стоимости приобретенного оборудования и передача данного оборудования в аренду другому лицу, как доказательство участия его в эксплуатации. Данная часть сделки была проведена документально и оплачена в полном объеме. При этом все документы, а именно договора, акт приема передачи, товарные накладные, счета-фактуры, документы по аренде, документы на оборудование ФИО1 передавала ФИО25. Ей их передал Костенко. То что ФИО25 видела и изучала данные документы ФИО1 известно от нее лично и она лично это видела, когда ФИО25 для изучения этих документов пригласила юриста предприятия и Грибкову. Когда они изучали данные документы. Вторая часть сделки заключалась в следующем: убрать с активов ООО «Газпромстройтеплица» данное оборудование и убрать с баланса кредиторскую задолженность перед займодавцев. У ФИО27 это было оговорено сделать следующим образом: проведя первую вышеописанную часть сделки на балансе ООО «Газпромстройтеплица» в строке дебет числиться оборудование на сумму 39 000 000 рублей (из нижеприведенных показаний ФИО1 следует, что для проведения сделки ФИО27 предоставила займ в сумме 37 000 000 рублей, а ФИО25 предоставила денежные средства ООО «Газпромстройтеплица» в сумме 2 000 000 рублей), а в строке кредит кредиторская задолженность в сумме 37 000 000 рублей (задолженность перед займодавцем). Далее в отдельно созданную ФИО27 или имеющуюся у нее в наличии юридическую компанию вносится данное оборудование от ООО «Газпромстройтеплица» в счет доли в уставном капитале данной компании оценив его, например, в 42 000 000 рублей. На балансе ООО «Газпромстройтеплица» в строке «дебет» вместо оборудования числится доля в уставном капитале некой компании. В этот же момент займодавцу от ООО «Газпромстройтеплица» направляется письмо с просьбой принять долю в уставном капитале некой компании в счет погашения займа. При этом сумма доли составляет 42 000 000 рублей, что превышает сумму займа. Учитывая, что от всех указанных компаний выступает ФИО27 стороны естественно приходят к соглашению. Итог: баланс ООО «Газпромстройтеплица» освобожден от доли уставного капитала с актива баланса, а пассив баланса освобожден от кредиторской задолженности (займа). Результат данной сделки для ООО «Газпромстройтеплица» заключается в сумме дохода от сдачи данного оборудования в аренду на два – три месяца и это является прибылью для предприятия, которая влияет на финансовый результат. К тому же ООО «Газпромстройтеплица» возмещает из бюджета НДС в сумме 18 % от стоимости оборудования (39 000 000 рублей). В то же время 2 000 000 рублей, предоставленные ООО «Газпромстройтеплица» (собственные средства предприятия) «выводятся» из финансово-хозяйственного оборота предприятия и похищаются. Также при разговоре ФИО1 слышала, что ФИО25 говорила, что у нее имеются свои фирмы в <адрес> и в <адрес>, которым она может передать данное оборудование в счет доли уставного капитала. У ФИО27 также оговаривалось, что она представит фирму, которая сможет положительно ответить на камеральную проверку и, что эта фирма существует уже несколько лет, обслуживается в 1 налоговой инспекции <адрес>, где зарекомендовала себя с положительной стороны и уже не раз положительно отвечала на встречную проверку налогового органа.

Описанная ею, т.е. ФИО1, схема была известна ФИО25, Грибковой и ФИО27. При ней, т.е. ФИО1, обсуждались доли, которые должны будут получить все названные лица. Доля ФИО27 должна была составлять 30 % от суммы НДС включая все ее затраты, т.е. 3 200 000 рублей. Так ФИО27 оценила свою работу по этой сделке, но потом она сказала, что может уменьшить свои затраты до 2 500 000 рублей. Доля ФИО25 должна была составлять столько, сколько денег она сможет «вывести» из предприятия, за вычетом суммы ФИО27. В конце мая - начале июня 2005 года ФИО25 и ФИО27 начали процесс сделки. В это время ФИО25 часто бывала в Москве, где они встречались. Помимо обсуждения данной сделки ФИО25 рассказывала ФИО1, что у нее какие-то проблемы в Газпроме, ее хотели снять с места, это хотела сделать Чистикова. Проблемы начались по поводу земли. Со слов ФИО25, данная земля, на которой также располагались пруды, она продала, считая ее собственностью «Газпромстройтеплица». С ее слов, данная земля стояла на балансе Газпрома и Газпромстройтеплицы, и поэтому Газпром в лице Чистиковой также претендовал на эту землю и оспаривал законность проведения сделки. В конце мая - начале июня 2005 года ей, т.е. ФИО1, позвонила ФИО27 и сказала, что она (ФИО27) готова к сделке и попросила ее, что бы она сказала ФИО25, что ей необходимо открывать расчетный счет в Первом Республиканском банке, т.к. все предприятия, которые должны были принимать участие в данной сделке, обслуживаются в этом банке, сказала, что заемные средства предоставляет этот банк, просила поторопить ФИО25, т.к. ей (ФИО27) необходимо уехать. Она, т.е. ФИО1, передала просьбу ФИО27 ФИО25. ФИО25 сказала, что она не может приехать сама, но сможет прислать водителя с документами и доверенностью на имя ФИО1 на открытие расчетного счета. На следующий день, подъехал водитель ФИО25 по имени Сергей. Взяв у Сергея весь пакет документов на открытие расчетного счета, она, т.е. ФИО1 поехала в банк. ФИО27 до этого передала ей, т.е. ФИО1, весь пакет документов (незаполненные бланки) именно от этого банка для открытия расчетного счета. Когда ФИО25 и Грибкова заполнили пустые бланки она, т.е. ФИО1 отнесла их в вышеуказанный Первый Республиканский банк. ФИО27 подъехала к банку вместе с нею, т.е. ФИО1. ФИО27 зашла в банк и вышла примерно через 10-15 минут за нею, ФИО1. Подвела ее, т.е. ФИО1, к двери и сказала стоять в очереди и что именно в этом кабинете принимают документы на открытие расчетного счета. Она, т.е. ФИО1, подала все документы и вышла из кабинета. Через некоторое время из данного кабинета вышла женщина, которая сказала какие документы оформлены неправильно и что нужно переделать. Она, т.е. ФИО1, забрала их и позвонила Грибковой, сказав, что документы необходимо переделать. Грибкова в этот же или на следующий день забрала у нее все документы. Переделав их, Грибкова снова отдала их ей, т.е. ФИО1, а она отвезла их в банк. Когда все было готово, сотрудница банка вынесла ей, т.е. ФИО1, договор, который она в этот же день передала Грибковой. Или в этот же вечер или на следующий день ей, т.е. ФИО1, позвонила ФИО27 и попросила передать ФИО25, что счет открыт и они могут перечислять туда свои деньги, сказала, что в банке не хватает договора банк-клиент, который необходимо сделать и отвести деньги в этот банк для того, чтобы она смогла перечислить деньги сама. По ее (ФИО27) просьбе она, т.е. ФИО1, заехала к ней взяла у нее образец данного договора этого, который ФИО25 подписала и обратно предела ей, т.е. ФИО1. По договоренности с ФИО27 она, т.е. ФИО1, предала подписанный ФИО25 договор банк-клиент сотруднику Первого Республиканского банка, которого ей указала ФИО27. ФИО25 была осведомлена самой ФИО27 о том, что банк-клиент будет находиться у ФИО27 для перевода денежных средств внутри банка, так как данные денежные средства являлись банковскими деньгами. ФИО25 и ФИО27 было оговорено, что как только ФИО25 сделает платеж, ФИО27 воспользуется банком-клиентом для последующих платежей, из чего следует, что ФИО25 знала, что деньги будут переводиться ФИО27.

Через 2-3 дня, со слов ФИО25, ей, т.е. ФИО1, стало известно, что она несколькими платежами начала перечислять деньги. Потом она узнала, что ФИО25 перечислила 2 000 000 рублей. ФИО25 сказала, что это начало и в последующем по мере решения проблем в Газпроме она, т.е. ФИО25, сможет перечислить еще денежные средства до 6 000 000 рублей, как было договорено. ФИО27 торопила ее, т.е. ФИО1, чтобы та поторопила ФИО25, быстрее перечислять деньги. Она, т.е. ФИО1, делала это, говоря ФИО25, что ФИО27 уедет и сделка может сорваться. ФИО25 звонила ей, т.е. ФИО1, сказала, что она начала сделку и уже пополнила расчетный счет на 1 000 000 рублей. Через 2-3 дня она пополнит счет еще на 1 000 000 – 2 000 000 рублей. По телефону ФИО25 сказала ей, т.е. ФИО1, что она уже начала сделку и что пусть ФИО27 начинает сделку со своей стороны. ФИО25 сказала ей, т.е. ФИО1, что т.к. первый платеж она уже внесла, ФИО27 уже может проводить сделку со своей стороны в полном объеме, а оставшиеся деньги она до начислит в течение 2 дней. ФИО25, перечислив первый миллион рублей, сказала ей, т.е. ФИО1, чтобы ФИО27 срочно начинала сделку со своей стороны, т.к. надо успеть ее (сделку) завершить до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала отчетного периода. Она, т.е. ФИО1, в свою очередь, предала слова ФИО25 ФИО27. В офисе у ФИО27, ФИО25 и ФИО27 оговаривали, что сделку нужно провести очень быстро до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала отчетного периода.

ФИО25 попросила ее, т.е. ФИО1, переговорить с ФИО27, чтобы та на некоторое время приостановила сделку, до решения ее (ФИО25) вопросов с Газпромом. ФИО27 категорично отказала, пояснив, что не может остановить сделку, т.к. уже перечислила банковские деньги на счет «Газпромстройтеплица», открытый в Первом республиканском банке. Она, т.е. ФИО1, объяснила ФИО27, со слов ФИО25, что сделку она проведет позже, когда уладит проблему с Газпромом. ФИО27 сказала, что держать банковские деньги на счете «Газпромстройтеплица» невозможно, и платеж можно пропускать независимо от того, что сделка пойдет позже и это ни на что не влияет. Несмотря на это, ФИО25 сказала, что она ожидает проверку из Газпрома и необходимо забрать деньги в сумме 2 000 000 рублей у ФИО27. В конечном итоге ФИО27 согласилась отдать деньги в долларовом эквиваленте в сумме 1 000 000 рублей, а именно одну сумму в 19 800 долларов, а вторую в 13 500 долларов. Эти деньги ФИО1 отдавала в кабинете ФИО25 лично ей в присутствие Грибковой. Еще 1000000 рублей ФИО27 отдать отказалась, пояснив, что банк с нее взял 1 200 000 рублей за свою работу. ФИО27 попросила ее, т.е. ФИО1, написать расписку, что она (ФИО1), якобы, должна ей эти деньги от имени «Газпромстройтеплица». Со слов ФИО27, эта расписка ей была нужна как гарантия, того, что в последующем ФИО25 проведет эту сделку и доначислит оставшиеся 4 000 000 рублей. ФИО25 также убедила ФИО1 в том, что ничего страшного нет и что сделку в дальнейшем она намерена провести до конца, и просила передать ФИО27, что они смогут заработать еще больше. Расписку ФИО27 она, т.е. ФИО1, написала на сумму 1 000 000 рублей.

Примерно в августе 2005 года она, т.е. ФИО1, позвонила ФИО25 и попросила в ФИО2 6000 долларов США на лечение. ФИО25 ответила, что даст ей эти деньги и за ними она, т.е. ФИО1, может приехать на следующий день. На следующий день она приехала и прошла к ней в кабинет, но ее, т.е. ФИО25, не оказалось на месте. Она, т.е. ФИО1, перезвонила ей на мобильный телефон. ФИО25 сказала, чтобы она прошла к Грибковой, что деньги у нее, а сама она - не в городе и не может приехать. Зайдя в кабинет к Грибковой, она, т.е. ФИО1, сказала про деньги (6000 долларов США), которые ей обещала ФИО25. Грибкова попросила ее написать расписку. Думая, что речь идет о расписке на 6000 долларов США, она т.е. ФИО1, согласилась. Грибкова попросила, чтобы она, т.е. ФИО1, написала расписку на сумму 1 970 000 рублей. С ее слов следовало, что данная расписка им необходима на случай проверки на предприятии для того, чтобы им свести сальдо, т.к. на расчетном счете не было этих денег, по сделке о которой она, т.е. ФИО1, говорила выше. ФИО25 также подтвердила, что эта расписка необходима для проверки и пообещала, что это никуда не пойдет и это необходимо только для проверки. Она, т.е. ФИО1, поверила ФИО25 и написала эту расписку на эту же сумму. К расписке Грибкова приложила не заполненный расходный ордер, куда по ее просьбе вписала только сумму и расписалась, опять же по ее просьбе. Она, т.е. ФИО1, спрашивала у Грибковой, почему необходимо написать расписку на 1 970 000 рублей, ведь 1 000 000 рублей уже возвратила ФИО27. Грибкова объяснила, что деньги у них не все и поэтому они не могут их снова внести на расчетный счет, а расписка на данную сумму сможет выровнять их сальдо. Затем Грибкова достала из сейфа 6000 долларов США и передала их ей, т.е. ФИО1, передала указанную сумму денег из тех, которые ФИО27 передала для ФИО25, т.е. из 19800 и 13500 долларов США.

ФИО1 сообщила, что деньги за два раза суммами по 600 000 и 159439 рублей (в долларах США) она лично привезла в ООО «Газпромстройтеплица» и передала их ФИО25 и Грибковой. Почему эти деньги не были правильно приняты и отражены в бухгалтерских документах, пояснить не может, т.к. не могла проконтролировать, как ФИО25 и ее главный бухгалтер Грибкова распорядились этими деньгами.

ФИО1 изъявила желание показать на месте происшествия об обстоятельствах преступления. ДД.ММ.ГГГГ при проверки показаний на месте ФИО1 было предложено воспроизвести на месте обстоятельства и обстановку передачи ею в конце мая – начале июня 2005 года вице-президенту ОАО «Первый Республиканский банк» договора на обслуживание расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в указанном банке с использованием системы интернет-банкинга «Faktura.ru» и продемонстрировать связанные с этим действия. С целью проверки показаний ФИО1 участники следственного действия по ее указаниям проследовали по адресу: <адрес> вал, <адрес>, стр.1. На это здание ФИО1 указала, как на здание ОАО «Первый Республиканский банк», где таковой действительно располагался. В здании ФИО1 указала на помещение отдела открытия расчетных счетов, куда она обращалась для открытия расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица», пояснила, что документы по договоренности с вице-президентом банка ею были переданы его секретарю (т. 1 л.д.125-131).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с ФИО8 ФИО1 данные ею показания подтвердила, указав на обстоятельства преступной сделки между подсудимыми, направленной на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» путем растраты и хищение чужого имущества - денежных средств государства, подлежащих возмещению из Федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость, путем мошенничества, обличая, в том числе и Грибкову, которая в данной стадии процесса с показаниями ФИО1 не соглашалась (т. 1 л.д.206-209).

ФИО1 подтвердила свои показания на очной ставке с ФИО25, обличая последнюю в организации хищения денежных средств принадлежащих ООО «Газпромстройтеплица» и других вмененных ей рассматриваемых судом преступлениях (т. № л.д.125-147).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 подтвердила свои показания об обстоятельствах рассматриваемых происшествий и обличала ФИО3 в том, что она является соисполнительницей преступной сделки, имевшей целью хищение денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» и бюджета РФ (т. № л.д.171-177).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний ФИО8 данных на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Газпромстройтеплица» в должности главного бухгалтера. Внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица» была подсудимая ФИО25 С лета 2005 года кредиторы пытались отстранить ФИО25 от занимаемой должности, что было связано с ее нарушениями закона «О несостоятельности (банкротстве)», но до января 2006 года ни одного решения принято не было. С лета 2005 года по январь 2006 год решения об отстранении ФИО25 не могли принять в связи с переносами заседаний судов. Примерно в мае 2005 года по указанию ФИО25 она, т.е. Грибкова, должна была встретиться в Москве с ФИО1, у которой, по словам ФИО25, были интересные коммерческие предложения, какие конкретно, ФИО25 не озвучила. Последняя сказала, что она собирается открыть расчетный счет для ООО «Газпромстройтеплица» в одном из Московских банков, в каком конкретно, не пояснила. Это при встрече должна была сказать ФИО1. Со слов ФИО25, она от лица ООО «Газпромстройтеплицы» собиралась работать с этим банком. Целью встречи Грибковой и ФИО1 должно было быть то, что последняя озвучит ей (Грибковой) имеющиеся у нее коммерческие предложения, и даст перечень документов, на открытие расчетного счета в банке. Находясь в Москве, она, т.е. Грибкова, позвонила ФИО1, представилась, сказав, что она от ФИО25, и спросила где и когда они могут встретиться. Они договорились встретиться возле гостиницы «Рэдиссон». При встрече ФИО1 никаких конкретных предложений не говорила, сказала, что сейчас она собирается ехать в банк, где возьмет перечень необходимых документов, для открытия расчетного счета. Название банка она не называла. Через некоторое время они снова в Москве встретились с ФИО1, которая сообщила, что была в машине, попавшей в аварию и ничего не смогла сделать, попросила отвести ее в госпиталь. Через несколько дней после этого в конце мая - начале июня 2005 года ФИО25, вместе с нею, т.е. Грибковой, и ФИО1 направились на встречу с подсудимой ФИО27. Цель встречи ей, т.е. Грибковой, была не известна. Переговоры вели в основном ФИО25 и ФИО27, а Грибкова с ФИО1, присутствовали при этом. Из разговора ФИО25 и ФИО27 было понятно, что речь идет о покупке оборудования за счет заемных средств, что ФИО27 будет выступать от имени займодавца. Она, т.е. Грибкова слышала, что ФИО27 будет представлять интересы займодавца. Что это будет за оборудование, речи не было. Эта покупка была нужна лишь для того, что бы возместить НДС из средств федерального бюджета, поэтому было неважно какое оборудование будет покупаться. Из разговора ей, т.е. Грибковой, было понятно, что ФИО27 было известно, кто (какое именно предприятие) выступит в роли продавца данного оборудования, но название предприятия не оговаривалось. В случае, если приобретенное оборудование будет оплачено в полном объеме, то имеет место возмещение НДС из Федерального бюджета. Т.е. право на возмещение НДС будет иметь ООО «Газпромстройтеплица» как предприятие, осуществляющее приобретение данного оборудования по договору купли-продажи. При этом не важно, за собственных или заемных средств будет приобретаться данное оборудование, т.к. в налоговом кодексе РФ не сказано за счет каких средств должен приобретаться актив, что бы предприятие получило право на возмещение НДС. Из разговора ФИО25 и ФИО27 она, т.е. Грибкова, поняла, что при приобретении данного оборудования ООО «Газпромстройтеплица» должна будет передать его (оборудование) в уставной капитал другого предприятия, от которого также выступала (представляло интересы) ФИО27. В счет уставного капитала данное оборудование необходимо было передать для того, что бы погасить задолженность за предоставленный заем. В случае, если указанную сделку провести по балансу в один отчетный период, то она (сделка) на балансе предприятия никак не отразиться. Предприятия, о которых шла речь не назывались, но из разговора было понятно, что оборудование должно будет представить предприятие, которое укажет ФИО27. Также было понятно, что покупка оборудования должна пройти через банк, который укажет ФИО27. Банк должна была указать ФИО27 для того, что бы у нее была уверенность в том, что ФИО25 никак не воспользуется предоставленными денежными средствами, кроме прямого назначения (заем) денежных средств. Банк не назывался в этот день. (в последующем от ФИО1 она, т.е. Грибкова, узнала, что банк должна будет представить ФИО27 потому, что у нее есть «свои банки»). Участниками переговоров было озвучено, что открытием расчетного счета в банке будет заниматься ФИО1 и что бы ей дали доверенность. ФИО25 сказала, что бы эту доверенность на открытие расчетного счета Грибкова подготовила для ФИО1, на что она попросила ФИО1 сделать ей ксерокопию паспорта, которую передать Грибковой. На этой же встрече шел разговор о личном интересе ФИО27 и ФИО25 в предстоящей сделки по покупки оборудования. Сумма личного интереса не оговаривалась, т.к. при этой встрече они не договорились, сколько будет стоить это оборудование и на какую сумму будет представлен заем. Также шла речь, что в предстоящей сделке должны будут участвовать деньги ООО «Газпромстройтеплицы», но сумма также не озвучивалась (в последующем ФИО25 озвучивала сумму в 5 000 000 рублей). Деньги, которые предоставляет ООО «Газпромстройтеплица» должны были составлять личный интерес ФИО25 и ФИО27 (т.е. являться предметом хищения).

Смысл вышеуказанного разговора между названными лицами сводился к следующему: ООО «Газпромстройтеплица» должно будет приобрести оборудование за счет собственных и заемных средств. Затем это оборудование будет поставлено на баланс предприятия ООО «Газпромстройтеплица». По решению ФИО25 ООО «Газпромстройтеплица» передаст данное оборудование в уставный капитал предприятия, которое предоставило займ, произведя с ним взаиморасчет или уступить данную долю в уставном капитале другому предприятию, которое осуществит погашение займа. Таким образом, у ООО «Газпромстройтеплицы» не возникнет обязательств ни по займу, ни - задолженности по приобретенному оборудованию, а само предприятие (ООО «Газпромстройтеплица») таким образом, приобретет права на возмещение НДС из Федерального бюджета.

Когда они вышли от ФИО27 она, т.е. Грибкова, озвучила ФИО25 и ФИО1, что предприятие, которое продаст ООО «Газпромстройтеплица» оборудование должно будет начислить и заплатить НДС в бюджет, на что ФИО1 сказал, что она все это понимает, пояснив, что она ранее работала аудитором, а у ФИО27 всегда были хорошие отношения с налоговой инспекцией, и она, т.е. ФИО27, решит этот вопрос. ФИО25 сказала, что это не их дело, пусть эту проблему решает ФИО27.

Спустя несколько дней она, т.е. Грибкова, получила указание от ФИО25 забрать выписки в Газпромбанке <адрес>, встретиться с ФИО1 и получить у нее документы на открытие расчетного счета. В день, когда они встретились с ФИО1 в <адрес> у станции метро Коньково, ФИО1 передала Грибковой перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета из которых было видно, что расчетный счет будет открываться в Первом Республиканском Банке. Затем началась работа по открытию расчетного счета в Первом Республиканском Банке. Все юридические документы по открытию расчетного счета по указанию ФИО25 готовил юрист ООО «Газпромстройтеплица». Доверенность (бланк доверенности) на открытие расчетного, которую ФИО1 передала Грибковой вместе с документами на открытие расчетного счета, была заполнена ее рукой, т.е. Грибковой, подписана ФИО25 Все документы надлежащим образом были заполнены и в последующем переданы ФИО1, которая потом позвонила и назвала ряд документов, которые должна была заверить именно ФИО25, что она и сделала. Потом все документы были переданы снова ФИО1. Через несколько дней ФИО1 привезла уведомление с Первого республиканского банка об открытие расчетного счета. Когда ФИО1 привозила уведомление, привезла один проект договора купли-продажи оборудования и накладную или счет-фактуру. Данный договор ФИО25 передала Овчинникову, который должен был его изучить. В этот же день ФИО1 попросила ее, т.е. Грибкову, выдать ей доверенность на получение электронного продукта, что она, т.е. Грибкова, и сделала по указанию ФИО25, которой в это время на предприятии не было. Они перезванивались. ФИО1 попросила ее, т.е. Грибкову, уточнить у ФИО25, определилась ли она с суммой на которую будет приобретаться оборудование, озвучив сумму в 39 000 000 рублей, в том числе НДС 5 000 000 рублей и попросила подтвердить эту сумму. ФИО25 подтвердила сумму. По истечении некоторого времени ФИО25 дала указание ей, т.е. Грибковой, перечислить на расчетный счет Первого Республиканского Банка две одинаковые суммы по 1 000 000 рублей. Данные суммы перечислялись с различных счетов в разные дни. Назначение платежа «перемещение по расчетным счетам». Данное указание было Грибковой выполнено. Первые выписки по расчетному счету в Первом Республиканском банке в бухгалтерию передала ФИО25, сказав о том, что их ей передала ФИО1. Из выписок было видно, что на расчетном счет находится консолидированная сумма около 2 000 000 рублей, за минусом оплаты системы «клиент-банк» по договору. По истечении некоторого времени Грибкова снова собралась поехать в Газпромбанк за выписками по счету, о чем уведомила ФИО25. ФИО25 дала ей, т.е. Грибковой, указание заехать в Первый Республиканский Банк, взять выписки по расчетному счету, при этом ФИО25 пояснила, что от ФИО1 ей известно, что денег на счете уже нет. Когда она, т.е. Грибкова, приехала в Первый республиканский банк и взяла выписки по расчетному счету, увидела, что денег в сумме 2 000 000 рублей на расчетном счете нет. Кроме того, из выписок было видно движение по расчетному счету около 37 000 000 рублей – поступление и около 39 000 000 списание.

По истечении какого-то времени ей, т.е. Грибковой, ФИО25 сказала, что должна приехать ФИО1 и вернуть 2 000 000 рублей. Когда ФИО1 приехала, ФИО25 вызвала ее, т.е. Грибкову, к себе в кабинет. ФИО25 сказала, что ФИО1 привезла деньги и ФИО25 попросила их пересчитать. Денег было около 600 000 рублей в долларовом эквиваленте. Через некоторое время по указанию ФИО25 она, т.е. Грибкова, снова поехала в Первый республиканский банк, куда также должна была приехать ФИО1, чтобы привезти оставшуюся сумму дене<адрес> она, т.е. Грибкова, приехала в банк, ФИО1 уже была в там и передала ей, т.е. Грибковой, файл с документами, сказав, что это для ФИО25. Потом она попросила ее подвести по Москве. Когда они подъехали к назначенному ФИО1 месту, та предала ей, т.е. Грибковой, еще 13 000 долларов США. Деньги она, т.е. Грибкова, привезла на предприятие, о чем уведомила ФИО25.

По истечении некоторого времени ФИО25 сказала ей, т.е. Грибковой, что приедет ФИО1 и ей необходимо дать в ФИО2 свои личные деньги в сумме 6 000 долларов США, сказав, при этом взять из тех денег, которые ранее привезла ФИО1 в счет погашения ФИО2 в сумме 2 000 000 рублей. Когда приехала ФИО1, она назвала сумму в 6500 долларов США, пояснив, что именно такую сумму ей обещала ФИО25. Грибкова перезвонила ФИО25 и уточнила, можно было ли дать ФИО1 6500 долларов США, на что ФИО25 дала согласие и она, т.е. Грибкова, по указанию ФИО25 передала ФИО1 названную ей сумму из тех денег, которые ФИО1 ранее уже внесла в счет погашения 2 000 000 рублей.

Т.к. к этому времени (конец августа - начало сентября 2005 года) ФИО25 не давала ей, т.е. Грибковой, никаких указаний по отражению 2 000 000 рублей как недостачу предприятия (хотя она (Грибкова) ее (ФИО25) неоднократно об этом просила и говорила, что, не отразив эти деньги, они искажают отчетность, ФИО25 говорила, что отражать недостачу не надо), а это было необходимо, т.к. близился квартальный отчет. Она, т.е. Грибкова, попросила ФИО1 написать расписку на указанную сумму – 2 000 000 рублей. ФИО1 собственноручно написала эту расписку и оставила ее Грибковой. Это была последняя встреча с ФИО1. После этого (ноябрь-декабрь 2005 года) по указанию ФИО25, когда она, т.е. Грибкова, уже обратилась в правоохранительные органы, она, т.е. Грибкова, написала служебную записку на имя ФИО25 о том, что бы отразить 2 000 000 рублей как недостачу. ФИО25 ее утвердила. Потом, по указанию ФИО25, в кассу было внесено около 7500000 рублей (при этом те 6500 долларов США ФИО25 сказала не учитывать, т.е. внести все деньги, полученные у ФИО1 за минусом 6500 долларов США.

Из показаний Грибковой следует, что никакого оборудования на предприятие не поступило. Грибкова заявила, что их предприятию, находившемуся в стадии банкротства, покупать какое-либо оборудование не требовалось. Однако, все решения должен принимать руководитель. Она, т.е. Грибкова, считает, что целью сделки было возмещение НДС и личный интерес участников этих финансовых операций. Как специалист она, т.е. Грибкова, убеждена, что ООО «Газпромстройтеплица» при проведении вышеуказанной сделки получило бы право на возмещение НДС (т. 1 л.д.212-224, 236-241).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО8 полностью признала свою вину в том, что дважды пособничала ФИО25 в злоупотреблении последней полномочиями: а именно содействовала ФИО25 советами, предоставлением информации и средствами совершения преступления при использовании ФИО25, выполняющей управленческие функции в коммерческой организации (ООО «Газпромстройтеплица»), своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод для других лиц, при том, что это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации в сумме 1 995 000 рублей и 185617 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 228-229).

Из протокола очной ставки между ФИО8 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 изобличила ФИО25 в том, что последняя в сговоре с ФИО27 и ФИО1 планировала провести сделку целью которой было незаконное возмещение НДС из средств федерального бюджета РФ, а также личный интерес ФИО25 – хищение денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» (т. № л.д.148-154).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире ФИО8 проведен обыск, при котором были обнаружены и изъяты документы: ксерокопия паспорта на имя ФИО1; мемориальный ордер №; мемориальный ордер №; платежные поручения № и №; выписка из лицевого счета ООО «Газпромстройтеплица»; две расписки ФИО1; расходный кассовый ордер (т. 2 л.д.6-11).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые при обыске жилища: 1) ксерокопии листов паспорта на имя ФИО1; 2) мемориальный ордер №, согласно которому ООО «Газпромстройтеплица ДД.ММ.ГГГГ оплатило ОАО «Первый Республиканский банк» сумму в 219 рублей 82 копейки комиссию за обслуживание Клиент-банка Фактура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) мемориальный ордер № согласно которому ООО «Газпромстройтеплица ДД.ММ.ГГГГ оплатило ОАО «Первый Республиканский банк» сумму в 300 рублей 00 копейки» комиссия за ведение счета по договору РКО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) платежное поручение №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ электронно с расчетного счета ООО «БизнесСтройИндустрия» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» по договору краткосрочной финансовой помощи №ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило 37 000 000 рублей; 5) платежное поручение №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ электронно с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» на расчетный счет ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» в счет частичной оплаты за товар по договору купли-продажи № ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ поступило 38 970 000 рублей; 6) выписка по лицевому счету ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в строке «кредит» отражена сумма 37 000 000 (назначение платежа «оплата по договору краткосрочной финансовой помощи № ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ») и ДД.ММ.ГГГГ в строке «дебет» сумма 38 970 000 (назначение платежа «частичная оплата за товар по договору купли-продажи № ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ»); 7) расписка следующего содержания: «Я, ФИО1, паспорт: 53 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ко<адрес> ОВД <адрес>, проживаю: <адрес>7, фактический адрес: Кутузовский пр-т <адрес>, в счет выполнения посреднических услуг по сделкам получила в ООО «Газпромстройтеплица» сумму 1 999 280 рублей (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят рублей). В случае не выполнения данных услуг обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную сумму в полном размере _.06.2005 (_ июня 2005) подпись с расшифровкой - ФИО1»; 8) расписка следующего содержания: «Я, ФИО1 (паспорт: серия 53 01 №, ко<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес> получила в ООО «Газпромстройтеплица» доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ на получение электронного продукта в ОАО «Первый Республиканский банк» _.06.2005, подпись с расшифровкой - ФИО1»; 9) расходный кассовый ордер, в котором имеется только подпись ФИО1 и надпись о том, что она получила один миллион девятьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят рублей _ июня 2005 года (т. 2 л.д. 13-62, 65-74).

Согласно определению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А23-3176/03Б-7-92, подсудимая ФИО25 утверждена внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица» (т. 3 л.д.63-66).

По выписке из протокола № заседания Центрального Совета Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Международный центр экспертов и профессиональных управляющих» (НП СРО «МЦПУ») от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО25 принята в члены НП СРО «МЦПУ» (т. 3 л.д.96).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (подозреваемого) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и (обвиняемого) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он является одним из учредителей и Генеральным директором ООО «Оргхимсинтез». Долю в уставном капитале названного общества он купил у подсудимой ФИО3 Кроме него работников на предприятии не имелось. В 2005 году ФИО27 познакомила его, т.е. Костенко, с ФИО1, которая предложила ему ряд коммерческих предложений. Одно из них – посреднические услуги ООО «Оргхимсинтез» в приобретении ООО «Газпромстройтеплица» некого дорогостоящего оборудования. Ему, т.е. Костенко, было предложено выступить в качестве поставщика данного оборудования для ООО «Газпромстройтеплица» за вознаграждение в сумме 640 000 рублей. Согласовав предстоящую сделку с ФИО3, он согласился. Для осуществления расчетно-кассовых операций по указанной сделке им, как должностным лицом ООО «Оргхимсинтез», был открыт расчетный счет в ОАО «Первый Республиканский банк», что рекомендовала сделать ФИО1. Осмотрев выписку движения денежных средств ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что эта выписка соответствует действительности и ему известно об отраженных в ней платежах. Эти платежи свидетельствуют о вышеназванной им сделке, провести которую ему предложила ФИО1. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – это оплата по договору купли-продажи с ООО «Газпромстройтеплица» №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 38 970 000 рублей. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ООО «Фениро» на сумму 38 331 200 рублей в качестве оплаты за товар по договору №ФНР/05-об от ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно о сумме в 25 000 рублей, перечисление которой происходило в этих же целях и по этим же договорам. Основанием для проведения оплаты для него, как лица выступающего от имени ООО «Оргхимсинтез», являлся платежный документ (счет или счет-фактура), который ему дала ФИО1. Вышеназванные договоры ему передала ФИО1 в период с момента их заключения до момента оплаты. Он помнит, что названные договоры были оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ – это оплата по договору аренды в адрес Центрального дома детей железнодорожников на сумму 640 000 рублей. Сделку по покупке оборудования у ООО «Фениро» и его продаже ООО «Газпромстройтеплица» он надлежащим образом отразил в бухгалтерском балансе ООО «Оргхимсинтез». В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он, т.е. ФИО11, признал себя виновным в пособничестве ФИО3 в легализации (отмывании) денежных средств – 640 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет Центрального дома детей железнодорожников (т. 4 л.д.6-10, 14-23, 31-40,42-46,50-53, 85-86).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обличает ФИО3 в том, что она была одним из соисполнителей преступной сделки, целью которой было хищение денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» и незаконное возмещение НДС из средств Федерального бюджета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работала бухгалтером ООО «Газпромстройтеплица», где с 2004 по 2006 годы внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица» была ФИО25, главным бухгалтером - ФИО8 Ей, т.е. Цепуркиной, известно, что у ООО «Газпромстройтеплица» был открыт счет в Первом Республиканском банке. ДД.ММ.ГГГГ Грибкова дала ей указание, составить платежное поручение на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в «Фора-банке» на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк». Реквизиты для подготовленного платежного поручения Грибкова велела взять с предыдущего платежного поручения. Требуемое Грибковой платежное поручение она, т.е. Цепуркина, подготовила на сумму 1 000 000 рублей. Грибкова обозначила и назначение платежа – перемещение денежных средств. Ей, т.е. Цепуркиной, известно, что ДД.ММ.ГГГГ на этот же счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» была перечислена аналогичная денежная сумма с тем же назначением платежа (т.5, л.д.6-10).

Свидетель ФИО16 показал, что с 2004 по 2006 годы он работал заместителем внешнего управляющего ООО «Газпромстройтеплица» по юридическим вопросам. В этот период должность внешнего управляющего ООО «Газпромстройтеплица» занимала ФИО25, главным бухгалтера была ныне умершая ФИО8 Ему известно, что летом 2005 года ООО «Газпромстройтеплица» был открыт расчетный счет в ОАО «Первый Республиканский банк». Об открытии счета он узнал при следующих обстоятельствах. Летом 2005 года он, по просьбе Грибковой зашел в ее кабинет, где уже находилась подсудимая ФИО1 Грибкова пояснила ему, что ФИО1 будет заниматься открытием расчетного счета в ОАО «Первый Республиканский банк» и для осуществления дистанционного управления данным счетом необходима доверенность на получение ФИО1 системы Банк-клиент. Грибкова сомневалась, что ФИО1 сможет получить компоненты системы банк-клиент по доверенности, проект которой ей, т.е. Грибковой, представила сама ФИО1. Он высказал такое же мнение. ФИО1 сказала, что у нее уже был предварительный разговор с работниками ОАО «Первый Республиканский банк» и ей там сказали, что доверенность с представленной ею формулировкой будет достаточной для получения компонентов системы дистанционного управления счетом, т.е. - системы банк-клиент. Грибкова позвонила ФИО25, которая дала распоряжение ей, т.е. Грибковой, выдать ФИО1 эту доверенность. Грибкова подписала за ФИО25 и от ее имени названную доверенность и передала ее ФИО1.

Осмотрев в судебном заседании имеющиеся подлинник и копии доверенности на имя ФИО1, предоставляющие последней право распоряжения денежными средствами на счете ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк», Овчинников показал, что именно об этой доверенности он давал показания.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО17, что он работал в ОАО «Первый Республиканский банк». Занимался поддержкой пользователей, будучи специалистом в области компьютерных технологий. Знает, что банк оказывал своим клиентам услуги по обслуживанию расчетного счета с использованием системы Интернет-банкинга «Faktura.ru». Эта программа необходима для осуществления платежей в электронном виде. Такая услуга предоставляется так: поступает заявка от клиента банка на обслуживание расчетного счета системы Интернет-банкинга «Faktura.ru», для чего необходима доверенность от уполномоченных должностных лиц юридического лица на распоряжение денежными средствами, имеющимися на счету. После заполнения и подписания необходимых документов выдается электронный ключ на магнитном носителе. На магнитном носителе этой системы отображается подпись клиента через платежную систему «Faktura.ru». Подпись идентифицируется только электронным ключом, необходимо знать пароль, больше ничего не надо. Идентификация личности не осуществляется. Он, т.е. свидетель, генерировал сертификат, который записывался на магнитный носитель, а потом передавался конкретному физическому лицу по доверенности, выданной юридическим лицом. Перед тем как заработает ключ, клиент сам лично должен изъявить желание каким образом он будет распоряжаться деньгами на счету, письменно оформить это желание. Все платежи осуществлялись только по волеизъявлению клиента, т.е. руководителя юридического лица. С физическими лицами банк не работал. Счетами юридических лиц с использованием системы, работу которой он обеспечивал путем электронной поддержки, занимались люди, имеющие соответствующие доверенности от предприятий. Только при наличии волеизъявления руководителя предприятия конкретные лица получали возможность распоряжаться деньгами на счетах. Для получения услуг банка по обслуживанию расчетного счета с использованием системы Интернет-банкинга «Faktura.ru» клиенту необходимо заключить с банком договор на обслуживание расчетного счета системы Интернет-банкинга «Faktura.ru». После заполнения и подписания необходимых документов уполномоченному лицу, выступающему от имени клиента, или лицу, действующему от клиента по доверенности, выдавался сертификат с электронным ключом на гибком магнитном диске. Доверенность избиралась клиентом, т.е. руководителем юридического лица, в произвольной форме (т.5,л.д.1-5).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний ФИО18, данных им на предварительном следствии видно, что в 2005 году к нему обратился его знакомый по имени «Герман», попросив, чтобы ФИО1, которая знала ФИО25, связалась с последней. Герман просил передать, что ФИО25 разыскивает ФИО1. Он, т.е. Натаев, нашел ФИО1, в последствии узнал, что та связалась с ФИО25 и они стали встречаться. Со слов ФИО1, знает, что у нее с ФИО25 намечалась какая-та сделка и что они собираются встретиться с ФИО27. Со слов ФИО1, знает, что та, выступая в роли посредника, хотела провести сделку между ФИО25 и ФИО27, организовала между ними встречу, на которой присутствовала сама. При встрече с ФИО27 ему, т.е. Натаеву, стало известно, что она вложила в эту сделку деньги (при этом она что-то говорила про банк), ФИО25 вложила в эту сделку свои деньги. Ему, т.е. Натаеву известно, что указанная сделка сорвалась потому, что ФИО25 собирались снимать с должности (т. 5 л.д.27-30).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что, ознакомившись с выписками движении денежных средств ООО «БизнесСтройИндустрия», ООО «Фениро», ООО «Оргхимсинтез», ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первом Республиканском Банке» (далее - «ПРБ»), а также - с ответами ОАО «ПРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также - со всеми документами, изъятыми в ходе расследования по делу в «ПРБ» по предприятиям ООО «БизнесСтройИндустрия», ООО «Фениро», ООО «Оргхимсинтез», ООО «Газпромстройтеплица», утверждает, что данная схема (по движению денежных средств по счетам организаций), возможно, могла быть реализована при наличии Овердрафта у какой-либо из вышеперечисленных организаций. Другого пути она не видит, т.к. деньги на счетах, при их движении по счетам должны быть реально на счете. Данные обстоятельства подтверждаются заключенными договорами банковского счета (в соответствии с которым «Оплата расчетных документов Клиента осуществляется в пределах остатка денежных средств на начало операционного дня с учетом поступления средств в течение текущего операционного дня) заключенными между «ПРД» и вышеназванными предприятиями. Из представленных на обозрение документов видно, что на начало операционного дня, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, денег в сумме более 38 млн. рублей у указанных предприятий на счетах не было. Если учитывать, что первая проводка денежных средств пошла из ООО «Оргхимсинтез», то на начало данной проводки такой суммы на счете не было, о чем свидетельствуют выписки из расчетного счета данного предприятия (т. 5 л.д.63-64).

Свидетель ФИО20 показала суду, что в бухгалтерских балансах ООО «БизнесСтройИндустрия» за 2005 год сумма в 38 000 000 рублей не отражена. В случае, если сделка по реализации продукции заключена на внутреннем рынке и контрагент является добросовестным налогоплательщиком при проведении камеральной или выездной налоговой проверки проверяемого налогоплательщика, другие встречные проверки поставщиков названного контрагента (поставщика) проводится не будут.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер недостачи, отраженный в бухгалтерском учете ООО «Газпромстройтеплица» в сумме 1999289,67 рублей, документально необоснован. В учетных записях ООО «Газпромстройтеплица» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло отражение возмещение недостачи денежных средств в сумме 759439 рублей. Возмещение недостачи в учетных записях отражено на основании двух приходных кассовых ордеров, согласно которым от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято 600 000 и 159439 рублей, расписка ФИО1 от июня 2005 года о том, что она в счет выполнения посреднических услуг по сделкам получила в ООО «Газпромстройтеплица» 1999280 рублей, расходный кассовый ордер без реквизитов. Оформление возмещения недостачи документально не обосновано. В бухгалтерском учете ООО «Газпромстройтеплица» нашли отражения операции по перечислению на счет в ОАО «Первый Республиканский банк» 2 000 000 рублей (т. 5 л.д.90-114).

Эксперт ФИО26 суду показала, что полностью подтверждает свое заключение. В представленных ей для исследования документах имелись сведения о том, что от ФИО1 ООО «Газпромстройтеплица» было принято 600 000 и 159439 рублей. Однако в связи с их неправильным отражением в бухгалтерской отчетности они не были учтены в качестве суммы, частично погашающей обнаруженную в указанном предприятии недостачу в размере 1999289,67 рублей. Если бы деньги были возвращены из финансового учреждения или от того лица, которое их перед этим получило, то их происхождение было бы понятно и документально обоснованно. Внесение названной суммы денег ФИО1 в данном случае непонятно по документам и не обоснованно последними.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы записи телефонных переговоров ФИО25, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из них видно следующее:

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 первая сообщает последней, что у нее состоялись торги, но сумма маленькая. Всего три шестьсот и то поступит после 20 числа. ФИО25 считает, что им все равно нужно обсудить механизм. Сообщает ФИО1, что в настоящее время сможет набрать «штучки» четыре, но такая сумма ей не интересна, поэтому в последующем намеревается набрать больше. ФИО1 говорит о «возмещении» (по смыслу обсуждаемых вопросов, речь идет о возмещении НДС) в сумме четыре. ФИО25 объясняет, что к «возмещению» у них будет больше. ФИО1 предлагает изменить механизм, т.к. большая сумма будет больше. ФИО25 соглашается. ФИО25 предлагает ФИО1 прислать в Москву своего бухгалтера, чтобы они встретились и обсудили механизм. Далее договариваются о встрече;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО25 сообщает ФИО1, что завтра с ней хотела бы встретится бухгалтер (Грибкова). Договариваются, что ФИО1 встретится с Грибковой в 13 часов в гостинице «Рэдиссон Славянская», где обговорят все детали, сумму, возможности и все остальное;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО8 ФИО8 сообщает ФИО25, что она встречалась с ФИО1 у «Рэдиссон», там они поговорили. ФИО25 интересуется о встрече с ФИО1. Грибкова сообщает, что ей известно, что ФИО1 была в банке, более конкретно договариваются все обговорить при встрече;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО25 сообщает ФИО1, что она сегодня находится в <адрес> и хотела бы с ней встретиться. Договариваются о встрече;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО1 сообщает ФИО25, что они все закончили и теперь ФИО25 необходимо открыть счет в банке, для чего ФИО25 необходимо взять документы и печать. ФИО1 сообщает, что у них будет другой – более сильный банк. Договариваются о том, что им необходимо встретиться, т.к. все готово и ФИО25 должна приехать вместе с ФИО8 для того, что бы обсудить все детали и механизм;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1, которые говорят о том, что им нужно встретиться и все подробно обговорить. Договариваются встретиться в <адрес>;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО8 Грибкова сообщает ФИО25, что она встретилась с ФИО1 и в настоящее время они вместе сидят в машине. Грибкова спрашивает у ФИО25 остается ли у них сумма 39 миллионов, что бы 5 миллионов НДС «закрыть». ФИО25 подтверждает эту сумму;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО25 спрашивает об электронном адресе. ФИО1 сообщает: «www. pr-bank.ru»;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО1 сообщает ФИО25, что она сегодня была в банке. Она (ФИО1) звонила Грибковой и говорила, что нужно переделать. Их уже отправили в базу данных по банку. Приезжал управляющий, при этом ФИО1 рассказывает ФИО25 о состоявшемся между ней и управляющим диалоге. С управляющим есть договоренность, что нужно использовать «банк-клиент», для того, что бы провести проводку банковских заемных денежных средств. ФИО1 сообщает ФИО25, что нужен интернетовский договор «банк-клиента». Данный договор можно найти на «фактура, точка, ру». Об этом ФИО1 уже сообщила Грибковой и юристу. ФИО1 сообщила ФИО25, что она обращалась к ФИО27 по поводу договоров купли-продажи. ФИО27 ей пояснила, что для составления этих договоров нужны реквизиты. Договариваются встретиться на следующий день в <адрес>, все обговорить;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО8 Грибкова спрашивает разрешение выдать ФИО1 доверенность на получение выписок по счету. ФИО25 разрешает Грибковой выдать ФИО1 названную доверенность;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит указного числа в 19 часов 03 минут между ФИО25 и ФИО8 Грибкова сообщает ФИО25, что деньги они не перечислили, но ФИО1 уехала с мыслью, что деньги они перечислили. Грибкова сообщает ФИО25, что они долго сидели. Грибкова напечатала ФИО1 доверенность на получение выписок по счетам банка и других документов, а ФИО1 ей сказала, что нужна доверенность на получение электронного продукта. Они звонили в банк, уточняли, какая нужна доверенность. В банке сказали на получение электронного продукта, и она выписала ФИО1 доверенность именно на получение электронного продукта. Также ФИО1 давала ей договора по сделки. Со слов Грибковой, они выглядели таким же образом как и в прошлый раз. Она попросила ФИО1 поменять шаблон и что бы договора выглядели по другому. ФИО1 с этим согласилась. ФИО1 для изучения оставила договора Андрею Васильевичу. ФИО25 говорит Грибковой, что нужно все сделать до первой половины завтрашнего дня. Уточняет у Грибковой, понятна ли схема Андрею Васильевичу. Грибкова говорит, что ему все понятно, но нужно время для того что бы подумать и все взвесить. ФИО25 настаивает на том, что времени мало и, что такие дела делаются очень быстро и об этом она скажет Андрею Васильевичу. Договариваются, что это важный вопрос и его нужно будет обсудить при встречи завтра утром;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО1 сообщает, что она начала «дергать» сотрудника банка, но вице-президент заболел ангиной и не смог приехать. Сейчас она собирается ехать переделывать договора на десять дней аренды и везет их на подпись в банк. После этого забирает договор «займа». В ходе разговора ФИО25 и ФИО1 обсуждают, что им необходимо обозвать договор займа, посредническим договором «на оказание посреднических услуг», что бы не нарушать один из пунктов. После согласования изменить название договора, ФИО1 говорит ФИО25, что это договор она так же отвезет на подпись. ФИО25 говорит ФИО1, что сегодня они сбросили еще один миллион на счет, а один у них уже там есть. Завтра пополнят счет еще на миллион, а на следующей неделе следующий. Вместе с тем, ФИО25 говорит, что три миллиона она наберет без проблем, а четвертый у нее находится постоянно в работе, при этом уточняя ФИО1, что их денег должно получиться 37 миллионов. ФИО1 соглашается, при этом поясняя, что если потом появиться больше, то они смогут переделать договора;

- фонограмма ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО25 сообщает ФИО1, что завтра ее приглашают на окончательный разговор в «Газторгпромстрой», по поводу ее увольнения и отстранения от исполнения служебных обязанностей поэтому она сомневается, что сможет провести эту сделку. ФИО1 говорит, что попытается ей помочь используя свои связи в «Газпроме» для того, что бы надавить на Чистякову (руководитель «Газторгпромстрой»). ФИО25 поясняет, что несмотря на предстоящий разговор завтра ее не уволят и заявление об увольнении она писать не собирается, ее полномочия завтра не заканчиваются. Они определи механизм по нему и пойдут. Тогда, ФИО1 говорит, что сейчас она поедет в банк, там документы все закончили и проводку они должны были сегодня провести. Также ФИО1 сообщает, что она разговаривала с Димой по поводу встречной проверки, который ей сообщил, что все фирмы действующие, рабочие и все проверки они выдержат. Сейчас они с ним встречаются в банке, где он открывает расчетный счет и регистрирует ту компанию, чей будет уставной капитал. ФИО25 говорит, что нужно продолжать держать путь в этом направлении;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО8 ФИО25 интересуется созвонилась ли Грибкова с банком, где у них два миллиона. Грибкова поясняет, что звонила только по поводу «клиент-банка»;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО8 Грибкова рассказывает ФИО25, что связывалась с банком и с ФИО1 по поводу «банк-клиента»;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО8 Грибкова сообщает ФИО25, что связывалась ФИО1, о чем-то с ней разговаривала, тему разговора не обсуждают (т. 5 л.д.171-217).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что на представленных эксперту фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ один из голосов, вероятно, принадлежит ФИО25, а на представленных фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ один голос, вероятно, принадлежит Грибковой, а второй ФИО25 (т. 5 л.д. 229-267).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что прослушаны фонограммы записи телефонных переговоров ФИО25, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно следующее:

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1, а также между ФИО1 и ФИО16; ФИО25 сообщает ФИО1, что она сейчас с Грибковой и Овчинниковым обсуждают сделку; говорит ФИО1, что у них «выпала» третья фирма, которая просит приобрести доли другой фирмы, а соответственно договорник с ними и письмо от нее; ФИО1 уточняет: «на приобретение долей уставного капитала»; ФИО25 подтверждает, при этом поясняя: «договор в котором они забивают свою просьбу приобретения этой доли и финансируют их под это». ФИО1 поясняет ФИО25, что они вчера все обсудили с Овчинниковым и сейчас она сбросит договор ФИО25 на фак<адрес> ФИО25 передает трубку Овчинникову и далее разговор происходит между ФИО1 и Овчинниковым. ФИО1 спрашивает у Овчинникова разрешение привезти для подписания два договора, которые они вчера исправили. Овчинников говорит ФИО1, что у них вчера выпал вот этот вот момент и они его не обсудили. ФИО1 поясняет, что это вторая часть сделки и по ней она никаких документов не привозила. Для этого нужно зарегистрировать новую, чистую фирму, которую они откроют сами и уже они (ФИО25, Овчинников и Грибкова) вносят в нее уставной капитал в виде оборудования в эту фирму. Далее Овчинников передает трубку ФИО25, диалог продолжается между ФИО1 и ФИО25, последняя поясняет, что с ФИО27 они обсуждали, что первоначально у них придут деньги на расчетный счет 36 миллионов. Первоначально ООО «Газпромстройтеплица» получает заявку с просьбой оказать посредническую услугу приобрести доли фирмы, под это дается сумма денег. ФИО1 поправляет ФИО25, поясняя, что под это им даются не деньги, а оборудование. ФИО25, говорит, что с ФИО27 обсуждалось следующая схема, что будут даны деньги, а оборудование она приобретает сама, а другое предприятие просит приобрести доли и они в качестве доли дают ФИО25 деньги, по другому она никак не может, потому, что в противном случае она нарушает закон о банкротстве. Дополнительно ФИО25 поясняет, что она покупает у предприятия оборудование, 2 месяца это оборудование работает в аренде и она закрывает сразу обязательства свои этими деньгами, которые ей дали на приобретение пакета акций, закрывает обязательства по оборудованию, вкладывая, и выполняя просьбу этой организации. ФИО1 соглашается с ФИО25, говорит, что при такой схеме необходимо будет сделать еще один договор, который она сделает сегодня. ФИО25 просит ФИО1 встретиться с ФИО27 и еще раз обсудить схему. ФИО1 поясняет, что они с ней регулярно встречаются, при следующей встрече поменяют договора;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО25 поясняет, что она изучает документы. В документах не хватает одного договора. ФИО1 говорит, что этот договор будет сегодня у ФИО25. ФИО25 интересуется когда пойдут деньги на их расчетный счет. На это ФИО1 говорит, что деньги должны будут уйти сегодня или завтра, а может быть уже ушли вчера. ФИО25 говорит, что она сегодня тоже проплатила первый платеж в сумме 1 миллион, во вторник проплатит еще полтора, а в среду еще миллион. Также говорит, что нужно подготовить документы по внесению в уставной капитал. ФИО1 поясняет, что сейчас в налоговой для этого регистрируется фирма;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1, которые еще раз обсуждают схему (механизм) сделки, говорят о том, когда нужно производить проплаты и открывать предприятие;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО1 поясняет, что вопрос с Чистяковой начинает решаться. ФИО25 уточняет у ФИО1 пошли ли на ООО «Газпромстройтеплица» деньги. ФИО1, поясняет, что это ей пока не известно, но она забрала часть документов, а часть заберет завтра. ФИО25 поясняет, что сегодня она сделала первый платеж на 1 миллион. ФИО1 просит уточнить дату по договору займа;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО1 спрашивает, где находится Чистикова. ФИО25 говорит, что она находится в Москве. Далее разговаривают о сделки. ФИО25 просит поменять число – дату покупки оборудования и сдачи его в аренду, так как в предоставленных ей документах стоит одно и то же число, а нужно сделать, что бы было 10 дней разницы. Далее ФИО25 говорит, что сделку нужно провести в июне месяце, ФИО1 соглашается;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО1 говорит, что им не стоит делать десятидневный перерыв и не надо показывать движение оборудования по складу. Тогда ФИО25 предлагает сдать в аренду тому предприятию, которому будут вносить в уставной капитал. ФИО1 обещает посоветоваться по этому вопросу и перезвонить ФИО25;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО25 спрашивает планирует ли ФИО1 провести сделку. ФИО1 поясняет, что она не знает какая сумма у ФИО25 к возмещению. Если у ФИО25 к возмещению шесть, то они переделают те документы. ФИО25 поясняет, что ей не нравиться оборудование, на что ФИО27 сможет подобрать другое оборудование. ФИО25 поясняет, что она должна провести все до середины августа;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 ФИО25 говорит ФИО1, что она не может провести сделку до конца, т..к. у нее нет необходимых для этого документов, поясняет, что с 17 числа все находится в подвешенном состоянии, необходимо срочно решать этот вопрос;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО27. ФИО25 говорит ФИО27, что она поторопилась провести сделку и поэтому у нее (ФИО25) имеются проблемы, на что ФИО27 поясняет, что она провела ее как ей только дали команду ее (сделку) провести. ФИО25 говорит о своих проблемах и просит вернуть все назад. ФИО27 говорит, что это сделать невозможно, т.к. у нее на балансе отражен займ и т.п.. Она (ФИО27) уже забрала деньги за свои услуги (проводка сделки по балансу, подбор оборудования). Ее работа составляет 30 процентов от налога на добавленную стоимость – т.е. около 600000 рублей;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО1 В ходе разговора ФИО25 предлагает разбить сделку на несколько частей, что бы провести ее по менее меньшей цене. Договариваются обсудить этот вариант;

- фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - разговор происходит между ФИО25 и ФИО8 Грибкова спрашивает разрешение передать ФИО1 сумму 6,5 (не уточняет чего). Говорят о том, что ФИО1 привезла документы на открытие нового расчетного счета (т. 6 л.д.16-44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рукописные записи в доверенности на получение электронного продукта по договору «Банк-Клиент». Faktura.ru. в ОАО «Первый Республиканский банк» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО8 Подписи от имени внешнего управляющего ООО «Газпромстройтеплица» ФИО25 в доверенности на получение электронного продукта по договору «Банк-Клиент». Faktura.ru. в ОАО «Первый Республиканский банк» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО8» (т. 6 л.д.81-84).

Согласно ответу внешнего управляющего ООО «Газпромстройтеплица» ФИО25, в ООО «Газпромстройтеплица» договор краткосрочной финансовой помощи №ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре договоров за 2005 год не значится. В бухгалтерском учете ООО «Газпромстройтеплица» операции по запрашиваемым договорам не проводились (т. 6 л.д. 93).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, при обыске в ООО «Газпромстройтеплица» была изъята папка с документами о движении денежных средств ООО «Газпромстройтеплица» (т. 6 л.д. 98-231).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выемке изъяты документы ООО «Газпромстройтеплица», в частности на USB-накопитель было изъято: 1) программный продукт «1С: бухгалтерия» за 2004 год и «1С:» производство + услуги + бухгалтерия за 2005 год; так же в ходе выемки была изъято: 2) выписка по банковским счетам ООО «Газпромстройтеплица» за 2005 год; 3) реестр заключенных ООО «Газпромстройтеплица» договоров; 4) оборотно - сальдовая ведомость по счету № ООО «Газпромстройтеплица» за 2005 год, 5) карточка учета счета №ДД.ММ.ГГГГ год; 6) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) выписка по расчетному счету ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; 10) выписка по расчетному счету ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» за ДД.ММ.ГГГГ; 11) светокопия служебной записки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 12) оборотно-сальдовая ведомость по счету №.ДД.ММ.ГГГГ год; 13) оборотно-сальдовая ведомость по счету № за 2005 год (т. 7 л.д.3-24).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен USB-накопитель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпромстройтеплица», установлено, что в документах ООО «Газпромстройтеплица» ДД.ММ.ГГГГ отражена недостача на счете ООО «Газпромстройтеплица» на сумму 1999289,67 рублей. Этим же числом отражен возврат задолженности от ФИО1 двумя платежами 600 000 и 159 439 рублей (т. 7 л.д.32-61).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен на наличие в нем информации о договоре краткосрочной финансовой помощи №ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ реестр договоров, контрактов, соглашений, заключенных ООО «Газпромстройтеплица» 2005 год». Эти договоры в реестре отсутствуют (т. 7 л.д. 63-64).

Из документов, предоставленных ООО «Газпромстройтеплица» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются бухгалтерские Балансы ООО «Газпромстройтеплица», в том числе за 1 полугодие 2005 года, документы ООО «Газпромстройтеплица», в которых отражено движение денежных средств по счету в ОАО «Первый Республиканский банк», основание этого движения, декларации по возмещению НДС (НДС но описанной сделке не отражено) (т. 7 л.д.66-274).

Согласно ответу на запрос конкурсного управляющего ООО «Газпромстройтеплица» ФИО14, в адрес правоохранительных органов были предоставлены: копия договора №–И «О банковском обслуживании с использованием системы «Faktura.ru» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и № с паролем доступа к системе Faktura.ru, заверенные копии договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанным документам ООО «Газпромстройтеплица» вступила с ОАО «Первый республиканский банк» в договорные отношение по использованию системы Faktura.ru); копии служебных записок главного бухгалтера ФИО8 об образовании недостачи и о возмещении недостачи согласно расписке ФИО1; копии приходно-кассовых ордеров № и 959 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанным документам от ФИО1 были приняты денежные средства в суммах 600000 и 159439), журнал проводок 94,51, оборотно-сальдовые ведомости по счету 5ДД.ММ.ГГГГ год, карточки счета №; два гибких магнитных диска; копии листов журналов учета доверенностей выданных ООО «Газпромстройтеплица» в июне 2005 года (согласно указанного документа никаких доверенностей ФИО1 не выдавалось); копии документов послуживших основанием для назначения ФИО25 внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица» (согласно указанным документам ФИО25 определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А23-3176/03Б-7-92 была назначена внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица») (т. 8 л.д.4-23).

По ответу на запрос ОАО «Первый Республиканский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на расчетном счете ООО «Газпромстройтеплица» составил 1 999 289 рублей 67 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 29286 рублей 67 копеек; 2) на расчетном счете ООО «БизнесСтройИндустрия» на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на расчетном счете составил – 882568 рублей 88 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 324891 рубль 48 копеек; 3) на расчетном счете ООО «Оргхимсинтез» на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на расчетном счете составил – 10717 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 649517 рублей; 4) на расчетном счете ООО «Фениро» на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на расчетном счете составил – 421 рубль 75 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 421 рубль 75 копеек (т. 11 л.д. 2).

По ответу на запрос ОАО «Первый Республиканский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «Газпромстройтеплица», ООО «Фениро», ООО «БизнесСтройИндустрия», ООО «Оргхимсинтез» были осуществлены следующие банковские операции: 1) ООО «Оргхимсинтез» перечислило ООО «Фениро» 38 331 200 рублей в 16 часов 42 минуты с назначением платежа «Частичная оплата за товар по договору купли-продажи ФНР\05-об от ДД.ММ.ГГГГ»; 2) ООО «Фениро» перечислило ООО «БизнесСтройИндустрия» 38 331 200 рублей в 16 часов 52 минуты; 3) ООО «БизнесСтройИндустрия» перечислило ООО «Газпромстройтеплица» 37 000 000 рублей в 16 часов 53 минуты; 4) ООО «Газпромстройтеплица» перечислило ООО «Оргхимсинтез» 38 970 000 рублей в 17 часов 33 мин. (т. 11 л.д.5).

По ответу на запрос ОАО «Первый Республиканский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, банк пояснил, что договор овердрафта с ООО «Газпромстройтеплица», ООО «Фениро», ООО «Оргхимсинтез», ООО «БизнесСтройИндустрия» ОАО «Первый Республиканский банк» не заключал (т. 11 л.д.7-14).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведена выемка в ОАО «Первый Республиканский Банк», в ходе которой изъяты: 1) выписки по лицевому счету ООО «Оргхимсинтез» в ОАО «Первый Республиканский банк» и список платежных документов (Согласно указанным документам по лицевому счету ООО «Оргхимсинтез» ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по перечислению 38 331 200 рублей на расчетный счет «Фениро» и этого же числа со счета ООО «Газпромстройтеплица» на счет ООО «Оргхимсинтез» 38 970 000 рублей; 2) выписки по лицевому счету ООО «БизнесСтройИндустрия» в ОАО «Первый Республиканский банк» и списки платежных поручений. Согласно указанным документам по лицевому счету ООО «БизнесСтройИндустрия» ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по перечислению 37 000000 рублей на расчетный счет «Газпромстройтеплица» и этого же числа со счета ООО «Фениро» на счет ООО «БизнесСтройИндустрия» 38 331 200 рублей (т. 11 л.д.17-250).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при выемке в АКБ «Фора - Банк» документов ООО «Газпромстройтеплица» изъяты документы, подтверждающие перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1 000 000 рублей (каждый день) с расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в АКБ «Фора-Банк» на расчетный счет ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк» назначением платежа «перемещение денежных средств» (т. 10 л.д.3-98).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в ИФНС № <адрес> документов ООО «БизнесСтройИндустрия», из которых следует, что учредителем, генеральным директором и бухгалтером общества является ФИО9 (т. 10 л.д.107-214).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в ИФНС № <адрес> документов ООО «Оргхимсинтез», в соответствии с которыми учредителем, генеральным директором и бухгалтером общества в настоящее время является ФИО11 Ранее одним из соучредителей предприятия являлась ФИО3 (т. 10 л.д.218-279).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО21 изъяты: книга покупок ООО «Оргхимсинтез» на 4 листах; книга продаж ООО «Оргхимсинтез» на 3 листах; карточка счета 68.2 ООО «Оргхимсинтез» на 3 листах; оборотно-сальдовая ведомость по счету: 07 ООО «Оргхимсинтез» на 2 листах; карточка счета 51 ООО «Оргхимсинтез» на 4 листах; бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2005 года ООО «Оргхимсинтез» на 4 листах. Главная книга ООО «Оргхимсинтез» на магнитном носителе – дискете 3,5 дюйма. Согласно изъятым документам сделки между ООО «Оргхимсинтез» и ООО «Газпромстройтеплица», а также между ООО «Оргхимсинтез» и ООО «Фениро» проведенные ДД.ММ.ГГГГ нашли отражение в бухгалтерском учете предприятия ООО «Оргхимсинтез» (т. 9 л.д.2-23).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дискета с главной книгой ООО «Оргхимсинтез», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Костенко. Согласно документам, сделки между ООО «Оргхимсинтез» и ООО «Газпромстройтеплица», а также между ООО «Оргхимсинтез» и ООО «Фениро» проведенные ДД.ММ.ГГГГ нашли отражение в бухгалтерском учете предприятия ООО «Оргхимсинтез» (т. 9 л.д.24-31).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Центральном доме детей железнодорожников, изъяты документы подтверждающие, что на расчетный счет ЦДДЖ ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Оргхимсинтез» поступили 640000 рублей в счет частичной оплаты по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.59-86).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, там же изъяты документы подтверждающие, что ЦДДЖ находится в договорных отношениям по субаренде помещений с ООО «Оргхимсинтез», и что на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Оргхимсинтез» поступили 640000 рублей в счет частичной оплаты по заключенному между предприятиями договору субаренды помещений (т. 9 л.д.93-105).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС № <адрес> изъяты учредительные документы ООО «Фениро», по которым учредителем, директорам и бухгалтером общества является ФИО10 (т. 9 л.д.110-160).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Первый Республиканский банк» изъято юридическое дело ООО «Фениро» и выписки движения денежных средств ООО «Фениро» в ОАО «Первый Республиканский банк», по которым заявление на открытие расчетного счета написано от имени ФИО10, в выписках движения денежных средств имеется записи о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в строке «кредит» «38 331 200 рублей – частичная оплата за товар по договору купли-продажи ФНР/05-об от ДД.ММ.ГГГГ», в строке «дебет» «38 331 200 рублей – оплата за товар по договору 43 от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 9 л.д.170-227).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Первый Республиканский банк» изъята доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ на получение электронного продукта по договору «Банк-Клиент». Faktura.ru. в ОАО «Первый Республиканский банк» выписанная ООО «Газпромстройтеплица» за подписью ФИО25 на имя ФИО1 (т. 12 л.д.5-11).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Первый Республиканский банк» изъяты: 1) выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Газпромстройтеплица» (согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства 1 000 000 рублей с назначение платежа – перемещение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства 1 000 000 рублей с назначение платежа – перемещение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в строке кредит – 37 000 000 рублей назначение платежа – оплата по договору краткосрочной финансовой помощи №ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в строке «дебет» – 38970000 рублей назначение платежа – частичная оплата за товар по договору купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в строке дебет – 25 000 рублей назначение платежа - частичная оплата за товар по договору купли-продажи №ОХС/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ); 2) платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие движение денежных средств по счету ООО «Газпромстройтеплица»; 3) договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Газпромстройтеплица» и ОАО «Первый республиканский банк» о банковском обслуживании с использованием системы Faktura.ru, с приложениями к указанному договору (т. 12 л.д.15-36).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Первый Республиканский банк» изъяты следующие документы: 1) юридическое дело ООО «Газпромстройтеплица» (согласно документов ФИО25 и Грибкова от лица ООО «Газпромстройтеплица» написали заявление на открытие банковского счета и заключили договор банковского счета с ОАО «Первый Республиканский банк»); 2) юридическое дело ООО «БизнесСтройИндустрия» согласно документов, за подписью Бухановой, неустановленное лицо, от лица ООО «БизнесСтройИндустрия» написало заявление на открытие банковского счета и заключило договор банковского счета с ОАО «Первый Республиканский банк»; 3) юридическое дело ООО «Оргхимсинтез» (согласно документов Костенко от лица ООО «Оргхимсинтез» написал заявление на открытие банковского счета и заключил договор банковского счета с ОАО «Первый Республиканский банк»); 4) выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Газпромстройтеплица», ООО «Оргхимсинтез» и ООО «БизнесСтройИндустрия» (согласно выписок 1) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оргхимсинтез» перечислило ООО «Фениро» 38 331 200 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесСтройИндустрия» перечислило ООО «Газпромстройтеплица» 37 000 000 рублей; 3) ООО «Газпромстройтеплица» перечислило ООО «Оргхимсинтез» 38 970 000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «БизнесСтройИндустрия » с расчетного счета ООО «Фениро» поступило 38 331 220 рублей); 4) платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие вышеназванное движение денежных средств по расчетным счетам (т. 12 л.д.42-135).

По справке АКБ «Мосстройэкономбанк» ЗАО филиал «Обнинский» от ДД.ММ.ГГГГ, за №, по которой курс 1 доллара США установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 рублей 5566 копеек (т. 12 л.д. 197).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8, будучи главным бухгалтером ООО «Газпромстройтеплица», зная о том, что ФИО25, ФИО27 и ФИО1, намереваются похитить денежные средства названного предприятия, получила и выполнила незаконное указание подсудимой ФИО25, перечислить на расчетный счет в «Первый Республиканский банк» 2 000 000 рублей, которые после этого и были похищены названными лицами, а также – зная, о том, что ФИО1, не работает в названном предприятии получила и выполнила незаконное распоряжение ФИО25 о выдаче ФИО1 на ее личные нужды 6 500 долларов США, совершив преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Грибкова, признала себя полностью виновной в указанном, просила о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Уголовное дело было прекращено (т. 1 л.д. 230-235).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 являясь подставным учредителем и директором ООО «Оргхимсинтез», будучи лицом не принимавшим никакого участия в деятельности предприятия, не имеющим влияния на его деятельность и отношения к ней, вступил в преступный сговор с подсудимой ФИО3, являвшейся фактической хозяйкой названного предприятия, на легализацию денежных средств, полученных ФИО3 в результате совершения ею преступлений, будучи осведомленным о преступности ее доходов, полученных от хищения денежных средств у ООО «Газпромстройтеплица» в сумме 640 000 рублей, по указанию ФИО27 оплатил ими аренду помещений ФИО27 у Центрального дома детей железнодорожников в <адрес>, совершив преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 174 -1 УК РФ. ФИО11 полностью признал свою вину в указанном преступлении, просил о прекращении уголовного дела, которое и было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, т.е. – не реабилитирующим (т. 4 л.д. 90-92).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, участвовавшая в уголовном деле в качестве адвоката, представлявшего интересы ФИО11, отведена от его защиты (т. 4 л.д. 99).

Из заключения судьи Обнинского городского суда, рассмотревшего в порядке ст.ст. 447, 448 УПК РФ, представление прокурора, следует, что в действиях ФИО3 имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 4 л.д. 194-195).

Все вышеуказанные решения никем обжалованы не были, вступили в законную силу и к настоящему времени в установленном законом порядке не отменены.

Из приговора Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений, следует, что соучастники ФИО3 в данных преступлениях – ФИО25 и ФИО1 были признаны виновными: ФИО25 по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по ч. 1 ст.30, 159 ч. 4, ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступлений установленной и доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения, просил исключить из её обвинения квалифицирующий признак совершения ею преступлений «организованной группой», а её действия, связанный с приготовлением к мошенничеству в особо крупном размере квалифицировал по признаку их совершения «группой лиц по предварительному сговору», а также просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ как оказание пособничества, то есть содействие предоставлением информации и средств совершения преступления совершению присвоения и растраты, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Суд, принимая данное изменение обвинения, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершил приготовление к мошенничеству, то есть к хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть изготовление средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам и по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила оказание пособничества, то есть содействие предоставлением информации и средств совершения преступления совершению присвоения и растраты, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Доводы подсудимой ФИО3 и её защитника о том, что она не совершала преступлений и не знала о намерениях ФИО25 и ФИО1 совершить хищение чужого имущества, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО1, которые суд признает достоверными, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных на ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что в мае 2005 года к ней обратилась ФИО25, являющаяся внешним управляющим ООО «Газпромстройтеплица», и просила оказать содействие в осуществлении возглавляемым ей предприятием сделки, направленной на получение прибыли, в том числе путем возмещения налога на добавленную стоимость (НДС). С этой целью она (ФИО1) познакомила ФИО25 с ФИО27. Они втроем, а также главный бухгалтер ООО «Газпромстройтеплица» ФИО8 обговорили детали предстоящей сделки, согласно которой ООО «Газпромстройтеплица» якобы приобретает у одной из подконтрольных ФИО27 фирм в действительности не существующее оборудование за счет собственных средств в размере 6 миллионов рублей и заемных денежных средств, переданных от другой подконтрольной ФИО27 фирмы, в размере 37 миллионов рублей. После чего 6 миллионов рублей обналичивается через фирмы ФИО27 и похищается. Не существующее оборудование якобы ставится на баланс предприятия, передается в аренду другому юридическому лицу и оформляется как доля в уставном капитале, а в последующем передается в счет погашения ФИО2 в размере 37 миллионов рублей фирме ФИО27. После реализации описанной схемы ООО «Газпромстройтеплица» получает право на возмещение из федерального бюджета РФ вычета (возмещения) НДС (как это установлено по делу в размере 6 559 322 рубля). После получения путем обращения в налоговый орган данного вычета его сумма распределяется между соучастниками. Для реализации задуманного по указанию ФИО25 она (ФИО1) участвовала в открытии расчетного счета ООО «Газпромстройтеплица» в ОАО «Первый Республиканский банк», расположенном в <адрес>, на который в последующем ФИО25 были переведены денежные средства ООО «Газпромстройтеплица» в размере 2 миллионов рублей. Недостающую сумму в размере 4 миллионов рублей было решено перечислить дополнительно во втором полугодии 2005 года. Также она по договоренности с ФИО25 предоставила в распоряжение Мелыуновой систему управления счетом «банк-клиент», которой воспользовалась ФИО27 для перечисления по оговоренной схеме денежных средств со счета ООО «Газпромстройтеплица» на счета других фирм, участвующих в преступной схеме. В свою очередь через нее ФИО27 передала ФИО25 пакет необходимых для оформления сделки документов. В июне 2005 года по состоявшейся договоренности между ФИО25 и ФИО27 были произведены запланированные финансовые операции, в результате которых находящиеся на счете ООО «Газпромстройтеплица» 2 миллиона рублей были перечислены на счет участвовавшей в схеме фирме, подконтрольной ФИО27. В последующем ФИО25 ввиду того, что у нее возникли проблемы в служебной деятельности, пыталась приостановить запланированную сделку, однако такие попытки были предприняты ей уже после реализации оговоренной заранее схемы. В дальнейшем по указанию Грибковой для сокрытия недостачи она согласилась написать расписку о получении в ООО «Газпромсройтеплица» денежной суммы в размере около 2 миллионов рублей, которые реально не получала.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 об известных ей обстоятельствах совершения преступлений она дала показания в целом, аналогичные показаниям ФИО1, в том числе подтвердив, что целью осуществления сделок с использованием средств ООО «Газпромстройтеплица» являлось и получения налогового вычета по НДС за приобретение несуществующего оборудования, она, выполняя указания ФИО25, осуществляла перечисление на расчетный счет предприятия в ОАО «Первый Республиканский банк» суммы в 2 миллиона рублей, в последующем из выписок по указанному счету она узнала, что на расчетный счет предприятия было поступление в сумме 37 миллионов рублей и около 39 миллионов - списание.

Показания ФИО1 и свидетеля ФИО8 согласуются между собой, подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра и прослушивания телефонных переговоров между ФИО25, ФИО1 и Грибковой, документами по оформлению совершенных сделок, данными по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Газпромсройтеплица» (не соответствующие данным бухгалтерского учета данного предприятия), данными по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Оргхимсинтез», ООО «Фениро», ООО «БизнесСтройИндустрия», показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими доказательствами.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Газпромстройтеплица» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются учетные записи по отражению недостачи в сумме 1 999 289,67 рублей. Заключением судебной бухгалтерской экспертизы установлено, что отраженный размер недостачи документально необоснован, поскольку учетные записи по отражению операции по выдаче из кассы наличных денежных средств в указанной сумме ФИО1 отсутствуют.

Утверждение подсудимой ФИО27 о том, что ФИО1, Грибкова, Костенко и другие оговорили ее в преступлении, которого она не совершала, суд находит недостоверным, исходя из вышеприведенных показаний ФИО1 и названных свидетелей, согласующихся друг с другом и объективно установленными обстоятельствами по делу. Цели оговора указанными лицами подсудимой также установлено не было.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО3 совершила приготовление к тяжкому преступлению и тяжкое преступление, имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется положительно, находится в состоянии беременности и одна воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на её иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие у неё малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО3, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как назначение ей менее строгого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных её личности, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности применения ФИО3 положений ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания до достижения её сыном – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд целесообразным не считает, находя достаточным исправительное воздействие основного наказания в виде лишения свободы.

По делу гражданским истцом ООО «Газпром торгсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков ФИО25, ФИО3, ФИО1, в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением вреда 1 995 000 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО23, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов по иску и уточнения исковых требований, заявила ходатайство о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, которое суд удовлетворяет.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде залога в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей (т. 4 л.д. 245). Залог в указанной сумме был внесен, что подтверждено копий квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 243) и протоколом о принятии залога (т. 4 л.д. 246-247).

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ при постановлении приговора решается вопрос о возвращении залога залогодателю.

Находя, что обязательства подсудимой ФИО27, связанные с внесенным залогом, ею при расследовании и рассмотрении уголовного дела нарушены не были, суд считает необходимым возвратить залог залогодателю, которым согласно вышеприведенным документам является ФИО2 (паспорт серии 60 05 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающий в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.30, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО3, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с применением ч.1 ст.82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения её сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде залога, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Залог в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, внесенный ФИО2 (паспорт серии 60 05 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающим в <адрес>, возвратить залогодателю, т.е. ФИО2

Признать за гражданским истцом ООО «Газпром торгсервис» право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: реестр договоров, контрактов, соглашений заключенных ООО «Газпромстройтеплица» в 2005 году, главная книга ООО «Оргхимсинтез» на дискете 3,5дюйма, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: