Дело № 1-112/2012 г. копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 26 июня 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь 2008 года рождения, не работающего, определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 291 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, из хозяйственной постройки, находящейся на территории землевладения по вышеуказанному адресу, открыто похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Стелс Пилот 710» синего цвета стоимостью 3 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7, потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, похищенное потерпевшей возвращено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются наличие у него малолетнего ребенка и полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, вопреки мнению органа дознания, не имеется, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, которая не учитывается при признании рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения: в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Стелс Пилот 710», который был возращен потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, следует оставить в её пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Стелс Пилот 710», который был возращен потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, оставить в её пользовании.
Приговор может быть обжалован в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Локтева Е.В.