Дело № 1-61/2012 г. копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 18 апреля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,
подсудимых ФИО2, ФИО1,
защитников - адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО17, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, женатого, имеющего а иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Изумруд - ИК» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Изумруд - ИК» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.
ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к бетонному забору, ограждающему охраняемую территорию ООО «Агрисовгаз», расположенную по адресу: <адрес>, через забор незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Агрисовгаз», где через имеющееся повреждение в задней стене проник в помещение ангара № и тайно похитил оттуда изделие марки «ОМО 120/06» в количестве 800 штук по цене 143 рубля 91 копейка за одно изделие на сумму 115128 рублей и изделие марки «ФИО18 012» в количестве 708 штук по цене 365 рублей 09 копеек за одно изделие на сумму 258 483 рубля 72 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агрисовгаз» материальный ущерб в крупном размере на сумму 373611 рублей 72 копейки.
Кроме того, он же совместно и по предварительному сговору с ФИО1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к бетонному забору, ограждающему охраняемую территорию ООО «Агрисовгаз», расположенную по адресу: <адрес>, через забор незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Агрисовгаз», где ФИО2 отогнул металлический лист задней стены ангара №, после чего они совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение ангара № и тайно похитили оттуда изделие марки «кронштейн КПЗ» в количестве 356 штук по цене 63 рубля 14 копеек за одно изделие на сумму 22477 рублей 84 копейки, изделие марки «ФИО18 012» в количестве 349 штук по цене 365 рублей 09 копеек за одно изделие на сумму 127461 рубль 41 копейка, и изделие марки «резиновый профиль» длинной 6400 погонных метров по цене 18 рублей 21 копейка за один погонный метр на сумму 116544 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агрисовгаз» материальный ущерб в крупном размере на сумму 266438 рублей 25 копеек.
Кроме того, он же совместно и по предварительному сговору с ФИО1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к бетонному забору, ограждающему охраняемую территорию ООО «Агрисовгаз», расположенную по адресу: <адрес>, через забор незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Агрисовгаз», где ФИО2 отогнул металлический лист задней стены ангара №, после чего они совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение ангара №, откуда намеревались похитить изделие марки «ФИО18 012» в количестве 48 штук по цене 365 рублей 09 копеек за одно изделие, чем причинить имущественный ущерб ООО «Агрисовгаз» на общую сумму 17 524 рублей 32 копейки, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны на месте совершения преступления.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью и показали, что в один из дней октября 2011 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества через забор проник на охраняемую территорию ООО «Агрисовгаз», где через имеющееся повреждение в задней стене проник в помещение ангара и тайно похитил оттуда изделие марки «ОМО 120/06» в количестве 800 штук и изделие марки «ФИО18 012» в количестве 708 штук. Кроме того, в один из дней ноября 2011 года они совместно и по предварительному сговору между собой через забор проникли на охраняемую территорию ООО «Агрисовгаз», где ФИО2 отогнул металлический лист задней стены ангара, после чего они совместно проникли в помещение ангара и тайно похитили оттуда изделие марки «кронштейн КПЗ» в количестве 356 штук, изделие марки «ФИО18 012» в количестве 349 штук, и изделие марки «резиновый профиль» длинной 6400 погонных метров. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они таким же образом вновь совместно проникли в помещение ангара, откуда намеревались похитить изделие марки «ФИО18 012» в количестве 48 штук, однако были задержаны сотрудниками охраны на месте совершения преступления.
Выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, огласив с согласия сторон показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, полностью установленной и доказанной.
Кроме собственного полного признания ФИО2 и ФИО1 своей вины в содеянном, их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями представителя ООО «Агрисовгаз» ФИО6 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ООО «Агрисовгаз», расположенном по <адрес>, на первой площадке расположены 4 оцинкованных ангара. ДД.ММ.ГГГГ проходила плановая инвентаризация. С 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ склады были закрыты и опечатаны, никаких операций с ТМЦ не производилось. ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка – ревизия, в ходе которой была обнаружена недостача ТМЦ в ангаре №: изделий марки «ФИО18 012» в количестве 708 штук в 59 коробках, стоимость одного изделия составляет 365 руб. 09 коп., всего на сумму 258 483 руб. 72 коп.; изделие марки «ОМО 120/60» в количестве 800 штук в полиэтиленовой упаковке стоимость одного изделия 143,91 руб., всего на сумму 115 128 руб. В ангаре имелось повреждение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЧОП в ангаре № были задержаны люди. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была произведена внеплановая ревизия ангара №, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ: изделий марки «ФИО18 012» в количестве 349 штук в 29 коробках, стоимость одного изделия составляет 365 рублей 09 копеек, всего на сумму 127 416 рублей 41 копейка; изделие марки «Кронштейн КПЗ» в количестве 356 штук в 9 коробках, стоимость одного изделия составляет 63 рубля 14 копеек, всего на сумму 22 477 рублей 84 копеек. Также было похищено 6400 погонных метров резинового профиля, упакованного в картонные коробки по 250 погонных метров, стоимость 1 погонного метра составляет 18 рублей 21 копейка, всего на сумму 116 544 рубля. Было обнаружено, что данные лица опять проникли через проем путем сгиба металлического оцинкованного листа в ангаре. В связи с данным хищением ООО «Агрисовгаз» был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 266 438 рублей 25 копеек. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ангаре № не производился приход и расход находящегося в нем имущества, после совершения первой кражи ангар был закрыт и опечатан;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке аудитором была обнаружена недостача изделий марки «Сухарь КО 12» в количестве 708 штук в 59 картонных коробках, стоимость одного изделия составляет 365 рублей 09 копеек, на сумму 258 483 рубля 72 копейки и изделий марки «ОМО 120/06» в количестве 800 штук полиэтиленовой упаковке, стоимость одного изделия составляет 143 рубля 91 копейка, на сумму 115 128 рублей /Том № л.д. 194, 195/;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила ему, что при инвентаризации ангара № была обнаружена недостача ТМЦ и проем в стене ангара, который был загорожен фанерой и ящиком. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему поступило сообщение от постового дежурного ФИО14, о том, что в складе №, в задней стене отогнут металлический лист. Он стал просматривать видеонаблюдение, на котором было видно, что около 15 часов двое мужчин проникли на территорию ООО «Агрисовгаз» и в ангар №, из которого похитили около 3 коробок. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут камера зафиксировала движение двоих молодых людей, находящихся около территории ООО «Агрисовгаз». Один из данных молодых людей деревянной палкой приподнимал колючую проволоку, а второй молодой человек перелезал через бетонный забор, также и первый молодой человек перелез через забо<адрес> на территории ООО «Агрисовгаз», они огляделись по сторонам, убедились в том, что их никто не видит, подошли к ангару, и, отогнув металлический лист, проникли в анга<адрес> этого он совместно с другими охранниками направились к данному ангару и закрыли проход в ангаре, чтобы вышеуказанные лица не могли покинуть ангар, и вызвали сотрудников полиции /Том № л.д. 196-197, 202-203/;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в октябре 2011 года ФИО12 сообщил ему, что была обнаружена недостача ТМЦ в ангаре №, расположенном на территории ООО «Агрисовгаз». На следующий день ФИО12 сообщил, что в ангаре № при совершении очередной кражи они задержали неустановленных лиц, о чем сообщили в полицию /Том № л.д. 198-199/;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в начале октября 2011 года поступило сообщение от сотрудницы ООО «Агрисовгаз» ФИО9 о том, что при сверке была обнаружена недостача ТМЦ, а в стене ангара имеется пробоина. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от своего коллеги ФИО14 он узнал, что при обходе территории им было обнаружено повреждение в стене ангара № - металлический лист был отогнут. ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены ФИО12 поступило сообщение о том, что двое неустановленных лиц через забор проникли на территорию ООО «Агрисовгаз» и в ангар №. Подойдя к ангару №, от ФИО12 и ФИО14 он узнал, что они закрыли данных лиц в ангаре. После приезда сотрудников полиции из ангара вышли двое молодых людей по национальности цыгане /Том № л.д.200-201/;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он производил обход территории, он обнаружил, что в ангаре № с задней стороны отогнут металлический лист, через который можно проникнуть в ангар. Он сообщил об этом своему начальнику ФИО12, который стал просматривать видеонаблюдение, и установил, что имелся факт проникновения двух неустановленных лиц на территорию ООО «Агрисовгаз» в ангар №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ФИО12 поступило сообщение, о том, что двое неустановленных лиц перепрыгнули через бетонный забор и проникли в ангар №. Они совместно с ФИО12 направились к ангару №, где задержали данных лиц и вызвали сотрудников полиции. Когда открыли ангар, они обнаружили там двух молодых людей по национальности цыган /Том № л.д.204-205/;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ранее он занимался скупкой металла, как черного, так и цветного. Осенью 2011 года ему на мобильный телефон позвонил цыган, имени и фамилии которого он не знает, и предложил приобрести несколько коробок алюминия. Он отказался, так как этим не занимается. В январе 2012 года ему на мобильный телефон позвонил тот же мужчина и попросил никому не говорить о его звонке /Том № л.д. 29/;
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения металлической обшивки ангара №, расположенного на территории ООО «Агрисовгаз», совершили хищение 8 упаковок из алюминия ОМ 120/06 и 59 упаковок комплектующих из алюминия К012 /Том № л.д. 15/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения склада №, находящегося на территории ООО «Агрисовгаз» по адресу: <адрес>, согласно которому с правой стороны от ворот имеется повреждение обшивки металлической конструкции ангара /Том № л.д. 16-24/;
- справкой ООО «Агрисовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма похищенных комплектующих составляет 373 611 рублей 72 копейки /Том № л.д. 48/;
- инвентаризационной описью ТМЦ ООО «Агрисовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного изделия марки «ОМО 120/06» составляет 143 рубля 91 копейка, стоимость одного изделия марки «сухарь КО12» составляет 365 рублей 09 копеек /Том № л.д.95-97/;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на оцинкованный ангар, расположенный на территории ООО «Агрисовгаз» в <адрес>, из которого он совершил хищение картонных коробок с алюминием в октябре 2011 года, а также в начале ноября 2011 года, совместно с ФИО1 /Том № л.д.1-7/;
- заявлением генерального директора ООО «Агрисовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада ООО «Агрисовгаз» совершили хищение ТМЦ на общую сумму 266 431 рубль 56 копеек /Том № л.д.31/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение склада №, находящегося на территории ООО «Агрисовгаз» и расположенного по <адрес> и изъят диск видеонаблюдения /Том № л.д.35-40/;
- справкой ООО «Агрисовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма похищенных комплектующих составляет 266 438 рублей 25 копеек /Том № л.д. 52/;
- инвентаризационной описью ТМЦ ООО «Агрисовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного изделия марки «кронштейн КПЗ» составляет 63 рубля 14 копеек, стоимость одного изделия марки «сухарь КО 12» составляет 365 рублей 09 копеек, стоимость одного погонного метра изделия «резиновый профиль» составляет 18 рублей 21 копейка /Том № л.д. 172-177/;
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на оцинкованный ангар, расположенный на территории ООО «Агрисовгаз» в <адрес>, из которого они совместно с ФИО2 совершили хищение картонных коробок с алюминием в ноябре 2011 года /Том № л.д.221-225/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД - диск с видеозаписью территории ООО «Агрисовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно видеозаписи на территории ООО «Агрисовгаз» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут около здания ангара находились двое посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут камера видеонаблюдения зафиксировала движение двух молодых людей, находящихся возле бетонного забора ООО «Агрисовгаз», которые впоследствии перелезли через бетонный забор и, находясь на территории ООО «Агрисовгаз», путем отгибания металлического листа в стене ангара проникли внутрь помещения /Том № л.д. 58-62/;
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, задержанных сотрудниками ЧОП «Стоун» при попытке хищения ТМЦ со склада ООО «Агрисов-газ»/Том № л.д.32/.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 виновен в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, а ФИО1 виновен в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны, а ФИО2 совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.
Суд исключает из обвинения подсудимых по всем трем эпизодам признак проникновения в помещение, так как в судебном заседании установлено, что они проникали в склад, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для квалификации всех действий подсудимых - по 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - как продолжаемого преступления, состоящего из двух или более тождественных действий, которые охватываются единым умыслом, имеют общую цель и составляют единое преступление, так как в судебном заседании установлено, что они не были объединены единым умыслом виновных.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО2 впервые совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно приступил к возмещению причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, имеет иждивенцев.
ФИО1 впервые совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно приступил к возмещению причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, имеет иждивенцев.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд признает наличие у них малолетних детей, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, не установлено.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание ФИО2 и ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания, и считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
Вещественное доказательство по делу - СD - диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 своими преступными действиями причинили ООО «Агрисовгаз» материальный ущерб: ФИО2 на сумму 373 611,72 рублей, ФИО2 и ФИО1 - на сумму 266438,25 руб., гражданский иск признали в полном объеме, приступили к возмещению причиненного ущерба, внеся в кассу ООО «Агрисовгаз» 10 000 рублей каждый, в связи с чем суд взыскивает с них в пользу ООО «Агрисовгаз» в солидарном порядке 256438,25 рублей, с ФИО2 363611,72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ.
Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ.
Назначить наказание ФИО2:
- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначить наказание ФИО1:
- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
Окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться для регистрации в этот орган, возместить ООО «Агрисовгаз» причиненный ущерб.
Взыскать с ФИО2 Валериевича и ФИО1 в пользу ООО «Агрисовгаз» 256 438,25 руб. в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО2 Валериевича в пользу ООО «Агрисовгаз» 363611,72 руб.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - СD - диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Локтева Е.В.
Копия верна
Судья Е.В. Локтева