Дело № 1-43/2012г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Малоярославец 29 февраля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретаре Кретове Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> д. <адрес>, совместно со своими знакомыми – ФИО9, ФИО4 и ФИО5, где у нее возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО9 Во исполнение своего преступного замысла ФИО1, в присутствии ФИО4 и ФИО5, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО9, подвергла ее избиению, при этом нанесла последней не менее 7 ударов кулаками по голове и телу, чем причинила ФИО9 телесные повреждения в виде ссадин лица, которые квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, но которые вызвали физическую боль и страдания. В результате избиения ФИО9 упала на землю, а ФИО1 в завершение реализации своего преступного замысла, осознавая, что ее действия наблюдаются другими лицами, ясны и понятны для окружающих, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана дубленки ФИО6 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 770 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную суму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель согласны с данным ходатайством, заявленным подсудимой.
От потерпевшей возражений по особому порядку не поступило.
Данное ходатайство подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознавала и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает, что обвинение ФИО1 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельство смягчающие ФИО1 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Так, ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного имущества.
Смягчающим наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом содеянного, а также личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, находит возможным, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», который был возращен потерпевшей ФИО9, подлежит оставлению в ее пользовании.
На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг», который был возращен потерпевшей ФИО9, подлежит оставлению в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Малоярославецкого районного суда: С.Н. Власов