Дело № 1-74/2012
г. Малоярославец
Приговор Именем Российской Федерации
5 июля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,
адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Серегиной СМ.,
рассмотрел материалы дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК
РФ,
Установил:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь на территории ООО «Инфономер», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак В 574 НО 40, принадлежащий ФИО5, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, после чего, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, имеющимся у него ключом замка зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя им, покинул место его стоянки, не имея законных прав распоряжения и пользования данным автомобилем.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6, государственный обвинитель Л потерпевший ФИО5 не возражали против постановления гг проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсуди-предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, поддержал за ним ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и консультаций с защитником, он осознает последствия постановлен без проведения судебного разбирательства, государственный обвш согласен с заявленным ходатайством, наказание, предусмотренное \ кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении кот обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусм ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголош делу.
Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, так совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным среде: цели хищения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и.. общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не с. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и в со;; раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматрг
С учетом содеянного, а также личности подсудимого, суд назк. ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК М полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 АЛ преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможнь:' применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом о~ декабря 2011 года, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежаще поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21102 государственным регистрационным знаком В 574 НО 40 и свидетельство регистрации транспортного средства, переданные потерпевшему ФИО5 оставить в его собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311
суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком В 574 НО 40 и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшему ФИО5, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Локтева Е.В.
Копия верна Локтева Е.В.