Дело № 1-123/2012г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Малоярославец 30 июля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретаре Трухиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2010 годов рождения, работающего у частных лиц, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 06 часов, инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> (далее - ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) лейтенант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменной одежде на службе в соответствии с графиком дежурств, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, по указанию дежурного ОМВД России по <адрес>, осуществляли выезд на <адрес> по сообщению о нарушении гражданами общественного порядка возле боулинг-клуба, где обнаружили припаркованный в нарушение п. 12 Правил дорожного движения автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак: М 016 КМ 40, что является административным правонарушением, предусмотренным п. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Возле указанного автомобиля находился его владелец ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с нахождением ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения и нарушением правил остановки и стоянки транспортного средства, ему было предложено проехать в отделение ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО1, уклоняясь от ответственности за административные правонарушения, предпринял попытку скрыться с места происшествия и побежал в сторону <адрес>а в городе <адрес>. Сотрудник полиции ФИО7, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, догнал ФИО1, остановив его между вторым и третьим подъездами <адрес>у в городе <адрес>. Однако, ФИО1 стал вырываться, не подчиняясь законным действиям сотрудника полиции. Тогда ФИО7 предпринял попытку пресечь данные противоправные действия и на основании предоставленных ему законом полномочий попытался надеть на ФИО1 наручники. В это время у ФИО1 возник умысел на применение насилия в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому ФИО7, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя который он нанес ФИО7 не менее четырех ударов руками в область груди, причинив последнему физическую боль, при этом ФИО1 осознавал, что сотрудник полиции является представителем власти, наделенным властными полномочиями, направленными на пресечение правонарушений.
При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласны с данным ходатайством, заявленным подсудимым.
От потерпевшего возражений в суд по особому порядку не поступило.
Данное ходатайство подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. ФИО1 осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого он обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил: применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, находит возможным, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Малоярославецкого районного суда: С.Н. Власов