Дело № 1-119/2012 г. копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 5 июля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
с участием ст. помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО6 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг ФИО6 избиению, а именно, нанес ФИО6 один удар ногой в область паха, два удара ребром ладони правой руки в область шеи, после чего взял из-под кровати молоток и нанес им ФИО6 множественные удары по телу и в область головы, чем причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде трех вдавленных оскольчатых переломов костей свода черепа, ушиба головного мозга средней степени, которые согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО6 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имели.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует сам характер действий подсудимого, который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 множественные удары молотком по телу и в область жизненно-важного органа - головы с достаточной силой, чем причинил ФИО6 телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
ФИО1 подлежит наказанию по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.
ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против личности, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.
Смягчает наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд назначает наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу- молоток - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- молоток - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий подпись Локтева Е.В.
Копия верна. Судья Локтева Е.В.