Дело № 1-80/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец «16» июля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Васильевой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семиёшкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем ИП «Антонов», военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Дубинино, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов, ФИО1 управляя по доверенности принадлежащим ООО «Терекс-Авто» технически исправным автомобилем «МАЗ» 642205 государственный регистрационный знак Е 589 ЕЕ 40 регион и двигался по 159 км. автодороги М-3 «Украина» проходящему по территории <адрес>, с нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
ФИО1 по собственному легкомыслию и небрежности, управляя автомобилем «МАЗ» 642205 государственный регистрационный знак Е 589 ЕЕ 40 регион, с неправильной выбранной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь в светлое время суток по правой полосе движения в указанном направлении и при необходимой внимательности и предусмотрительности будучи в состоянии обнаружить впереди на достаточном для себя расстоянии опасность для движения - автомобиль МАН-18413 государственный регистрационный знак Т 498 РЕ 199 регион, стоящий на правой полосе движения в направлении <адрес>, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которое перестроилось на левую полосу движения в связи с чем несвоевременно обнаружил стоящий на правой полосе движения автомобиль МАН-18413 государственный регистрационный знак Т 498 РЕ 199 регион, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение со стоящим автомобилем МАН-18413 государственный регистрационный знак Т 498 РЕ 199 регион под которым находился водитель ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя автомобиля «МАЗ» 642205 государственный регистрационный знак Е 589 ЕЕ 40 регион ФИО1 водителю автомобиля МАН-18413 государственный регистрационный знак Т 498 РЕ 199 регион ФИО4 были причинены: закрытые разгибательные переломы 7-12 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, с множественными разрывами пристеночной плевры, закрытые сгибательные переломы 6-8 ребер справа, по средне-ключичной линии, множественные (8) разрывы нижней доли правого легкого, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки по задней поверхности справа, кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, закрытый оскольчатый перелом костей таза в области левой вертлужной впадины, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытый перелом верхней ветви правой лобковой кости, закрытый перелом левой лобковой кости вблизи лонного сочленения, закрытый горизонтальный перелом крестца, массивное кровоизлияние в мягких тканях таза, открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, множественные кровоподтеки, ссадины на туловище и конечностях, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, осложнившись в посттравматическом периоде, с развитием правостороннего гемопневмоторокса, двухсторонней очаговой серозно - десквамативной пневмонии, жировой эмболией сосудов легких слабой степени и повлекли смерть потерпевшего.
Подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он признает свою вину. согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.
Потерпевший в письменном ходатайстве согласен рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает обвинение и правовую оценку действий подсудимого обоснованной.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ).
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и, с учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает у подсудимого наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая в совокупности, данные о преступлении, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд определяет ему наказание в соответствии с законом с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы при этом находит необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он раскаялся, полностью признал свою вину, преступление совершил по неосторожности. В этой связи, суд назначает ФИО1 наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возлагает на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку считает, что данная обязанность будет способствовать его исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.
С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО1 в отбытый им срок время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), и назначить наказание 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под страже в зале суда.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись
Копия верна:
<адрес>
суда <адрес> Н.В. Гонтов