Дело № 1-36/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 06 марта 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретарях Трухиной А.В. и Кретове Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,
подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,
защитников – ФИО1 и адвокатов ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Шумятино, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Шумятино, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Шумятино, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с издевательством над потерпевшим, группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО15 пришли к ФИО2, проживающему в <адрес>, расположенной в <адрес> в д. <адрес>, где после совместного распития спиртного между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны на почве возникших между ними неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 возник совместный умысел на причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, сопряженного с издевательством над ним. Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, совместно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подвергли ФИО15 избиению, совместно нанеся ему множественные, не менее 15, удары руками и ногами по голове, конечностям и телу, после чего, подавляя сопротивление ФИО15, уложили его животом на табурет, ФИО2 стал удерживать голову потерпевшего, ФИО1 заломил потерпевшему за спину руки и стал удерживать их, а ФИО3 насильно снял с потерпевшего джинсы и трусы и насильно ввел рукоятку веника в анальное отверстие потерпевшего.
В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО15 были причинены рваная рана прямой кишки, проникающая в брюшную полость, с развитием перитонита, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, в том числе при проведении очных ставок. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина познакомился с ФИО11 Вечером этого же дня он, ФИО3 и ФИО15 около сельского клуба в д. Шумятино распивали спиртное, после чего решили зайти к ФИО2 В квартире ФИО2 они вместе с ФИО2 вновь стали распивать спиртное. Между ФИО2 и Пуздрачем возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО15 несколько ударов кулаком в лицо. ФИО15 упал на диван. Они (он, ФИО2 и ФИО3) стали совместно наносить удары ФИО15 руками и ногами по голове и телу, нанесли 15-17 ударов. От ударов ФИО15 упал на пол возле дивана и, как ему показалось, потерял сознание. ФИО2 и ФИО3 подняли ФИО15 и уложили его животом на табурет. Затем кто-то из них предложил «опустить» ФИО15. ФИО15 пытался вырваться и скатиться с табуретки, но ФИО2 взял ФИО15 за голову и с силой пригнул его к полу, а ФИО3 удерживал ноги и низ туловища ФИО15. Он решил помочь удержать ФИО15 и с этой целью нанес потерпевшему 5-6 ударов в область почек с двух сторон, затем схватил руки потерпевшего, заломил их ему за спину и стал удерживать. ФИО3 снял пояс с джинсов потерпевшего и отбросил в сторону, затем расстегнул джинсы и стянул их и трусы до колен. После чего ФИО3 сказал ему подать веник. Он подал ФИО3 веник, после чего ФИО3 неожиданно для него раздвинул ноги потерпевшего в стороны и засунул ручку веника в анальное отверстие потерпевшего примерно на 20-30 см. При этом ФИО3 сказал в нецензурной форме, что потерпевший теперь мужчина, вступающий в половую связь с другими мужчинами. Дальнейшие события он помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО3 вину также признал полностью, показал в судебном заседании, что действительно совершил данное преступление, о чем давал подробные показания на предварительном следствии, в настоящее время плохо помнит произошедшие события, ходатайствовал об оглашении его показаний, данный на предварительном следствии. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в д. Шумятино познакомился с ФИО11 Он, ФИО1 и ФИО15 около сельского клуба распивали спиртное, после чего решили зайти к ФИО2 В квартире ФИО2 они все вместе стали распивать спиртное. Между ФИО2 и Пуздрачем возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО15 два удара в лицо. ФИО15 хотел нанести ответные удары ФИО2, и в этот момент он, ФИО2 и ФИО1 стали совместно наносить удары ФИО15 по голове и телу, нанесли не менее 17 ударов. От ударов ФИО15 упал возле кровати и, как ему показалось, потерял сознание. ФИО2 предложил «опустить» ФИО15. Он расценил слова ФИО2 как предложение совершить с Пуздрачем некие насильственные действия, направленные на причинение вреда здоровью, но не на вступление с ним в половую связь. ФИО2 сказал ему, чтобы он поставил в середину комнаты табурет. Он поставил табурет, после чего они втроем уложили ФИО15 животом на табурет. ФИО1 нанес потерпевшему 5-7 ударов в область спины, заломил ему руки за спину. ФИО2 с силой держал голову потерпевшего, наклоняя ее к полу. ФИО2 сказал ему снять с потерпевшего джинсы и трусы. Он снял пояс с джинсов потерпевшего и отбросил в сторону, затем расстегнул джинсы и стянул их и трусы до колен. После чего ФИО2 попросил ФИО1 подать ему веник и сказал ему засунуть веник в задний проход потерпевшего. ФИО1 подал ему веник, и он засунул ручку веника в анальное отверстие потерпевшего, отошел в сторону и сказал в нецензурной форме, что потерпевший теперь мужчина, вступающий в половую связь с другими мужчинами. ФИО1 подошел к потерпевшему сзади, взялся за веник, но что ФИО1 с ним делал, он не видел. После этого он, ФИО1 и ФИО2 пошли в кухню распивать спиртное. ФИО15 потихоньку встал, оделся и вышел вместе с ними на улицу. Он зашел в дом за перчатками, а когда вышел, ФИО1 и ФИО2 сказали, что ФИО15 убежал. Они с ФИО1 пошли искать потерпевшего, при этом он взял с собой монтировку. Около дома девушки по имени ФИО5 он увидел саму ФИО5, ее мужа, ее сестру и ФИО15. Он сказал, что ФИО15 украл что-то у ФИО3, попросил отдать ФИО15, но ФИО5 стала ругать его, и он ушел. Данные показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, показав, что также полностью подтверждает свои показания, данные им при проведении очных ставок.
Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО3, ФИО1 и ранее ему незнакомый ФИО15. Все трое были пьяные. Они распили спиртное, и ФИО3 и ФИО1 стали спрашивать у ФИО15 даст ли он им 15000 рублей, которые обещал на улице. ФИО15 ответил, что денег у него нет. ФИО1 и ФИО3 позвали ФИО15 в соседнюю комнату поговорить. Минут через 10 он услышал из комнаты громкий крик. Он вбежал в комнату и увидел, что ФИО15 стоит на коленях на полу, штаны у него спущены, ФИО1 удерживал голову потерпевшего ногами, руками держал его за плечи, ФИО3 стоял позади мужчины, в руках у него был веник, который ФИО3 воткнул в анальное отверстие потерпевшего. Он закричал на них, ФИО1 отошел в сторону, ФИО3 вытащил веник. На рукоятке веника была кровь. Он сказал ФИО15, чтобы тот поднимался и шел с ним. ФИО15 сказал, что у него нет обуви. Ботинки потерпевшего были на ногах у ФИО1. Он заставил ФИО1 отдать потерпевшему обувь, вывел потерпевшего за калитку и сказал бежать. Следом за потерпевшим выбежали ФИО1 и ФИО3, в руках у них были монтировки, они побежали по следам потерпевшего, но через некоторое время вернулись.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Вина подсудимых в совершении указанного преступления, наряду с показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО1, признавших свою вину в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО15, показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился в д. Шумятино с двумя мужчинами, и вечером распивал с ними спиртное на улице. После этого мужчины позвали его в дом, они пришли в дом, где был еще один мужчина, стали распивать спиртное вчетвером. Между ними произошла ссора, причину которой он не помнит, в ходе ссоры трое мужчин стали избивать его руками и ногами по различным частям тела, всего нанесли не менее 15 ударов. Один из мужчин предложил изнасиловать его. Его подняли на ноги и положили животом на табурет или на стол, после чего один взял его за голову и стал держать, второй взял его за руки. Третий снял с него джинсы и трусы, и он почувствовал сильную боль в заднем проходе, отчего потерял сознание. Перед тем, как потерять сознание, он услышал, что кто-то из мужчин сказал, что нужно все записывать на телефон. Когда он очнулся, в комнате никого не было. На полу возле себя он заметил лужу крови. Он выбежал из дома, добежал до первого попавшегося дома и попросил помощи (том 1 л.д. 39-44).
Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что в конце января 2011 года около 00 часов 10 минут недалеко от крыльца своего дома она увидела лежащего мужчину, лицо его было в крови. Когда мужчина поднялся, он постоянно поддерживал свои штаны руками, его трясло. Они вызвали скорую помощь и пригласили мужчину в дом. Мужчина несколько раз просил не бить его. В это время со стороны огородов пришел ФИО3, в руках у которого была монтировка. ФИО3 спросил, не видели ли они мужчину, который у него что-то украл. Они ответили, что вызвали милицию и не отдадут мужчину, так как мужчина просил не отдавать его, после чего ФИО3 ушел.
Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены судом в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поехал в д. Шумятино в магазин за спиртным и домой не вернулся. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал, что в отношении ФИО15 совершено преступление, и он находится в больнице (том 1 л.д. 52-54).
Из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в доме в д. Шумятино причинили ему телесные повреждения (том 1 л.д. 36). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО15 имеется рваная рана прямой кишки, проникающая в брюшную полость, с развитием перитонита, которая зарегистрирована в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, образовалась от воздействия удлиненного тупого твердого предмета - возможно рукоятки веника и т.п., введенного через прямую кишку через анальное отверстие, с достаточной силой, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 2 л.д. 8-9).
Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО15 опознал ФИО1 как мужчину, который совместно с еще двумя другими вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме в д. Шумятино в ходе конфликта подвергли его избиению, затем положили животом на табурет, удерживали ему голову и руки и всунули ему веник в анальное отверстие (том 1 л.д. 66-68).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 подтвердил свои показания на месте – в квартире ФИО2, где на полу, на ковре комнаты, где было совершено преступление, обнаружены наслоения в виде пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 69-79).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВД по <адрес> с явкой с повинной, и сообщил о совершенном им совместно с ФИО3 и ФИО2 преступлении в отношении ФИО15 (том 1 л.д. 81).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО1 следует, что потерпевший уличает его в совершении в отношении него преступления совместно с ФИО3 и ФИО2, а ФИО1 полностью подтверждает показания потерпевшего (том 1 л.д. 88-92).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО1 подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО15 и о роли каждого из подсудимых, а ФИО3 подтверждает их и уточняет, что подать веник сказал ФИО2, а не он, и после того, как он засунул веник потерпевшему в анальное отверстие, ФИО1 взялся за веник и что-то с ним делал (том 1 л.д. 183-186).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО15 и о роли каждого из подсудимых, а ФИО2 подтверждает показания ФИО1 в части совершения преступления ФИО3 и ФИО1, отрицая свое участие в совершении преступления (том 1 л.д. 187-190).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО3 подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО15 и о роли каждого из подсудимых, а ФИО2 подтверждает показания ФИО3 в части совершения преступления ФИО3 и ФИО1, отрицая свое участие в совершении преступления (том 1 л.д. 187-190).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 добровольно выдал джинсы и трусы, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-199).
При осмотре места происшествия – квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят веник для подметания из растительных прутьев на ручке которого имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, на паласе в комнате были обнаружены наслоения в виде пятен бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент паласа также был изъят (том 1 л.д. 200-206).
Одежда потерпевшего, веник и фрагмент паласа были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 207-209).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на венике и фрагменте ковра обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО15, исключается происхождение этой крови от подсудимых. На джинсах потерпевшего найден пот, который может принадлежать ФИО15, примесь пота от ФИО2 и ФИО3 не исключается. На джинсах и трусах обнаружены клетки эпителия поверхностных слоев кожи человека, которые могут происходить от всех проходящих по делу лиц. На ручке веника обнаружен кал и клетки ректального эпителия, происхождение которых от потерпевшего не исключается (том 2 л.д. 67-78).
Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновны в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с издевательством над потерпевшим, группой лиц.
Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного с издевательством над потерпевшим, свидетельствует сам характер действий подсудимых, которые на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совместно подвергли потерпевшего избиению, а затем, удерживая потерпевшего за голову и за руки, насильно сняли с него одежду, и, осознавая, что их действия сопряжены с издевательством над потерпевшим, насильно ввели рукоятку веника в анальное отверстие потерпевшего, чем причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть глумились над потерпевшим, сопровождая свои действиями оскорблениями.
Суд исключает из обвинения подсудимых признаки совершения ими преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Довод подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего, опровергается согласованными показаниями потерпевшего и подсудимых ФИО1 и ФИО3, подробно и последовательно рассказавших об обстоятельствах совершения преступления, о роли каждого из подсудимых в совершении преступления, в том числе и о роли ФИО2, подтвердивших свои показания в суде и на очных ставках с ФИО2
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что, как потерпевший, так и подсудимые, не имеют оснований оговаривать подсудимого ФИО2, который не был ранее знаком с потерпевшим.
Суд не учитывает показания свидетеля ФИО17 о том, что ФИО2 не совершал преступления в отношении ФИО15, а наоборот, оказывал ему помощь и помог убежать, так как их показания противоречат показаниями потерпевшего ФИО15 и подсудимых ФИО3 и ФИО1, признанных судом достоверными.
Кроме того свидетель ФИО17 находилась в доме ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому может добросовестно заблуждаться.
Суд не принимает доводы подсудимого ФИО2 о признании недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО15 и о вызове и допросе в суде судебно-медицинского эксперта, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и каких-либо разъяснений или дополнений не требует, суд признает данное доказательства допустимым.
Суд также не принимает доводы подсудимого ФИО2 о необходимости в вызове и допросе в суде понятых принимавших участие в следственных действиях: осмотре места происшествия, осмотре предметов, выемки вещей у ФИО15 и их осмотре, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы данных следственных действий составлены надлежащим образом, и суд признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, заявленные ходатайства о вызове и допросе указанных лиц не содержат оснований для выполнения судом указанных процессуальных действий.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и ФИО3 и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей. При этом суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления в группе лиц.
Так, ФИО1 и ФИО3 совершили особо тяжкое преступление, вину признали, раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшему причиненный вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.
Наказание ФИО2 назначается с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.
Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения: в виде содержания под стражей.
Местом отбывания наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- джинсовые брюки и трусы – следует вернуть потерпевшему ФИО15,
- веник, фрагмент ковра и 4 марлевых фрагмента - следует уничтожить.
Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту государственных интересов – в интересах <адрес> фонда обязательного медицинского страхования (КОФОМС) о взыскании с подсудимых 18 030 рублей за лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) каждого, и назначить им наказание:
ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- джинсовые брюки и трусы – вернуть потерпевшему ФИО15,
- веник, фрагмент ковра и 4 марлевых фрагмента - уничтожить.
Иск прокурора <адрес> в защиту государственных интересов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования (КОФОМС) 18 030 рублей.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
В своих жалобах или возражениях осужденные должны указать, желают ли они принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий(подпись)
Копия верна: