Дело № 1-79/2012 г. копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 27 апреля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
с участием ст. помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО9, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО8, расположенной в <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества предъявил к ФИО8 требование о передаче ему имеющихся у нее денежных средств, получив отказ последней, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ФИО8 с достаточной силой не менее пяти ударов в область ушей, головы и лица руками, чем причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных массивных кровоподтеков лица, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоподтеков верхних конечностей, которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью, после чего, преодолевая сопротивление ФИО8, с силой разжал ее руки, в которых находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив ФИО8 физическую боль, и открыто похитил указанные денежные средства, после чего связал ФИО8 руки и ноги проводом и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно днем ДД.ММ.ГГГГ он избил свою бабушку ФИО8, после чего открыто похитил у нее 2000 рублей, которые частично потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, а частично в сумме 1000 вернул бабушке.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.
Так, потерпевшая ФИО8, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО1 требовал у нее деньги, с этой целью он нанес ей около четырех ударов руками по ушам и вискам и один удар по лицу, после чего, с силой разжав ее руки, открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей и ушел. Через несколько минут он вернулся, принес спиртное и продукты, вернул ей 1000 рублей.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать ФИО8 и попросила ее приехать. Приехав к матери, она увидела в ее квартире сотрудников полиции и от матери узнала, что ее сын ФИО1 избил мать и открыто похитил у нее деньги.
Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ потупило сообщение об избиении ФИО8 внуком ФИО1 На месте ФИО8 пояснила, что внук избил ее и открыто похитил у нее деньги в сумме 2000 рублей, после чего связал ей руки и ноги проводом и ушел (л.д. 38-39).
Из сообщения фельдшера приемного отделения МУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 обратилась за медицинской помощью с диагнозом: параорбительные гематомы, ушибы, ссадины мягких тканей лица, кровоизлияния на верхних и нижних конечностях, СГМ (л.д. 3).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1, подвергшего ее избиению в ее квартире, связавшего ей руки и ноги проводом и похитившего у нее денежные средства (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была подвергнута нападению со стороны внука ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>. С места происшествия был изъят электропровод белого цвета (л.д. 5-7), который был осмотрен (л.д. 49), признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (л.д. 50).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 10).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде: множественных массивных кровоподтеков лица, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоподтеков верхних конечностей, которые получены от воздействия тупых твердых предметов, давностью образования около 3-4 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.
По голове потерпевшей нанесено не менее шести травматических воздействий, по левой верхней конечности – не менее пяти травматических воздействий, по правой верхней конечности – не менее одного травматического воздействия (л.д. 45-46). Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении своего внука ФИО1, который извинился перед ней и вернул похищенные деньги (л.д. 56).
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 изменила свои показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО1 случайно сбил ее с ног, в результате чего она упала на дверь и разбила себе лицо. Деньги у нее выпали на пол, и внук их взял.
Показания, данные ФИО8 в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они непоследовательны и противоречат как показаниям самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном и рассказавшего об обстоятельствах произошедшего, так и совокупности имеющихся по делу доказательств: показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколу принятия устного заявления от ФИО8 о совершенном в отношении нее преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в квартире ФИО8 был изъят электропровод белого цвета; заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому по голове потерпевшей нанесено не менее шести травматических воздействий, по левой верхней конечности – не менее пяти травматических воздействий, по правой верхней конечности – не менее одного травматического воздействия.
Кроме того, из объяснений потерпевшей ФИО8 и ее показаний в качестве потерпевшей на предварительном следствии и в суде видно, что ее показания постоянно изменялись по мере примирения с внуком.
Так, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 и 17) она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению. Эти же обстоятельства она изложила и при медицинском освидетельствовании (л.д. 13-14).
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ФИО8 стала утверждать, что ФИО1 не связывал ее ДД.ММ.ГГГГ, а делал это раньше.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время потерпевшая ФИО8 не желает привлекать своего внука к уголовной ответственности, о чем она заявила в судебном заседании, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и действия его суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
В результате действий подсудимого потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что к ней было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 судимости не имеет, состоит на учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у него малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального лишения свободы.
При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
Из материалов дела следует, что защиту ФИО1 на предварительном следствии осуществлял адвокат ФИО9, в пользу которого взысканы процессуальные издержки в сумме 1193,50 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.
Вещественные доказательства – провод длиной 5,5 м следует уничтожить.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1193,50 рублей.
Вещественные доказательства – провод длиной 5,5 м - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий подпись Локтева Е.В.
Копия верна. Судья Локтева Е.В.