Дело № 1-83/2012г. Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Малоярославец 10 мая 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретаре Кретове Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Крутая горка, <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего образование 7 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, цыгана, военнообязанного, имеющего образование 3 класса, не женатого, работает контролером-инспектором магазин «Пятерочка» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, совместно с ФИО2, находясь на привокзальной площади в <адрес>, вступили в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении знакомой ФИО1 ФИО3 Во исполнении своего преступного замысла ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой роли, договорившись, что ФИО1 путем обмана похитит принадлежащий ФИО3 телефон сотовой связи, которым соучастники намеревались распорядиться по своему усмотрению. После чего, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1 пришли к магазину ИП «Митряшкин», расположенному на <адрес> газовиков в <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям ФИО2 остался на улице следить за безопасностью совершаемого преступления, а ФИО1 зашел в магазин, в котором продавцом работала ФИО3, где обманывая и вводя в заблуждение ФИО3, злоупотребляя ее доверием, попросил дать ему принадлежащий ФИО3 телефон сотовой связи «Сони Эриксон J20I» стоимостью 8500 рублей с находившейся в нем сим-картой на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, сказав, что произведет один звонок отцу и вернет телефон, получив от ФИО3 телефон сотовой связи «Сони Эриксон J20I» с находившейся в нем сим-картой вышел с ним на улицу, сделав вид, что разговаривает по телефону, передал телефон сотовой связи «Сони Эриксон J20I» ФИО2, и совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитили телефон сотовой связи «Сони Эриксон J20I» с находившейся в нем сим-картой, принадлежащие ФИО3 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 8600 рублей.
Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов по 9 часов 15 минут, находясь в помещении общежития №, расположенного на <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату №, принадлежащую ФИО8, откуда тайно похитил телефон марки «Нокиа 6700» стоимостью 10 000 рублей, на счету которого находилось 100 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего имущества ФИО8 на сумму 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитники согласны с данным ходатайством, заявленным подсудимыми. От потерпевших возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. ФИО1 и ФИО2 осознавали и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает, что:
обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу;
обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд квалифицирует:
действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений ФИО1 и ФИО2 признали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. ФИО2 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 характеризуется отрицательно. ФИО2 имеет постоянное место работы. При этом суд также учитывает молодой возраст: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.
С учетом содеянного, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, находит возможным, назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как их исправление возможно без изоляции от общества.
Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО2 в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: гарантийная карточка на приобретение сотового телефона, которая были возращена потерпевшей ФИО3, подлежит оставлению в её пользовании, коробка от телефона сотовой связи «Нокиа 6700», хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком: ФИО1 на два года, ФИО2 на один год.
Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на ФИО1 также возложить обязанность трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: гарантийная карточка на приобретение сотового телефона, которая были возращена потерпевшей ФИО3, подлежит оставлению в её пользовании, коробка от телефона сотовой связи «Нокиа 6700», хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: