5Дело №1- 52/2012 года Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Малоярославец 23 апреля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретаре Кретове Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимых ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО7,
защитников – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не военнообязанного, не женатого, учащегося 7 класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, и во исполнение своего преступного замысла договорился со своим знакомым несовершеннолетним ФИО2 о совершении данного преступления. Проходя около <адрес> в <адрес> на правой обочине дороги соучастники подошли к стоящей в указанном месте автомашине ВАЗ-21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион, принадлежащим ФИО14, стоимость которой составляет 20 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 договорились, что они совместно неправомерно завладеют именно данной автомашиной без цели ее хищения. Соучастники распределили между собой роли, в соответствии с чем, не имея каких-либо законных прав владения, пользования или распоряжения указанным автомобилем, ФИО1 открыл водительскую дверь данной автомашины, которая была не заперта, а ФИО2 в это время следил за опасностью с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 стал пытаться завести автомобиль, однако не смог этого сделать. Тогда ФИО1, в продолжение своих преступных действий, и доведение их совместного преступного умысла до конца, предложил ФИО2 завести автомобиль, толкая его руками, на что последний согласился, обошел автомобиль, и стал толкать его в задний багажник, а ФИО1 в это время находился за рулем. В процессе совершения преступления соучастники менялись местами, то есть ФИО1 толкал автомобиль, а ФИО2 садился за руль. В процессе совершения указанных преступных действий завести автомашину у соучастников не получилось, при этом указанный автомобиль ФИО2 и ФИО1 откатили на 25 метров от места его первоначальной парковки, чем они лишили законного владельца ФИО14 права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, при этом каждый из них показал, что они намеревались совершить угон автомобиля, откатили его на 25 метров от места парковки, однако двигатель не удалось завести.
Наряду с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль Ваз 21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион стоимостью 20000 рублей, кузов белого цвета на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехал в гости к дому №, расположенному на <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль за домом на дороге вдоль <адрес>, ведущей к <адрес>, приблизительно в 5 м от угла дома по направлению к <адрес>, при этом передней частью автомобиль был направлен к автодороге Малоярославец - Боровск. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции которое сообщили, что его автомобиль угнали и что задержано 2- е лиц, совершивших угон. Прибыв на место он обнаружил, что на месте, где он оставлял автомобиль, автомобиль отсутствует и находится приблизительно в 25 м от места оставления в сторону <адрес>, при этом поперек дороги, передняя часть автомобиля направлена к дому №, расположенному на <адрес> автомобиль, он обнаружил, что на передней двери автомобиля имеется повреждение личинки замка (том 1 л.д. 66-67).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проходил мимо <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, когда увидел, что ФИО2 и ФИО15 я толкают руками за задний капот автомобиль Ваз 21033 белого цвета, который стоял поперек автодороги, которые, увидев, что он приближается, спрятались. Когда он прошел мимо снова подошли к автомобилю и один из них сев за руль автомобиля, кто именно он не видел, запустил двигатель автомобиля, но слышал звук работающего двигателя, и проехал около 2-х метров, после чего двигатель заглох (том 1 л.д. 126-127).
Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, они являясь сотрудниками полиции, находились на дежурстве и патрулировали по <адрес>, когда поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что на <адрес> в <адрес> 2-е лиц пытаются угнать автомобиль. Прибыв на место, они увидели, что на дороге проходящей вдоль <адрес>, стоит автомобиль марки Ваз 21033 белого цвета, который стоял поперек автодороги, а в автомобиле находятся 2-а молодых человека, которые стали убегать, но они их задержали. Это оказались ФИО2 и ФИО6 (том 1 л.д. 28-129, 130-131).
Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ - угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион от <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается участок местности, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен автомобиль ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион, стоящий поперек дороги, в 30 метрах от угла <адрес> в сторону <адрес> (том 1 л.д.11-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного недалеко от <адрес> в <адрес>, в ходе которого заявитель ФИО14 указал место где он составил принадлежащий ему ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Ваз 21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион (том 1 л.д.55-56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион (том 1 л.д.57-60).
Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд квалифицирует:
действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии. Суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2., уровень его психического развития, особенности его личности.
Так, ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетие.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
С учетом содеянного и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не находя оснований для освобождения ФИО2 в силу ст.92 УК РФ от наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, вместе с тем находит возможным, назначить им наказание с применением условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которому он привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу, он совершил в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение законному владельцу ФИО14, подлежит оставлению в его пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком:
ФИО1 – на два года;
ФИО2 – на один год.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года каждому.
Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак М 556 КМ 40 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение законному владельцу ФИО14, подлежат оставлению в их пользовании.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: