Дело № 1 – 56/2012 года Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 20 апреля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретаре Кретове Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,
законного представителя подсудимого - ФИО2,
защитника – адвоката ФИО7,
а также потерпевших ФИО17 и ФИО19 и их законных представителей - ФИО18 и ФИО3,
педагога ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего образование 6 классов, учащегося 7 класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, <адрес> «А», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил:
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия;
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 17 часов, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на <адрес> городе <адрес>, увидели идущих по указанной улице несовершеннолетних ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у ФИО1 и ФИО9 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение нападения на ФИО17 в целях хищения мобильного телефона, реализуя который ФИО1 и ФИО9, совместно по предварительному сговору, осознавая, что ФИО17 владеет телефоном сотовой связи, подошли к нему и потребовали отдать им принадлежащий ему телефон, но, получив отказ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО9, в целях подавления возможного сопротивления ФИО17 достал из кармана своей куртки складной нож и высказал угрозу применения ножа в случае невыполнения их требования, при этом ФИО1, угрожал нанести удар ножом в область шеи ФИО17 и тот, исходя из сложившейся обстановки, воспринял реально угрозу ФИО1 на применение насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время, угрожавший применением насилия ФИО1 отвлекся, и ФИО17, воспользовавшись данным моментом, смог убежать от напавших на него лиц, таким образом, не позволив ФИО1 и ФИО9 похитить его имущество, сохранив при себе телефон сотовой связи марки «SAMSUNG» стоимостью 2 590 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 18 часов, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходя по <адрес> около <адрес> магазина «Люкс», увидели ранее знакомых несовершеннолетних ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также находящихся с ними ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у ФИО1 и ФИО9 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение нападения на ФИО19 в целях хищения принадлежащего ему мобильного телефона, реализуя который ФИО1 и ФИО9, действуя совместно, по предварительному сговору, осознавая, что ФИО19 владеет телефоном сотовой связи, подошли к указанным ребятам и ФИО1, согласно своей роли в преступлении, попросил у ФИО19 дать ему свой телефон, чтобы позвонить. ФИО19 передал ФИО1 свой телефон мобильной связи марки «Nokia 5230» стоимостью 5 290 рублей и тот попытался сделать звонок, после чего вернул телефон владельцу и в это же время ФИО1, действуя умышленно в рамках договоренности с ФИО9, достал из кармана куртки складной нож и, открыв его, потребовал от ФИО19 проследовать за ним и в случае отказа выполнить его требование ФИО1 высказал угрозу зарезать ФИО19, выполняя требование ФИО1 и ФИО9 вместе с ФИО12, ФИО13 и ФИО15 пошли по указанию ФИО1, и ФИО9 на менее людную <адрес>, где, оказавшись между домами № и № указанной улицы, ФИО1, продолжая свои совместные с ФИО9 преступные действия, вновь потребовал у ФИО19 принадлежащий ему мобильный телефон, при этом приставил к области его живота лезвие ножа и потребовал передать ему телефон, угрожая зарезать. ФИО19, исходя из сложившейся ситуации, будучи малолетним, в малолюдном месте, восприняв действия ФИО1 и ФИО9 как реальную угрозу для его жизни и здоровья, выполняя требование последних, передал ФИО9 свой мобильный телефон «Nokia 5230» стоимостью 5 290 рублей, после чего ФИО1 и ФИО9, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, причинив ФИО19 своими совместными преступными действиями ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и дал показания аналогичные изложенным выше обстоятельствам, при этом дополнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, с целью отобрать мобильный телефон у ФИО21, угрожал его зарезать ножом, требуя отдать телефон. Отобранный у ФИО21 телефон он продал неизвестному молодому человеку цыганской внешности за 500 рублей. В этот же день он угрожал ударить ФИО17 ножом в область шеи, при этом требовал отдать ему мобильный телефон, однако ФИО17 убежал.
Наряду с показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших данными в судебном заседании, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО17 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда он возвращался к себе домой с прогулки, имя при себе мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 2 590 рублей, к нему подошли Казими и ФИО20 и попросили у него телефон. Он (ФИО17) давать им телефон отказался. После чего ФИО20 достал раскладной нож и, демонстрируя его, стал угрожать, что если он (ФИО17) не отдаст ему свой телефон, то он «воткнет нож ему в глотку». Он (ФИО17) сильно испугался. Затем ФИО20 отвернулся для того, чтобы прикурить сигарету, и он (ФИО17) убежал.
Из показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они гулял вместе с ФИО17 и Козловским, около 17 часов, к ним подошли Казими и ФИО20, при этом ФИО20 достал из кармана куртки складной нож, стал угрожать ФИО17, требуя у него мобильный телефон (л.д. 41-44, 45-47)
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО20 гуляли по <адрес> и увидев ФИО17. Решили отобрать у него мобильный телефон. После этого ФИО20 достал из своей куртки нож и сказал ФИО17, что если он не отдаст им свой телефон, то он воткнет ему нож в его горло. Однако ФИО17 убежал.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО19 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ имя при себе мобильный телефон «Nokia 5230» стоимостью 5 290 рублей, он гулял по <адрес>, когда к нему подошли Казими и ФИО20 и попросили у него телефон. Потом ФИО20, угрожая его зарезать, повел его на <адрес> к дому 63 в <адрес>, где они остановились на дороге. После этого ФИО20 достал нож, приставил его к его (ФИО21) животу и сказал «отдай телефон, а то зарежу». Он (ФИО21) испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому отдал мобильный телефон «Нокиа 5230» ФИО20 и Казими.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он ФИО20 встретили ФИО21. Он (Казими) предложил ФИО20 отобрать у ФИО21 мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать. ФИО20 с этим предложением согласился. Они договорились, что Казими попросит у ФИО21 мобильный телефон, а ФИО20 должен будет напугать его имевшимся у него ножом, после чего отобрать мобильный телефон ФИО21. Казими попросил у ФИО21 его мобильный телефон. Тот отказался его дать. Тогда ФИО20 достал из кармана своей куртки имевшийся у него складной нож и продемонстрировал его ФИО21, разложив его. После этого они потребовали у ФИО21 мобильный телефон, который тот им отдал (л.д. 65-67).
Из показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они гуляли вместе с ФИО21, к ним подошли Казими и ФИО20, при этом последний попросил у ФИО21 мобильный телефон для того, чтобы позвонить по нему, но ФИО21 сказал, что даст позвонить только из его рук. У ФИО20 позвонить не получилось. После этого ФИО21 положил мобильный телефон себе в карман куртки. Потом ФИО20 достал из кармана нож и сказал ФИО21 «пошли за мной, а то зарежу», после этих слов ФИО21 испугался. Они все пошли за ФИО20 и Казими на <адрес>, к дому № и остановились на дороге. После этого ФИО20 на <адрес> возле <адрес> снова достал нож приставил его к животу ФИО21 и сказал «отдай телефон, а то я тебя убью». После этих слов ФИО21 испугался и упал на снег, после этого достал мобильный телефон из кармана куртки и отдал телефон ФИО20 (л.д. 54-56, 57-60)
Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей сыном. О том, что сын совершил разбойное нападение с применением ножа, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 62-64).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:
по факту совершения разбойного нападения в отношении ФИО17:
-заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления в отношении её сына (л.д.12);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> на перекрестке улиц Кутузова и Саввы Беляева, где несовершеннолетний ФИО1 совершил разбойное нападение с применением ножа в отношении ФИО17 (л.д. 27-32);
- справкой о стоимости мобильного телефона Samsung GT-C3300, согласно которой мобильный телефон Samsung GT-C3300 стоит 2 590 рублей (л.д. 103);
По факту совершения разбойного нападения в отношении ФИО19:
-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления в отношении её сына ФИО19 (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> вблизи <адрес>, где несовершеннолетний ФИО1 совершил разбойное нападение с применением ножа в отношении ФИО19 (л.д. 23-26);
- справкой о стоимости мобильного телефона Nokia 5230, согласно которой мобильный телефон Nokia 5230 стоит 5 290 рублей (л.д. 103);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 был изъят нож, которым он совершил преступления (л.д.33-34);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО16 были изъяты документы и коробка от похищенного мобильного телефона Nokia 5230 (л.д.94-95).
Как следует из заключения о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего ФИО1 на состояние здоровья у последнего выявлены: псориаз, пупочная грыжа, хронический аденоидит, функциональное изменение на ЭКГ, кариес, физическое развитие высокое, невростатус по возрасту (л.д. 76-82).
Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана.
Действия ФИО1 суд квалифицирует
по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия;
по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, уровень его психического развития, особенности его личности.
ФИО1 совершил два тяжких преступления, вину признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, где последний сообщает о совершенном им преступлении (л.д.22), суд расценивает как явку с повинной, в связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и его несовершеннолетие.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит возможным применить в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, не находя оснований для освобождения ФИО1 в силу ст.92 УК РФ от наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, вместе с тем находит возможным, назначить ему наказание с применением условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
По делу заявлен гражданский иск гражданским истцом ФИО3 на сумму 5 290 рублей, который гражданский ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 признали в судебном заседании.
Согласно части первой ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В соответствии с частью второй этой же статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу части третьей ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей) и попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В связи с чем, указанный иск подлежит удовлетворению в пользу гражданского истца, при этом вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, а при недостаточности у него имущества и до его совершеннолетия – с его матери - ФИО2
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, подлежит уничтожению, мобильный телефон Samsung DUOS, коробка от мобильного телефона Nokia 5230, гарнитура – наушники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <адрес>, подлежат возвращению законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
по ч. 2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять, по вступлению в законную силу – отменить.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, а при недостаточности у него имущества и до его совершеннолетия взыскать с его матери – ФИО2, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, подлежит уничтожению, мобильный телефон Samsung DUOS, коробка от мобильного телефона Nokia 5230, гарнитура – наушники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <адрес>, подлежат возвращению владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: