Дело № 1-85/2012г. Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Малоярославец 25 апреля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретаре Кретове Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, работающей мастером машинного доения в ОАО «Племзавод им. Цветкова», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО6 с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар взятыми в указанной квартире ножницами ФИО6, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, которое, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с данным ходатайством, заявленным подсудимой.
Данное ходатайство подсудимой ФИО2 Н.В., в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознавала и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает, что обвинение ФИО2 по ч. 1 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Так, ФИО2 совершила тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, где последняя сообщает о совершенном ею преступлении (л.д.14), суд расценивает как явку с повинной, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, ФИО2, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом содеянного, а также личности подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, находит возможным, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на три года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: