Дело № 1 - 12/2012 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Малоярославец 27 января 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретаре Кретове Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Маклино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Маклино, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес>, где, в ходе распития спиртных напитков, в процессе произошедшей с ФИО5 ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению последнюю, при этом умышленно нанес ФИО5 множественные (не менее пяти) ударов руками в грудь и ногой в область живота, причинив ей телесные повреждения в виде полных косых переломов 7, 8, 9, 10 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева, которые, по признаку опасности для жизни, при жизни могли квалифицироваться как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением тонкокишечных вен, который по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и повлек смерть потерпевшей.
От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника с повреждением тонкокишечных вен, сопровождавшейся массивным внутриполостным кровотечением.
Нанося удары ФИО5, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для ее жизни, и сознательно допускал наступление таких последствий, но не предвидел, что от его действий может наступить смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО5 и ФИО6, находясь в доме у последнего, распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. В период с 13 часов до 15 часов 23 августа, он стал собираться домой, о чем сообщил ФИО5 и ФИО6, который пошел спать, в свою комнату. Находясь на кухне, он услышал грохот в террасе дома, а когда пришел на звук, то увидел, лежащую на ступеньках ФИО5 Он помог ей подняться, но у ФИО7 из носа пошла кровь, и она начала стонать, попросив у него закурить. Он помог ФИО16 лечь в террасе на пол и пошел домой за сигаретами, а когда вернулся, ФИО5 лежала в том же месте и в той же позе, в которой он оставил её, когда уходил, и была мертва (Том 1 л.д. 77-80, 83-85, 86-90).
Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО14 показала, что погибшая ФИО5 приходилась ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ работники полиции сообщили ей, что сестра умерла.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 находились у него дома, и они все вместе распивали спиртные напитки при этом ФИО5 нормально себя чувствовала, на боли в животе не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 и ФИО5, находясь в зале его дома, стали ругаться между собой из-за того, что ФИО5, когда разливала самогон по рюмкам, налила ему меньше чем себе. Из-за этого ФИО1 разозлился и ударил ФИО5 один раз кулаком в левый бок, при этом ФИО5, сидела на диване, откинулась назад и ударилась спиной о его спинку и стала ругаться на ФИО1, который снова ударил ФИО5 ногой по ноге, а затем, поднявшись с кресла, стоящего напротив дивана, ударил ФИО16 ногой в живот, от чего она согнулась, при этом скорчилась от боли. Он (ФИО6) стал их выгонять из своего дома, ФИО1 и ФИО5 вышли на террасу дома, а он (ФИО6) лег спать. Через некоторое время его (ФИО6) разбудил ФИО1 и сообщил, что ФИО16 умерла. Зайдя на террасу дома, он (ФИО6) увидел там лежащую ФИО16, которая была мертва.
Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она пришла к себе домой в д. Маклино <адрес>, где находились ее сын – ФИО6, а также ФИО1 и ФИО5, которые спали. Она ушла, а когда вернулась около 18 часов, то обнаружила ФИО5, которая лежала в доме на террасе, и была мертва. ФИО1 и ее сын ФИО6, в это время находились дома и ждали скорую помощь и сотрудников полиции.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 и ФИО5 проживали совместно, при этом последняя злоупотребляла спиртными напитками.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Маклино, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в данном помещении обнаружен труп ФИО5, с места происшествия изъяты деревянные щепки и кирпич со следами вещества бурого цвета (том №, л.д.9-14);
- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на деревянных щепках и кирпиче, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается (том №, л.д. 213-232);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний на месте показал об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении ФИО5 преступления (том № л.д.36-41);
- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде полных косых переломов 7, 8, 9, 10 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева, которые, по признаку опасности для жизни, при жизни могли квалифицироваться как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением тонкокишечных вен, который по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлек смерть потерпевшей и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (том № л.д. 115-135);
- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника с повреждением тонкокишечных вен, сопровождавшейся массивным внутриполостным кровотечением, которая образовалась в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно ногой нападавшего, образование данного повреждения при падении со ступенек крыльца исключается (том № л.д.147-181).
Из показаний, допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО15 следует, что причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника с повреждением тонкокишечных вен, сопровождавшаяся массивным внутриполостным кровотечением. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в верхний отдел передней брюшной стенки. Получение вышеуказанного повреждения (разрыв брыжейки) при падении из положения стоя исключается. Также на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде переломов 7,8,9,10 ребер справа и 7,8,9 ребер слева. Данные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов. Переломы 7,8,9 ребер с обеих сторон по средней подмышечной линии при падении маловероятно, а образование перелома 10 ребра справа и 9 слева по задней подмышечной линии при падении с лестничного марша не исключается, но при падении с крыльца террасы дома представляется маловероятным.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО12 следует, что травма живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, которая повлекла смерть ФИО5, была причинена ей за несколько часов до смерти в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, наиболее вероятно в результате удара обутой ногой наподавшего по животу ФИО5 Образование данного повреждения при падении при любых условиях, в том числе и со ступенек крыльца, исключается. Получение указанного повреждения сопровождается резкими болями в животе, обильным внутренним кровотечением и потерей сознания. После получения данного повреждения потерпевшая могла незначительное время совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, до момента потери ею сознания в результате кровопотери.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении совершенного им преступления следует считать вменяемым (том №, л.д. 237-239).
Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ, так он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы защиты о том, что ФИО1 не причинял ФИО5 тяжкого вреда здоровью, а данные повреждения могли быть получены ею при падении, а также в результате избиения иным лицом, проверялись судом. Суд считает их несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями очевидца совершения преступления – свидетеля ФИО6, заключением комплексных судебно-медицинских экспертиз и показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО15 и ФИО12, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при употреблении спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей между ФИО1 и ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подверг избиению ФИО5 При этом ФИО1 наносил ФИО5 удары в место расположения жизненно важных органов человека - руками в грудь и ногой в область живота, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5, которые ей причинил именно ФИО1, образовались от не менее одного удара в область живота и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Также в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО5, до её избиения ФИО1, нормально себя чувствовала, на боли в животе не жаловалась. После избиения ФИО1 и до наступления смерти ФИО5 находилась в доме, лежала на террасе.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО6 у суда не имеется. Цели оговора указанным свидетелем подсудимого также установлено не было.
Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании судебно-медицинских экспертов ФИО15 и ФИО12, образование телесных повреждений у ФИО5, повлекших её смерть, при падении исключается.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение ему менее строгого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вещественные доказательства, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: деревянные щепки и кирпич – подлежит уничтожению; одежда ФИО5 подлежит передаче потерпевшей ФИО14; одежда и обувь ФИО1 – подлежит возвращению ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: деревянные щепки и кирпич – уничтожить; одежду ФИО5 передать потерпевшей ФИО14; одежду и обувь ФИО1 возвратить осужденному ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: