Дело № 1-49/2012г. Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Малоярославец 19 марта 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Власова С.Н.,
при секретаре Кретове Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Туркменистан, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, работающего слесарем в ООО «Эврика» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего электриком в ЗАО «Детчинский винзавод» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, пришли к дому №, расположенному на <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО7, где против воли последней, ФИО1 совместно с ФИО2, незаконно проникли внутрь указанного жилища, через незапертую на запорное устройство дверь, и действуя согласованно заранее распределенных между собой ролей, ФИО1 открыто из корыстных побуждений в присутствии и против воли собственника ФИО7, понимая, что она осознает противоправный характер их действий, стал демонстрировать укрепленный на стене аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой марки «NEVA-4510», стоимостью 7200 рублей, принадлежащий ФИО7, а ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, отвлекал внимание ФИО7 не давая ей возможности помешать осуществлять их преступные замыслы, высказывая в адрес последней словесные угрозы, о применении в отношении нее физического насилия, а именно требовал, чтобы она не звала никого себе на помощь и не кричала, иначе он подвергнет ее избиению, то есть причинит телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья. ФИО7, в силу своего престарелого возраста, явного физического превосходства над ней ФИО1 и ФИО2, а также окружающей обстановки, находясь одна без чьей-либо поддержки, имела реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 открыто из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой марки «NEVA-4510», а затем ФИО1 совместно с ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 имущественный ущерб всего на общую сумму 7200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники и государственный обвинитель согласны с данным ходатайством, заявленным подсудимыми.
Данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. ФИО1 и ФИО2 осознавали и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает, что обвинение ФИО1 и ФИО2по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Так, ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, вину в совершении преступления признали, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание.
Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, где последние сообщают о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
С учетом содеянного, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, находит возможным, назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как их исправление возможно без изоляции от общества.
Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему суд назначает с применением правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации на аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой «NEVA-4510» и водонагревательная колонка (аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой) марки «NEVA-4510» с заводским номером 08887, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, подлежит оставлению в ее пользовании; один отрезок светлой дактопленки размером 17х6 см, с отпечатком одного следа ладони, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:
ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года;
ФИО2 в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком: ФИО8 на два года, ФИО2 на три года.
Возложить на ФИО1 и ФИО2, каждого, в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой «NEVA-4510» и водонагревательная колонка (аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой) марки «NEVA-4510» с заводским номером 08887, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, подлежит оставлению в ее пользовании; один отрезок светлой дактопленки размером 17х6 см, с отпечатком одного следа ладони, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья С.Н. Власов