Дело № 1-44/2012 копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 7 марта 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Тирнового Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Минаковой И.Ю.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Козлово, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО6 при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, умышленно нанес ФИО6 имевшимся в доме ножом удар в область груди, причинив ему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, правого предсердья, которая по признакам опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлекла смерть ФИО6, то есть состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.
Смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением правого предсердия, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сорочке с тампонадой сердца.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства ФИО6 признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 на его деньги приобрел самогона, они вместе выпили, после чего он предложил сыну устроиться на работу или пойти служить в армию. ФИО6 стал ругаться, всячески его оскорблять, затем два раза ударил его в грудь кулаками. От ударов он упал на кровать. Когда ФИО6 отошел, он встал с кровати, взял со стола нож и нанес ФИО6 один удар ножом в левую часть грудной клетки. От удара ФИО6 схватился рукой за грудь, сказал, что ему больно, и они легли спать. Утром он проснулся и увидел, что сын мертв.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ее отец ФИО1 проживал вместе с ее братом ФИО6 в д. Козлово. Они оба злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения оба становились агрессивными, оскорбляли друг друга и дрались. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение от отца с просьбой позвонить. Она позвонила, отец сообщил ей, что зарезал ФИО6 Они с мужем приехали к отцу в д. Козлово и увидели, что ее брат ФИО6 действительно мертв.
Свидетель ФИО7 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО8 попросила его съездить в д. Козлово, пояснив, что ее отец ФИО1 зарезал своего сына ФИО6 Приехав в деревню, в доме он действительно обнаружил труп ФИО6 ФИО1 пояснил им, что ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ провоцировал его на конфликт, после чего он взял нож и ударил им ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут ФИО7 сообщил дежурному ОМВД России по <адрес> о том, что в д. Козлово ФИО1 порезал ножом своего сына ФИО6 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – дом на <адрес> в д. <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО6 с колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева, а также обнаружен и изъят нож (л.д. 11-21).
При осмотре изъятого с места происшествия ножа было установлено, что длина ножа 24,3 см, клинок ножа 12,0х2,6х0,05 см, рукоятка 12,4х2,7х2,0 см. Лезвие ножа изогнутое, заточенное. На боковых поверхностях клинка ближе к лезвию ножа имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 122-123).
Изъятый с места происшествия нож со следами вещества темно-бурого цвета признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (л.д. 124).
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал на месте совершения преступления, что в ходе ссоры он потребовал, чтобы ФИО6 прекратил оскорблять его, пригрозив, что в противном случае зарежет ФИО6 ФИО6 сказал, что он не сможет этого сделать, продолжал оскорблять и провоцировать его, дважды ударил его кулаком в грудь. ФИО1 показал, как он подошел к столу, взял нож и ударил им ФИО6 в область груди. После ударов ФИО6 сказал, что ему больно, лег на кровать и захрапел (л.д. 42-51).
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением правого предсердия, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сорочке с тампонадой сердца.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено телесное повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия, которое образовалось прижизненно, от 10 до 30 минут ко времени наступления смерти, причинено однократным воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно достаточно выраженное острое лезвие, обушок толщиной около 0,1-0,2 см с обоими четко выраженными ребрами, ширину клинка около 1,5-2,2 см на уровне погружения следообразующей части, длину клинка не менее 11 см, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшего, то есть состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила за 12-16 часов ко времени фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 71-89).
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается от ФИО6 Принадлежность крови ФИО1 исключается. На рукоятке ножа обнаружены также пот и клетки поверхностных слоев кожи человека, принадлежность которых не исключается как от потерпевшего, так и от подсудимого (л.д. 97-101).
Согласно заключению судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы колото-резаная рана на кожном лоскуте из области передней поверхности грудной клетки слева трупа ФИО6 является следом воздействия плоского клинкового предмета (орудия) типа клинка ножа, имеющего: ширину следообразующей части до уровня погружения около 1,5 – 2,2 см; одно достаточно острое лезвие и противоположный (обушковый) край, толщиной около 0,1-0,2 см, с обоими четко выраженными краеобразующими ребрами. Не исключается возможность причинения этой колото-резаной раны клинком ножа (кухонного), представленного на экспертизу (л.д. 103-109).
На основании приведенных выше согласующихся между собой исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО6
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у ФИО1 в ходе ссоры с ФИО6 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение потерпевшему смерти, что объективно подтверждается самим характером действий подсудимого, который умышленно нанес потерпевшему удар ножом в место расположения жизненно-важных органов – левую часть груди, убив его, в связи с чем довод стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, несостоятелен.
Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и данные о личности виновного.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-119), и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, наличие у него ребенка 1998 года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что он был лишен в отношении этого ребенка родительских прав.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований также и для применения ст. 64 УК РФ.
При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как наказание ему назначается в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу – нож – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись Локтева Е.В.
Копия верна. Судья Локтева Е.В.