Дело № 1-47/2012 г. копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 6 марта 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
с участием прокурора Малоярославецкого района Калужской области Разуваева Д.П., помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области ФИО9,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
его представителя адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего спайщиком ООО «<адрес>» д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1, ст. 125 УК РФ,
Установил:
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО2 управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> МН 40 регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> на 121 км автодороги «Москва-Рославль» в направлении <адрес> в <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а именно, двигаясь с неправильно выбранной скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и окружающей обстановкой, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него в одном с ним направлении по этой же полосе движения автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К <данные изъяты> УЕ 40 регион под управлением водителя ФИО1, который он был в состоянии обнаружить на достаточном от себя расстоянии, и несмотря на то, что водитель ФИО1, намереваясь совершить маневр поворота налево, заблаговременно занял крайнее положение на проезжей части и подавал сигналы световыми указателями поворота, то есть не создавал помех другим участникам движения, ФИО2 не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К № УЕ 40 регион под управлением ФИО1, который от столкновения отбросило на полосу встречного движения, где указанный автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки «Форд-транзит» государственный регистрационный знак С <данные изъяты> МС 177 регион, под управлением водителя ФИО6
В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 A.K. водителю автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К № УЕ 40 регион ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени с переломом костей основания черепа, ушибленной раны в области волосистой части головы, тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломо-вывихом 4 шейного позвонка, переломом тела 5 и 7 шейных позвонков, компрессионного перелома тел 2-3-4 грудных позвонков, закрытого перелома левой ключицы в средней трети, ушибленной раны и множественных ссадин в области туловища. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
После совершения указанного преступления ФИО2 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, покинул автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак К 968 МН 40 регион и с места происшествия скрылся, не сообщив о случившемся в правоохранительные органы.
Таким образом, ФИО2, поставив потерпевшего ФИО1 в опасное для жизни и здоровья состояния, имея возможность оказать потерпевшему помощь, вызвать «Скорую медицинскую помощь», доставить потерпевшего, в том числе, и на своем транспортном средстве, в ближайшее лечебное учреждение, в виду того, что был обязан иметь о нем заботу, заведомо оставил без помощи ФИО1, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО8, потерпевший ФИО1, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственные обвинители и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1, ст. 125 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1, ст. 125 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 судимости не имеет, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, являются наличие у него малолетних детей и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
С учетом содеянного, а также личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.
При этом суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая, что его работа не связана с управлением транспортными средствами, личного транспортного средства он не имеет.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский истец ФИО1 просит взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 30755,60 рублей и в счет причиненного морального вреда 50 000 рублей, указывая, что за платные лабораторные обследования перед операцией он оплатил 3820 руб., за операцию и оказание медицинской помощи оплатил 8472 рубля, приобрел медицинский воротник стоимостью 1995 рублей, лечебные препараты на сумму 718,60 рублей, на оплату услуг такси потратил 3350 руб., за транспортировку поврежденного автомобиля оплатил 1500 рублей, за составление нотариусом доверенности оплатил 900 рублей, оплатил услуги адвоката в сумме 10000 рублей. В результате дорожно- транспортного происшествия ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Так, при столкновении автомашин он испытал стресс и сильную боль в позвоночнике, перенес операцию и вынужден был длительное время находиться на лечении в нейрохирургическом отделении больницы. В течение длительного времени вынужден был носить медицинский воротник и находился под наблюдением врача-невролога, до настоящего времени испытывает головные боли и вынужден постоянно принимать лекарства.
В судебном заседании гражданский истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что перенес две операции, 4,5 месяца носил медицинский воротник, в связи с чем испытывал определенные неудобства – не мог лежать, сидеть, кушать, спать.
Гражданский ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Полагая, что исковые требования ФИО1 полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1, ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 264 ч. 1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;
- по ст. 125 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.
Окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30755,60 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий подпись Локтева Е.В.
Копия верна. Судья Локтева Е.В.