Дело №1-16/2012 г. копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 13 февраля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
с участием государственного обвинителя Васильевой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Минаковой И.Ю.,
рассмотрев материалы дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего ЛО МВД России на ст. Калуга в должности младшего оперуполномоченного группы УР линейного пункта полиции на ст. Малоярославец, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Установил:
ФИО1, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов гражданин Республики Таджикистан ФИО6 был доставлен милиционером ОВ ППСМ ЛО МВД России на ст. Калуга ФИО8 в линейный пункт полиции на ст. Малоярославец, расположенный по адресу: <адрес>, для проверки документов и регистрации.
Гражданин Российской Федерации ФИО7 подошел ко входу в линейный пункт полиции на ст. Малоярославец, спросил у стоявшего там оперуполномоченного группы УР линейного пункта полиции на ст. Малоярославец ФИО9 как скоро отпустят его знакомого ФИО6, и остался ждать ФИО6
Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ко входу в линейный пункт полиции на ст. Малоярославец подошел младший оперуполномоченный группы УР линейного пункта полиции на ст. Малоярославец ФИО1, назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника ЛО МВД России на ст. Калуга № от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ входит выявление преступлений и административных правонарушений, осуществление оперативной работы на вверенном участке по выявлению преступлений, совершаемых на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст. Калуга.
Выяснив у ФИО9 причину нахождения ФИО7 возле входа в линейный пункт полиции на ст. Малоярославец, ФИО1 зашел в помещение пункта и потребовал, чтобы ФИО7 тоже зашел в помещение пункта и прошел в кабинет с расположенной в нем камерой для задержанных. ФИО7 прошел в указанное ФИО1 помещение, где находились ФИО6 и ФИО8 ФИО8 проверил у ФИО7 паспорт и сказал ему, что он может покинуть помещение.
В это время ФИО1 взял у ФИО7 паспорт и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение пунктов 1,2,6 части первой статьи 2, статей 18, 19 и 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 раздела 2 своей должностной инструкции, согласно которым он должен защищать личность, общество и государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать порядок в общественных местах, осуществлять оперативную работу на вверенном участке по выявлению преступлений, совершаемых на участке оперативного обслуживания, применять физическую силу в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно, нанес ФИО7 несколько ударов его паспортом по лицу, сопровождая свои действия оскорбительными словами в адрес ФИО7, после чего неоднократно не давал ФИО7 покинуть кабинет, заталкивая его обратно, и в 13 часов 50 минут в присутствии ФИО6, ФИО8 и других лиц, находившихся в помещении, нанес ФИО7 не менее одного удара рукой в область задней части шеи, не менее одного удара ногой в область левой боковой части туловища, несколько ударов рукой в область спины и задней части шеи, от которых ФИО7 испытал физическую боль и страдание. После совершения указанных действий ФИО1 в грубой форме предложил ФИО7 покинуть помещение, после чего ФИО7 ушел.
Продолжая свои незаконные действия, ФИО1 потребовал, чтобы ФИО6 помыл унитаз, расположенный в помещении линейного пункта полиции, на что ФИО6 ответил отказом. Тогда ФИО1 около 14 часов нанес ФИО6 не менее одного удара ногой в область спины, причинив ФИО6 физическую боль и страдание, после чего ФИО6 покинул помещение.
Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов закончил суточное дежурство, переоделся в гражданскую одежду, сдал оружие в ДЧ ЛО МВД России на ст.Калуга, и около 13 часов вернулся в линейный пункт полиции на ст. Малоярославец, чтобы поработать с документами. Он неоднократно выходил из кабинета и ходил по помещению, в связи с чем около 13 часов видел в помещении пункта Садуллоева и Шарипова. С какой целью они находились в помещении пункта ему неизвестно. С ними беседовал Елизаров. Он никаких противоправных действий в отношении Садуллоева и Шарипова не совершал, их паспорта в руки не брал. Около 14 часов он убыл домой.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в зале ожидания вокзала ст. Малоярославец, где познакомился с ФИО6 К ним подошел сотрудник полиции, проверил у ФИО6 паспорт и регистрацию и пригласил Садуллоева пройти в линейный пункт полиции. Минут через 10 после этого он подошел к линейному пункту полиции, где стоял мужчина в гражданской одежде, который объяснил, что Садуллоева отпустят через некоторое время. Через некоторое время ко входу в линейный пункт полиции подошел ранее ему незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Немного посидев на корточках возле линейного пункта полиции, ФИО1 зашел в помещение пункта и позвал его. Он зашел в помещение и предъявил полицейскому паспорт. ФИО1 взял его паспорт, стал бить его паспортом по лицу и кричать на него, оскорбляя его по национальному признаку. Несколько раз полицейский говорил ему, что он свободен, и он пытался уйти, но ФИО1 неоднократно заталкивал его обратно в кабинет, не давая ему уйти, после чего толкнул его на стену и нанес ему несколько ударов ладонью правой руки в область шеи. Он испытал физическую боль, но не упал, успев оттолкнуться рукой от стены, а ФИО1 нанес ему один удар коленом в область левой части туловища по ребрам, а также несколько ударов по спине, от чего он также испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 сказал ему: «Пошел вон отсюда», зашел в кабинет, схватил за руку Садуллоева и затолкал в камеру для задержанных. Он в это время покинул помещение линейного пункта полиции.
Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в зале ожидания вокзала ст. Малоярославец, где познакомился с ФИО7 К ним подошел сотрудник полиции, проверил у него паспорт и регистрацию и пригласил его пройти в линейный пункт полиции, где сотрудник полиции сказал ему, что у него фальшивая регистрация и нет разрешения на работу и составил протокол о том, что его задержали в нетрезвом виде в электричке. Он отказался подписать протокол, и сотрудник полиции порвал его. Затем в кабинет зашли Шарипов и мужчина в гражданской одежде. Сотрудник полиции проверил у Шарипова паспорт, а мужчина стал кричать на Шарипова, оскорбляя его по национальному признаку, и несколько раз ударил Шарипова паспортом по лицу. Сотрудник полиции сказал Шарипову, что тот свободен, и Шарипов несколько раз пытался выйти из помещения, однако мужчина в гражданской одежде заталкивал Шарипова обратно, а затем толкнул Шарипова на стену возле кабинета и нанес Шарипову несколько ударов ладонью правой руки в область шеи. От ударов Шарипов наклонился вперед, и мужчина в гражданской одежде нанес Шарипову один удар коленом в область левой части туловища по ребрам, а также несколько ударов ладонью по спине, и сказал Шарипову: «Пошел вон отсюда». Затем мужчина в гражданской одежде схватил его за руку и затолкал в камеру для задержанных, закрыв клетку на замок. В это время Шарипов ушел, а мужчина в гражданской одежде вывел его из клетки и сказал, чтобы он шел мыть туалет. Он отказался, и мужчина нанес ему один удар ногой в правую заднюю часть туловища, от которого он испытал сильную физическую боль. Он сказал мужчине, что у него больные почки, и его бить нельзя. Мужчина сказал, что его это не интересует. Затем ему отдали паспорт, и он ушел.
Свои показания потерпевшие ФИО6 и ФИО7 подтвердили при проверке их показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также на очных ставках со свидетелями ФИО9, ФИО8, подозреваемым ФИО1, что подтверждается протоколами следственных действий (том 1 л.д. 109-124, 125-137, 149-154, 164-172, 155-160, 173-178, 161-163, 179-185).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением к Калужскому транспортному прокурору с заявлением о том, что сотрудник полиции, находясь в нетрезвом состоянии в отделении полиции на ст. Малоярославец бил его паспортом по лицу, оскорблял и бил, в связи с чем он просит наказать указанного сотрудника (том 1 л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес>, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в здании отделения полиции при железной дороге на вокзале ст. Малоярославец подверг его избиению (том 1 л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов ФИО6 опознал по фотографии сотрудника полиции ФИО1, нанесшего ему и ФИО7 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в помещении линейного пункта полиции на ст. Малоярославец, что подтверждается актом отождествления личности по фотографии (том 1 л.д. 66-70).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ФИО7 опознал по фотографии сотрудника полиции ФИО1, нанесшего ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в помещении линейного пункта полиции на ст. Малоярославец, что подтверждается актом отождествления личности по фотографии (том 1 л.д. 71-75).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Малоярославец (том 1 л.д. 217).
Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выявлять преступления и административные правонарушения, осуществлять оперативную работу на вверенном участке работы по выявлению преступлений, совершаемых на участке оперативного обслуживания (том 1 л.д. 214-215).
Доводы защиты о том, что акты отождествления личности по фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и должны были проводиться следственные действия, несостоятельны, поскольку уголовное дело было возбуждено позднее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1л.д. 1-2).
Довод защиты о том, что был нарушен порядок отождествления личности по фотографии, поскольку фотография ФИО1 в приложениях к актам отмечена галочками, несостоятелен и опровергается показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что на момент отождествления никаких галочек около фотографии ФИО1 не имелось, он опознал ФИО1 по овалу лица, разрезу глаз, волосам, что и было отражено в акте.
Из акта отождествления личности по фотографии потерпевшим ФИО6 также следует, что он опознал ФИО1 по тем же признакам, а не по галочке возле фотографии.
Довод защиты о том, что личность потерпевшего ФИО6 не установлена, опровергается материалами дела, а именно, копией паспорта потерпевшего с переводом на русский язык, при этом перевод, вопреки утверждению защиты, является подлинным, на нем имеется подлинная подпись переводчика и его угловой штамп.
Кроме того, свидетель ФИО8 пояснил суду, что проверял подлинные документы ФИО6 - паспорт и регистрацию, которые были надлежаще оформлены, в связи с чем у него не имелось оснований задерживать ФИО6
Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ входит выявление преступлений и административных правонарушений, осуществление оперативной работы на вверенном участке по выявлению преступлений, совершаемых на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст. Калуга, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, а именно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение пунктов 1,2,6 части первой статьи 2, статей 18, 19 и 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 раздела 2 своей должностной инструкции, согласно которым он должен защищать личность, общество и государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать порядок в общественных местах, осуществлять оперативную работу на вверенном участке по выявлению преступлений, совершаемых на участке оперативного обслуживания, применять физическую силу в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, нанес ФИО7 несколько ударов его паспортом по лицу, сопровождая свои действия оскорбительными словами в адрес ФИО7, после чего неоднократно не давал ФИО7 покинуть кабинет, заталкивая его обратно, нанес ФИО7 несколько ударов по телу, причинив ФИО7 физическую боль и страдание, а также нанес потерпевшему ФИО6 не менее одного удара ногой в область спины, причинив ФИО6 физическую боль и страдание.
То обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения им преступления сменился с суточного дежурства, не влияет на квалификацию его действий, поскольку он совершил преступление в помещении линейного пункта полиции, находясь там в связи с занимаемой должностью, и при этом потерпевшие воспринимали его именно как сотрудника полиции.
Показания подсудимого ФИО1 о том, что он никакого преступления в отношении ФИО7 и ФИО6 не совершал, опровергаются показаниями потерпевших, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их показания логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не имеется.
Сам подсудимый суду пояснил, что у потерпевших оснований оговаривать его не имелось, поскольку ранее он знаком с ними не был, имевшая место ранее его встреча по работе с потерпевшим ФИО7 также не могла являться основанием для его оговора потерпевшим.
Суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 о том, что ФИО1 не совершал преступления в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6, поскольку их показания противоречат как показаниям самого подсудимого ФИО1, так и показаниям потерпевших ФИО7 и ФИО6
Так, подсудимый ФИО1 показал, что около 13 часов он находился в помещении линейного пункта полиции на ст. Малоярославец и видел там потерпевших ФИО7 и ФИО6, с которыми беседовал ФИО8 В это время в помещении пункта находился также ФИО9, в присутствии которого он ушел домой около 14 часов, и в это время в помещении, кроме Устинова, больше никого не было.
Свидетель же ФИО9 показал, что он в 9 часов утра сменил ФИО1, и больше его в помещении пункта в тот день не видел. Он видел, что около 13 часов Елизаров доставил Садуллоева. Возле помещения пункта к нему походил Шарипов и спрашивал скоро ли отпустят Садуллоева, после разговора с Садуллоевым он ушел на территорию и вернулся через 40-50 минут, когда в помещении находились только Елизаров и Волков.
Указанные показания свидетеля ФИО9 противоречат как вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, так и показаниям потерпевших, в частности, показаниям потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО9 в его присутствии разговаривал возле линейного пункта полиции с ФИО1, позднее в присутствии ФИО9 пригласившим его в помещение пункта.
Свидетель ФИО8 показал, что потерпевший ФИО7 в дежурную часть в его присутствии не заходил, ФИО1 при выходе остановил Садуллоева и уточнил, правда ли, что он отпустил потерпевшего, что также противоречит вышеприведенным показаниям самого подсудимого ФИО1 о том, что оба потерпевших находились в помещении пункта, с ними беседовал ФИО8, а также вышеприведенным показаниями потерпевших о том, что все свои незаконные действия в отношении них ФИО1 совершил в присутствии свидетеля ФИО8
Таким образом, показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 противоречивы, непоследовательны, не согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями потерпевших, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут быть признаны достоверными.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, имеет семью, его жена находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, степени его общественной опасности и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с оперативно-розыскной деятельностью в правоохранительных органах сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись Е.В.Локтева
Копия верна. Судья Локтева Е.В.