Приговор суда по делу № 1-22/2012 г. в отношении осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ.



Дело № 1-22/2012г.                                            копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Малоярославец                     02 февраля 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова С.Н.,

при секретаре Кретове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, и – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около охраняемой территории ЗАО «Газинком», расположенной по адресу: <адрес>, где у них возник преступный корыстный умысел совершения тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного замысла ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении данного преступления и распределили роли, в соответствии с чем ФИО2 незаконно проник на территорию ЗАО «Газинком» путем пролезания через забор, а ФИО1 остался около ограждения наблюдать за безопасностью совершаемого преступления и своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. В продолжение реализации своего преступного замысла, в соответствии с ранее произведенным распределением ролей ФИО7 приносил к забору охладители надувочного воздуха, которые передавал ФИО1 Доводя свой совместный преступный умысел до конца, соучастники тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 5 охладителей надувочного воздуха стоимостью за 1 охладитель 6929 рублей на общую сумму 34 645 рублей, принадлежащие ООО «Промышленные радиаторы», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Промышленные радиаторы» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, потерпевшая согласны с данным ходатайством, заявленным подсудимыми.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. ФИО1 и ФИО2 осознавали и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает, что обвинение ФИО1 и ФИО2, каждому, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие ФИО2 и ФИО1 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений признали, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, материальный ущерб от преступления частично возмещен путем возврата похищенного имущества. ФИО1 ранее судим, страдает заболеванием глаз.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, где последний сообщает о совершенном им преступлении (л.д.26), суд расценивает как явку с повинной, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как в данном случае наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. В отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему также наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, находит возможным, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, и преступление по настоящему делу он совершил в течение испытательного срока, установленного указанными приговором. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им первых и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого, отсутствия сведений о нарушении условно осужденными порядка отбытия условного осуждения до совершения им второго преступления, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору.

Вещественные доказательства: похищенные предметы – охладители надувочного воздуха, которые были возращены потерпевшей ФИО6, подлежат оставлению в её пользовании. Обувь (ботинки) ФИО2. которая была возвращена обвиняемому ФИО2, подлежит оставлению в ее пользовании. Фрагмент картона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: охладители надувочного воздуха, которые были возращены потерпевшей ФИО6, подлежат оставлению в её пользовании. Обувь (ботинки) ФИО2, которая была возвращена обвиняемому ФИО2, подлежит оставлению в ее пользовании. Фрагмент картона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

Настоящий приговор, в части условного осуждения по приговору Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполняется самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:                                      С.Н. Власов