Дело № 1-30/2012 г. копия
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 3 февраля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
с участием помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Васильевой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Тарараева П.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО2 и ФИО6,
при секретаре Минаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, со средним специальным образованием, военнообязанного в <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к металлическому контейнеру, расположенному на центральном рынке по <адрес> в <адрес>, где, отогнув край двери, незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку стоимостью 140 рублей, очки в количестве 78 штук фирмы «Восток» стоимостью 200 рублей каждые на сумму 15600 рублей, очки компьютерные в количестве 8 штук стоимостью 450 рублей каждые на сумму 3600 рублей, очки «Лектор» в количестве 67 штук стоимостью 100 рублей каждые на сумму 6700 рублей, очки «Евролектор» в количестве 45 штук стоимостью 150 рублей каждые на сумму 6750 рублей, очки «Виззини» в количестве 63 штук стоимостью 150 рублей каждые на сумму 9450 рублей, очки в количестве 75 штук стоимостью 300 рублей каждые на сумму 22500 рублей, очки в количестве 32 штук стоимостью 350 рублей каждые на сумму 11200 рублей, очки в количестве 11 штук стоимостью 600 рублей каждые на сумму 6600 рублей, очки в количестве 40 штук стоимостью 300 рублей каждые на сумму 12000 рублей, очки «Антиблик» в количестве 50 штук стоимостью 250 рублей каждые на сумму 12500 рублей, очки «Артикул 999» в количестве 47 штук стоимостью 250 рублей каждые на сумму 11750 рублей, очки компьютерные в количестве 30 штук стоимостью 300 рублей каждые на сумму 9000 рублей, очки тренажер стоимостью 300 рублей, 17 футляров-чехлов для очков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 1700 рублей, 6 футляров- чехлов для очков стоимостью 350 рублей каждый на сумму 2100 рублей, 2 футляра - чехла для очков стоимостью 450 рублей каждый на сумму 900 рублей, 8 штук комплектов (футляр, платок для протирки стекол, очки) общей стоимостью 150 рублей каждый на сумму 1200 рублей, очки в количестве 6 штук стоимостью 350 рублей каждые на сумму 2100рублей, 4 спортивных сумки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1000 рублей, 2 спортивных сумки стоимостью 450 рублей каждая на сумму 900 рублей, 12 пар перчаток стоимостью 350 рублей за 1 пару на сумму 4200 рублей, мужские брюки в количестве 7 штук стоимостью 500 рублей каждые на сумму 3500 рублей, 15 пар стелек стоимостью 50 рублей за 1 пару на сумму 750 рублей, 25 штук цепочек для очков стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 2500 рублей, 15 пар стелек стоимостью 50 рублей за 1 пару на сумму 750 рублей, 25 цепочек для очков стоимостью 100 рублей каждая на сумму 2500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 148 940 рублей.
Кроме того, он же, в период с 07 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО6, где осуществляя свой преступный умысел, путем взлома входной двери незаконно проник внутрь жилища, откуда умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил сенсорную стеклокерамическую электроплиту «AEG 41056 VH-MN» стоимостью 40 000 рублей, кухонный уголок стоимостью 5000 рублей, три книжные полки, не представляющие материальной ценности, два ковра, не представляющих материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5, потерпевшие ФИО2 и ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (оба в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает из обвинения ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ признак проникновения в помещение, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что он проник в хранилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 ранее на территории Российской Федерации не судим, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил причиненный ущерб, состоит на учете у нарколога по поводу наркомании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, представляет повышенную общественную опасность.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения: в виде содержания под стражей.
Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО2 предъявила к ФИО1 иск на сумму 69950 рублей, указывая, что ФИО1 похитил принадлежащее ей имущество на сумму 148 940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть похищенного имущества на сумму 78 990 руб. ей возвращена.
В судебном заседании ФИО2 снизила сумму иска на 15000 рублей, указывая, что 15000 рублей возвратила ей мать подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 иск полностью признал, суд удовлетворяет требование в полном объеме, то есть в сумме 54950 рублей.
Вещественные доказательства: очки в количестве 338 штук, 44 футляра для очков, сумка, коробка, которые были возращены потерпевшей ФИО2, подлежат оставлению в её пользовании; замок с ключом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.
Окончательно назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 54950 рублей.
Вещественные доказательства:
-очки в количестве 338 штук, 44 футляра для очков, сумка, коробка - оставить в пользовании потерпевшей ФИО2;
-замок с ключом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий подпись Локтева Е.В.
Копия верна. Судья Локтева Е.В.