Дело № 1-164/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец «31» августа 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Васильевой Е.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, условно на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. в <адрес> ФИО1, находясь на участке местности около железнодорожного полотна в 300-х метрах от привокзальной площади и в 80-ти метрах от перекрестка по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и заведомо осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил, принадлежащей ФИО10 сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 2200 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2GB, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которой не было денежных средств, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 2540 рублей, и не смотря на требования ФИО10 вернуть ей похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10.А. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. находясь в д. <адрес> в шиномонтажной мастерской ИП ФИО6, расположенной на 124 км. Автодороги Москва-Бобруйск, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертого сейфа шиномонтажной мастерской деньги в сумме 42 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО8 Завладев похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью признают свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.
Потерпевшая ФИО7, потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО8 и его представитель ФИО11 в письменных заявлениях адресованных суду не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает обвинение и правовую оценку действий подсудимого обоснованной.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и с учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежат наказанию за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 в целом как личность характеризуются посредственно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание по первому и второму эпизодам в виде лишения свободы.
Учитывая, что оба совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести суд в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
У подсудимого установлены смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Однако с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая личность подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства, при которых они совершены суд, находит необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден по указанному выше приговору Малоярославецкого районного суда за совершение тяжкого преступления.
В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытого им наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 28 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание 2 года лишения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить частично к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытую часть наказания назначенного по приговору Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание, по совокупности приговоров 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: диск CD-R хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобах.
Председательствующий подпись
Копия верна:
<адрес>
суда <адрес> Н.В. Гонтов