Дело № 11-12/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Малоярославец 18 июня 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Агрисовгаз» на решение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (далее - ООО «Агрисовгаз», Общество) обратилось в мировой суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, при этом указав, что оно (Общество) является собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО2, которая не допускает Общество до пользования жилым пользованием, на звонки не отвечает, дверь не открывает. Между тем, Общество намерено использовать данную квартиру для предоставления своим работникам в краткосрочный коммерческий найм, однако ФИО2 своими действиями чинит препятствия в использовании Обществом данного жилого помещения.
Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была по делу привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице ее законного представителя - ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен отдел опеки и попечительства МР «<адрес>».
В судебном заседании мирового суда представитель Общества уточнил свои требования, просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением и возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, а именно передать Обществу ключи от спорного жилого помещения; обязать ответчика не препятствовать в посещении данной квартиры работниками истца, которые в дальнейшем будут проживать в этой квартире.
Ответчик и законный представитель ответчика ФИО2, а также ее представитель - адвокат ФИО4 иск не признали, указав, что ФИО2 не чинит препятствий Обществу как собственнику части спорного жилого помещения в осуществлении таких правомочий собственника как владение и распоряжение. Между тем, Общество, являясь юридическим лицом, не может пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением, права Общества не переданы конкретному физическому лицу, который смог бы проживать в вышеуказанной квартире, спорное жилое помещение никому Обществом для проживания не выделено.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства МР «<адрес>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание мирового суда не явился. В соответствии с заключением данного органа, при разделе вышеуказанного жилого помещения будут ущемлены права несовершеннолетней ФИО1
Решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» удовлетворены частично. Данным решением ФИО2 обязана передать ООО «Агрисовгаз» ключи от <адрес>, корпус 3 по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Агрисовгаз» просило вышеуказанное решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу в этой части новое решение по определению порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику на праве долевой собственности: за истцом закрепить жилую комнату площадью 26, 1 кв. м., за ответчиком - 16, 4 кв. м.
Выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, возражавших относительно доводов жалобы, полагавших решение мирового суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового суда.
В соответствии с п.п.1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.п.1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.п.1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения по сути содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии с п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 98 кв. м., жилой - 42, 5 кв. м (л.д.10-13). Собственниками данной квартиры являются ФИО2 - в размере 2/5 доли, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23); ООО «Агрисовгаз» - в размере 3/5 доли, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19). В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают в соответствии с выпиской из домовой книги - ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО1 В судебном заседании не представлены истцом доказательства того, что им определено лицо (лица), которое будет проживать в спорной квартире, отсутствуют сведения о заключении в соответствии с положением о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Агрисовгаз» (п.2.1) с кем-либо из работников данного предприятия договора краткосрочного коммерческого найма.
Разрешая спор по существу, мировой суд обоснованно пришел к выводу на основании совокупности представленных сторонами доказательств, основываясь на вышеприведенных нормах права, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть в связи с проживанием в нем граждан.
Как было установлено в суде, в спорной квартире проживает ответчица и ее дочь. Других лиц, зарегистрированных в данной квартире и проживающих в ней, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как имеющие значение для дела доводы представителя истца о наличии у Общества другой квартиры, находящейся в общей долевой собственности совместно с физическим лицом, в которой проживает работник Общества и члены его семьи на основании договора коммерческого найма.
Мировым судом дана оценка и другим доводам представителя истца, в том числе и тем, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Обоснованность выводов мирового суда по ним, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в вышеуказанной части, является верным, соответствует вышеприведенным нормам права.
Жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения мирового суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в её пользовании, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.