Дело № 2-31/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 07 февраля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.
при секретаре Евтюхиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении нарушенного права на земельный участок, а именно восстановлении межевых знаков, переносе существующего забора в соответствии с кадастровым планом, сносе незаконно возведенных строений, восстановлении плодородного слоя, взыскании судебных издержек,
установил
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении нарушенного права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а именно восстановлении межевых знаков, переносе существующего забора в соответствии с кадастровым планом, сносе незаконно возведенных строений, восстановлении плодородного слоя, взыскании судебных издержек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером 40:13:030830:1020, расположенный по указанному адресу, а также расположенный на нем жилой дом. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по калужской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № – 456 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент приобретения участка межевые знаки ему сданы не были.
В июле 2011 года в целях уточнения границ земельного участка он заказал в УПМ «Малоярославецкий ГИС-Центр» топографическую съемку, которой выявлено, что 94 кв.м принадлежащего ему участка фактически используются ответчиками, в том числе возведены постройки. Ответчики не признают факт самовольного захвата и незаконного строительства на его участке, в добровольном порядке сносить постройки не согласны. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вышеуказанные земельный участок с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ФИО5, который в свою очередь земельный участок приобрел у ответчиков. Не отрицает, что он приобретал сформированный земельный участок в существующих фактических границах, забор между участками сторон был установлен и ответчиками не передвигался, все постройки ответчиками уже были возведены, при покупке земельного участка в межевую организацию для определения на местности координат поворотных точек границ земельного участка и выставления межевых знаков он не обращался. В июле 2011 года при топографической съемке земельного участка выяснилось, что местоположение границ земельного участка, согласно кадастровой выписке о земельном участке, не совпадает с фактическим: граница земельного участка должна проходить по земельному участку ответчиков, в том числе и по существующей пристройке к дому и гаражу. Считает, что пристройка к дому и гараж являются самовольными постройками, незаконно построенными на его участке, подлежат сносу осуществившим ее лицами – ответчиками. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему и супруге ФИО2 по договору купли-продажи в общую долевую собственность, по ? доле каждому, был предоставлен земельный участок площадью 1152 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях. В связи с необходимостью указанный земельный участок был ими разделен на два участка, для чего ими были вызваны представители ООО «<адрес>», которым была указана граница между земельными участками, которая проходила по существующему в настоящее время забору. Оформлением всех документов занимался их представитель. В результате получилось два участка: площадью 502 кв.м и 650 кв.м. Затем ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 650 кв.м был продан ими ФИО5 Данный участок был продан в тех границах, которые существуют и в настоящее время. Никаких споров по границам участка у них не было. Затем ФИО5 в 2008 году продал земельный участок истцу. Забор между участками был установлен в 2007 году, не передвигался. Пристройка к жилому дому, на которую указывает истец, как на самовольное строительство, была построена в 1988 году, металлический гараж на принадлежащем им участке был установлен в 2010 году. Споров по границам участка между ними и истцом до 2011 года не было. Точки границы участков были ими указаны межующей организации - ООО «<адрес>» по существующему в настоящее время забору, о том, что координаты этих точек проходят по их участку и по жилому дому, не знали, никаких указаний о переносе точек ООО «<адрес>» они не давали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2 также просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что перед домом и вдоль дома рядом с забором, разделяющим участки с истцом, проходят все коммуникации к их дому, границу между участками ставили межевики, забивали колышки, на том участке, который продали, был выложен фундамент, границу устанавливали так, чтобы было необходимое для обслуживания дома расстояние от их дома и от фундамента. Граница была согласована и установлена с потенциальным покупателем – ФИО5, который затем и приобрел участок в существующих и в настоящее время границах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат ФИО6 исковые требования не признал, поддержал все сказанное ответчиками, пояснив что пристройка к жилому дому, на которую указывает истец, как на самовольное строительство, была построена в 1988 году, земельный участок в существующих границах был сформирован ответчиками в 2007 году, истцом участок был приобретен в 2008 году в существующих границах, данные границы истца полностью устраивали, споров не было. Забор ответчиками не переносился. Никаких указаний межующей организации ООО «<адрес>» об установлении границы по принадлежащему им дому и по их участку ими не выдавалось. Вины ответчиков в наложении границ нет.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ООО «ЛИМБ», привлеченного к участию в деле определением Малоярославецкого районного суда <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО «<адрес>», привлеченного к участию в деле определением Малоярославецкого районного суда <адрес>, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что для осуществления раздела участка, принадлежащего ответчикам, она в декабре 2006 года выезжала на место для производства замера. Собственниками – ответчиками, были забиты колышки, обозначающие границу между планируемыми участками, как поясняли им собственники, они хотели, чтобы от границы между участками было расстояние для двух сторон для обслуживания домов: существующего и для которого строился фундамент. Весной 2007 года, точную дату не помнит, к ним обратилась представитель истцов и попросила уточнить данные по разделу земельных участков, с тем, чтобы продаваемый участок был необходимой для продажи площади. Был подготовлен межевой план и граница раздела участков была изменена до необходимой площади для продажи. Все было подписано, поставлено на кадастровый учет. Межевые знаки на месте не были установлены, на место специалисты ООО «ЛИМБ» больше не выезжали и на месте уточненные границы собственникам участка не показывали и с ними не согласовывали.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ч.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. (ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации
В соответствии с п. 2,3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Межевание земель включает, в числе иных работ:
- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;
- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
В судебном заседании установлено следующее.
Стороны являются собственниками смежных земельных участков.
Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на основании договора обмена жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно технического паспорта на указанный жилой дом, жилой дом построен в 1988 году, жилая пристройка (лит. А1) и пристройка (лит.а) построены в 1988 году, металлический гараж установлен в 2010 году. Указанное обстоятельство подтвердили ответчики, и не оспорено истцом.
На основании <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, по ? доле каждому, был продан земельный участок площадью 1152 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копиями указанного постановления и договора.
Ответчиками было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (погашены).
Принадлежащий ответчикам ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 1152 кв.м с кадастровым номером 40:13:030830:0024, был ими разделен на два участка: площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030830:1020, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (погашены), и площадью 502 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030830:1021, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ФИО3 принадлежит указанный земельный участок по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Согласно договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали земельный участок площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, ФИО5, согласно п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали, а покупатель принял от продавцов указанный земельный участок в таком виде, в каком он находился на день заключения договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по договору купли – продажи у ФИО5 был приобретен земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером 40:13:030830:1020, расположенный по адресу <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по калужской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № – 456, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, ФИО1 приобрел сформированный земельный участок в том виде и с той границей, которая уже существовала в 2007 году. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он весной 2007 года помогал ФИО3 устанавливать забор между участками, существующий в настоящее время забор находится на том же месте.
Расхождения в части определения границы между земельными участками истца и ответчиков по данным кадастрового учета, и с учетом фактически имеющегося между участками забора отражены в плане границ земельного участка на топографической съемке, выполненной УПМ «Малоярославецкий ГИС-Центр» по заданию истца, и в плане участка, выполненном ООО «Полигон», предоставленном в судебное заседание ответчиками. Как пояснила представитель третьего лица ООО «<адрес>» ФИО7, ответчиками при разделе участка на месте была указана граница между участками, однако впоследствии она была изменена по просьбе представителя ответчиков. Межевые знаки на месте не были установлены, на место специалисты ООО «ЛИМБ» больше не выезжали и на месте уточненные границы собственникам участка не показывали и с ними не согласовывали. Указанное обстоятельство подтвердили ответчики, свидетель ФИО9
Координирование границ земельных участков – это отражение существующей границы земельного участка в координатах в государственном кадастре недвижимости.
Из объяснений ответчиков следует, что границы земельных участков не изменялись, указанное обстоятельство не оспорено истцом. Данных о том, что ответчики в рассматриваемый период совершили какие-либо действия, повлекшие смещение границы в сторону участка истца, суду представлено не было.
На основании вышесказанного, учитывая отсутствие факта нарушения прав истца действиями ответчиков требование истца ФИО1 о восстановлении межевых знаков, переносе существующего забора в соответствии с кадастровым планом, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Доводы истца, что ответчиками произведено незаконное строительство построек: гаража и пристройки к дому, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
Исходя из указанных правовых норм, исследованных доказательств, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Кольченкова Н.Ю.