Дело № 2-304/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года г. Малоярославец
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Серегиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2 к администрации городского поселения «<адрес>», Управлению Росреестра по <адрес>, Казенному предприятию «БТИ» по <адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав о том, что за ФИО4 В.И. и несовершеннолетней ФИО1 решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности по ? доли соответственно в праве собственности на <адрес>Г по <адрес> в <адрес>. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности в Росреестре и получить кадастровый паспорт в БТИ, так как ими без согласования произведена перепланировка квартиры. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» подтверждена безопасность произведенной истцами перепланировки, в связи с чем, они просили суд с учетом уточнения требований сохранить квартиру общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО4 В.И. и законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3, уточненные исковые требования поддержали полностью.
Ответчики - администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>», Управление Росреестра по <адрес> Малоярославецкий отдел, казенное предприятие <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Малоярославецкий филиал, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своих представителей не направили. Администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>» и казенное предприятие <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Малоярославецкий филиал, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.
Суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истцов и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, по ? доле за каждым.
Как следует из объяснений ФИО3 и ФИО4 В.И. после вынесения вышеуказанного решения суда ими произведена перепланировка, а именно между прихожей и кладовой убрана перегородка.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из экспликаций общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>, до перепланировки, составляла 42,9 кв.м., в том числе жилая 18,8 кв.м., а после перепланировки общая площадь составила 42,9 кв.м., в том числе жилая 18,8 кв.м., ликвидирована кладовая (пом. №), за счет присоединения к прихожей (пом. №).
Согласно акту обследования квартиры, по адресу: <адрес>Г, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка. Между помещением прихожей (1) и кладовой (6), был демонтирован дверной блок и перегородка, разделяющая помещения. Перегородка являлась самонесущей конструкцией, её разборка не повлечет обрушений или деформаций примыкавших к ней самонесущих и несущих строительных конструкций. Результатом перепланировки является увеличение площади прихожей с 6,0 кв.м. до 8,4 кв.м. Перепланировка квартиры не создаст угрозу здоровью и жизни находящихся в квартире людей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО4 В.И., удовлетворить.
Сохранить квартиру общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.