Дело № 2-222/2012 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 17 февраля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Горбуновой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд к ответчику о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: д.<адрес>, располагается погреб ответчика, самовольно построенный его отцом в 1968 году. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о демонтаже погреба, однако ответчик до настоящего времени этого не сделал. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему на праве собственности участке, снести за свой счет погреб и засыпать под ним яму, взыскать расходы, затраченные на оплату госпошлины, в размере 600 рублей, расходы, затраченные на оформление доверенности, в размере 900 рублей, расходы, затраченные на отправку телеграммы ответчику, в размере 147,15 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнив требования в части взыскания расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей. В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что чинение препятствий в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельном участке со стороны ответчика заключается в нахождении на его участке погреба, принадлежащего ответчику. Когда он приобретал в собственность земельный участок, погреб ответчика уже находился на земельном участке. Каких-либо обременений на земельный участок не устанавливалось. С ответчиком у него была договоренность по первому его требованию снести этот погреб.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска. Ответчик в судебном заседании пояснил, что его земельный участок с жилым домом, по отношению к земельному участку истца, расположен через дорогу. Его отец, единственным наследником которого является он, в 1968 году построил на земельном участке погреб. Земельный участок отцу не принадлежал. В настоящее время земельный участок, на котором расположен погреб, находится в собственности истца. Погреб он использует для хранения урожая. Каких-либо правоустанавливающих документов на погреб и документов, подтверждающих законность постройки погреба, у него не имеется. На своем земельном участке он построить погреб не может, так как у него на участке много воды. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент приобретения истцом в собственность земельного участка погреб уже располагался на нем, действовавшее в период строительства погреба законодательство не требовало получение каких-либо разрешений на строительство, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером 40:13:020516:115, расположенный по адресу: <адрес>, д.Шубинка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании постановления администрации Трубицынского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) по смыслу абзаца второго части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 29 вышеуказанного постановления лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, а также в связи с тем, что обязанность по сносу самовольной постройки носит характер длящегося правоотношения, судом отклоняется заявление представителя ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности как основание для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что погреб, расположенный на земельном участке истца, является самовольной постройкой, и исковые требования истца об обязании ответчика снести за свой счет погреб и засыпать под ним яму подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 госпошлину в размере 600 рублей.
Из представленных истцом в суд договора об оказании услуг по представлению его интересов в Малоярославецком районном суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций следует, что он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей. Исходя из объема проведенной представителем работы и требований разумности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Поскольку истцом не представлен в суд подлинник доверенности на представление его интересов ФИО6 и ФИО7, в удовлетворении его требований о взыскании расходов на оформление доверенности, следует отказать.
Расходы, понесенные истцом на отправку телеграммы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147,15 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не относятся к судебным расходам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 снести за свой счет погреб, расположенный на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, и засыпать под ним яму.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Артёмова Г.С.
Копия верна. Судья Г.С. Артёмова