Дело № 2-298/2012 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 29 февраля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Семиешкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы в ООО «<адрес>»,
установил:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы в ООО «<адрес>», указав, что с 1994 года по 2002 год он работал в ООО «<адрес>» прессовщиком на гидропрессах. Два раза обращался в отдел кадров ООО «<адрес>» по поводу возможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы в ООО «<адрес>» прессовщиком на гидропрессах. Но ему было отказано в этом. Просит включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы в ООО «<адрес>» прессовщиком на гидропрессах.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив в судебном заседании, что поскольку истец не достиг установленного законом возраста для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, у него в настоящее время право на такую пенсию не возникло даже с учетом спорного периода работы, с заявлением о назначении указанной пенсии он к ответчику не обращался. Кроме того, ООО «<адрес>» не подтвердил уточняющей справкой и индивидуальными сведениями особо вредные и особо тяжелые условия труда работающих по профессии «прессовщик на гидропрессах».
Представитель третьего лица – ООО «<адрес>» по доверенности ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ООО «<адрес>» провело аттестацию рабочих мест, в том числе и аттестацию рабочего места прессовщика на гидропрессах по условиям труда, по результатам которой права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости работающим по данной профессии не установлено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «<адрес>» прессовщиком на гидропрессах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца.
Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.Согласно пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 достиг возраста 51 года, имеет страховой стаж более 20 лет, проработал прессовщиком на гидропрессах не менее половины установленного выше срока (более 5 лет).
В настоящее время с учетом спорного периода работы истца, ФИО1 не достиг установленного законом возраста (55 лет) для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, то есть право на досрочное назначение пенсии по старости у него в настоящее время не возникло.
Вопрос о включении в стаж истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, спорного периода, подлежит рассмотрению при разрешении спора о назначении досрочной трудовой пенсии, что не являлось предметом иска по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению вследствие отсутствия нарушения его законных прав и интересов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.С.Артёмова
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова