Дело № 2-72/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 21 февраля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Сырбу Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФГКЭУ «217 КЭЧ района в/ч 55233» о признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили суд обязать ответчика передать им в собственность бесплатно в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 5, <адрес>, по 1/2 доле за каждым. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в спорной квартире, куда ФИО2 переехал на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера был выписан договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с истицей, которая зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>–5, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они проживают в квартире вдвоем. До настоящего времени квартира находится в собственности Министерства обороны РФ и передана в хозяйственное ведение и оперативное управление ФГКЭУ «217 КЭЧ района в/ч 55233». Решив приватизировать по 1/2 доли квартиры, истцы отправили письмо руководителю ответчика с просьбой разрешить приватизацию квартиры, в которой проживают. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали. Квартира, в которой они зарегистрированы и проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии или служебным жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации их квартиры, как полагают истцы, законом не установлено. Между тем, в ответ на свое письмо они получили отказ в приватизации квартиры с рекомендациями решить этот вопрос в судебном порядке.
В связи с тем, что ответчик ФГКЭУ «217 КЭЧ района в/ч 55233» было реорганизовано, определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика с согласия истцов был привлечен его правопреемник - Министерство обороны РФ.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 5, <адрес> по ? доле за каждым.
Представитель ответчика Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 2 ч. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а на основании ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, организациями, в чье ведение передан жилой фонд.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратится в суд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «217 КЭЧ района», действующего от имени Минобороны РФ, с истцом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес> – 5, <адрес>, на основании ордера 2774 от ДД.ММ.ГГГГ. С нанимателей в жилое помещение вселена также его жена – ФИО1, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Ремонтно-эксплуатационного участка № Филиала «Калужский ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным домовых книг в <адрес> – <адрес> зарегистрирован ФИО2 и его жена ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается также и выпиской из домовой книги.
Как следует из кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта квартиры инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> – <адрес> не зарегистрировано, получатель – ФИО2.
Уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и 08 августа 201 года подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах ФИО1 и ФИО4 на недвижимое имущество не имеется.
Как следует из письма ФГКЭУ «217 КЭЧ района» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о передаче в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, в связи с тем, что передача квартиры в собственность граждан может быть оформлена при наличии свидетельства о праве собственности, а право собственности Российской Федерации до настоящего времени не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, то реализовать свое право на приобретение в собственность жилого помещения он может в судебном порядке.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ФИО2, а также совместно проживающая с ним супруга ФИО1, имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения. Препятствием для реализации прав истцов является отсутствие у уполномоченного собственника жилых помещений зарегистрированного права собственности на них. Иных ограничений для приватизации истцами занимаемого ими помещения, предусмотренных законом, не выявлено.
При таких обстоятельствах суд считает права истцов на приватизацию жилого помещения нарушенными, а их исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 5, <адрес>, по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.
Председательствующий Н.Н. Мартынова