Дело № 2-68/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г. Малоярославец
Малоярославецкий районный суд Калужской области под председательством судьи Сафоновой И.В., при секретаре Трухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику, указав о том, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома оказывает ответчик. Как указывает истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой уехали в отпуск, а 22 сентября ему позвонили соседи и сообщили, что из принадлежащей ему квартиры протекает вода. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись из отпуска и увидели, что жилое помещение сильно затоплено, вода стояла примерно на уровне 7-8 сантиметров. Квартире был причинен существенный ущерб: испорчен пол во всей квартире, обои в жилой комнате, коридоре, кухне, стены покрылись плесенью и грибком, испорчены мебель и кове<адрес> были приглашены представители управляющей компании ООО «<адрес>», которыми был составлен акт о последствиях залития квартиры. По указанному акту причиной залива явилась неисправность канализации в подвале. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, размер последнего составляет 68 990 рублей 36 копеек. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате стоимости составления отчета в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 509 рублей 71 копейки.
В последующем истцом исковые требования были дополнены требованием о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем ФИО3 исковые требования были уточнены. ФИО1 просил суд взыскать с ООО «<адрес>» в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ему ущерба в размере 57 460 рублей, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 23 619 рублей 05 копеек, в остальном исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика от ООО «<адрес>» - генеральный директор ФИО4 исковые требования признал в части причиненного материального ущерба в размере 57 460 рублей, в остальной части исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» оказывает истцу жилищные и коммунальные услуги в вышеуказанном доме.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие канализационными водами, в ходе которого были испорчены полы в коридоре, кухне, комнате, обои в жилой комнате, коридоре, кухне, испорчен линолеум. На кухне пришли в негодность два кухонных шкафа.
Залитие квартиры произошло по вине ответчика из-за неисправности трубы канализации в подвале. До залития истец обращался к ответчику с заявками на ремонт трубы канализации, расположенной в подвале дома.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются квитанцией об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.10); свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии с положениями ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы истца о причиненном ему размере ущерба, подтверждаются заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранений последствий залива <адрес> с учетом требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», стоимости работ и материалов по средним ценам и предложениям в <адрес>, с учетом состояния квартиры по данным акта о залитии, по состоянию январь-февраль 2012 года равна 57 460 рублей.
С вышеуказанной определенной экспертами суммой ущерба были согласны обе стороны, в связи с чем, суд считает, возможным взыскать сумму в размере 57 460 рублей с ООО «<адрес>» в пользу истца.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Суд считает, что требование о компенсации морального вреда в данном случае обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, а также нарушение имущественных прав потребителя, частично в размере 5 000 рублей, поскольку характер причиненного вреда, последствия которого в данном случае состояли и в нарушении неимущественного права на жилище, выходит за рамки имущественных отношений.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а расходы по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, его обстоятельства, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в разумных пределах - в размере 10 000 рублей.
Кроме того, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, для взыскания с ответчика компенсации за потерю времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного залитием квартиры в размере 57 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 663 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 19 381 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течении месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В.Сафонова