Дело № 2-458/2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 20 января 2011 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
при секретаре Минаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, намеренного окончить исполнительное производство, тогда как решение суда надлежащим образом не исполнено: межквартирная перегородка возведена ФИО6 таким образом, что площадь выделенного ей жилого помещения составляет 12,8 кв.м вместо 13,3 кв.м.
В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала и дополнила: просила признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда надлежащим образом не исполнено.
Истица ФИО6 с жалобой не согласна, так как установила межквартирную перегородку в соответствии с заключением экспертизы.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
Выслушав указанных лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО3, которым постановлено выделить в собственность ФИО3 часть помещения в строении лит. А1 площадью 13,3 кв.м. При этом ФИО6 приняла на себя работы по устройству межквартирной перегородки в строении лит. А1.
Таким образом, из изложенного следует, что часть помещения в строении лит. А1 площадью 13,3 кв.м могла быть реально выдФИО3 Е.И. лишь путем устройства межквартирной перегородки в строении лит. А1.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: выделить в собственность ФИО3 часть помещения в строении лит. А1 площадью 13,3 кв.м.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: ФИО6 принимает на себя работы по устройству межквартирной перегородки в строении лит. А1.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, из указанных исполнительных производств следует, что на день окончания исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ межквартирная перегородка в строении лит. А1 установлена не была, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением нельзя признать законным и обоснованным, так как реально изолированная часть помещения в строении лит. А1 площадью 13,3 кв.м ФИО3 выделена не была.
Из исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому устройство межквартирной перегородки в строении лит. А1 произведено, однако ось раздела смещена в сторону взыскателя, в результате чего выделенное ФИО3 жилое помещение на 0,5 кв.м. меньше, чем по решению суда, что подтверждает доводы взыскателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому устройство межквартирной перегородки в строении лит. А1 произведено. В акте имеется замечание взыскателя ФИО3 о том, что перегородка установлена с нарушением условий мирового соглашения, тем не менее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Учитывая изложенное, суд считает, что при указанных обстоятельствах постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаконными, поскольку решение суда надлежащим образом не исполнено, что зафиксировано самим приставом – исполнителем в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Локтева Е.В.
Копия верна. Судья Локтева Е.В.
Дело № г.
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она с сыном являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. До дня смерти- до ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован и проживал отец истицы ФИО10 В квартире зарегистрирована, но не проживает с начала августа 2010 года ФИО11, которая переехала к своей дочери ФИО2 В октябре 2010 года она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО2, которая в квартиру не вселялась и не проживала, но подала в суд иск об определении порядка пользования квартирой. Истица считает регистрацию ответчицы в квартире незаконной, поскольку ФИО2 в квартиру не вселялась, в ней не проживает и не проживала, какого-либо имущества в квартире не имеет, истица согласия на ее регистрацию и вселение не давала. На праве собственности у ответчицы имеется ? доля двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где она постоянно проживает со своим сыном Артемом.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО12 иск поддержали и пояснили, что указанную квартиру получала бабушка истицы – ФИО11 на семью из четырех человек: на себя, своего сына ФИО10, сноху ФИО13 и внучку – истицу ФИО1 Позднее у родителей истицы родилась еще одна дочь, а затем семья распалась, и ФИО13 с детьми купила барак – по 1/3 доле в праве, который позднее сгорел. Отношения с бабушкой у нее всегда были хорошие, около 2 лет она проживала гражданским браком у ФИО14 Летом 2010 года их с ФИО14 семья распалась, и она со своим сыном вернулась в квартиру. В ее отсутствие за бабушкой ухаживал ее отец, но он злоупотреблял спиртным и требовал у бабушки деньги, в связи с чем примерно за две недели до смерти отца бабушка ушла жить к своей дочери ФИО2 После похорон отца она звала бабушку домой, где бабушка занимает отдельную, меньшую, комнату, но бабушка отказалась, сказала, что ей пока тяжело жить дома. В настоящее время комната бабушки свободна, и бабушка в любое время может возвратиться в квартиру.
Ответчица ФИО2 иск не признала и пояснила, что она действительно в спорную квартиру не вселялась и своих вещей туда не приносила, но она собирается вселиться туда вместе с матерью после того, как суд определит порядок пользования квартирой. Согласия на вселение и на регистрацию в квартире она у истицы не спрашивала. Она постоянно проживает со своим сыном 21 года в квартире по адресу: Малоярославец, <адрес>, в этой же квартире с августа 2010 года вместе с ними проживает и ее мать ФИО11, нуждающаяся в уходе в связи с престарелым возрастом. Одна мать боится возвращаться в квартиру, так как ее сын умер при странных обстоятельствах, и она боится внучку – истицу ФИО1
Представитель ответчицы по доверенности ФИО15 иск не признала и пояснила, что ФИО11 нуждается в уходе, а истица за ней не ухаживала, между ними сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем ФИО11 обратилась к наймодателю – в администрацию города, и администрация дала согласие на регистрацию в квартире ФИО2 После определения порядка пользования квартирой ФИО11 вернется в квартиру, где ФИО2 будет осуществлять за ней уход. Никаких нарушений при регистрации ФИО2 не допущено.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 иск не признала и пояснила, что действительно с августа 2010 года проживает в квартире дочери ФИО2, так как ее сын умер при странных обстоятельствах, и она в связи с этим боится истицу и ее мать, которые живут в квартире и пользуются ее комнатой.
Представитель ФИО11 по доверенности ФИО16 иск не признал по тем же основаниям.
Представители УФМС РФ <адрес>, МУП «Управление энергетики и ЖКХ», администрации города в суд не явились, возражений по существу иска не представили.
Выслушав указанных лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 этого же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п. п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства и соблюдать правила регистрации.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО11 на основании решения Малоярославецкого райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: на себя, своего сына ФИО10, сноху ФИО13 и внучку – истицу ФИО1, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО10 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО11 и ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын истицы ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из финансового лицевого счета и из домовой книги.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время в указанной квартире постоянно проживают истица ФИО1 и ее сын ФИО17
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО18 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Малоярославец, <адрес>.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в этой квартире постоянно проживают ответчица ФИО2 со своим сыном ФИО18, с августа 2010 года в этой квартире временно проживает и ФИО11
Из представленных ОУФМС России по <адрес> в <адрес> документов следует, что основанием для регистрации ответчицы ФИО2 в спорной квартире послужили: ее заявление о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указала, что жилое помещение предоставлено ей МУП «Управление энергетики и ЖКХ» на основании договора социального найма жилого помещения (дата договора не указана), а также заявление ФИО11 о регистрации по месту жительства дочери ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
МУП «Управление энергетики и ЖКХ» по запросу суда также предоставило документы, послужившие основанием для регистрации ФИО2, а именно, договор социального найма № и договор социального найма №/а от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в данном договоре о согласии Администрации МО ГП «<адрес>» о регистрации ФИО2 в спорной квартире.
Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 подтвердили, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, и ее регистрация в спорной квартире является формальной.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что квартира по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчицы ФИО2, поскольку она в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, ее регистрация в указанной квартире является формальной и незаконной, поскольку на вселение ее в жилое помещение не было получено письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя – истицы ФИО1
При указанных обстоятельствах у ответчицы ФИО2 не возникло право пользования спорным жилым помещением, и истица вправе предъявить к ней требование об устранении нарушений ее жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).
Доводы ответчицы о том, что она зарегистрировалась в квартире с целью ухода за своей матерью, суд не учитывает, поскольку порядок вселения членов семьи нанимателями регулируется ст. 70 Жилищного кодекса РФ, который был нарушен ответчицей.
Суд не учитывает довод ответчицы о том, что истица чинит препятствия ФИО11 в пользовании квартирой, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не имеет юридического значения для разрешения данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Локтева Е.В.