Дело № 2-549/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года г. Малоярославец
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решений призывной комиссии незаконными и об увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Малоярославецкий районный суд <адрес> с заявлением, оспорив решения призывной комиссии муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на альтернативную гражданскую службу и о направлении его к месту прохождения альтернативной гражданской службы, просил признать их незаконными, ссылаясь на то, что решение о направлении его на альтернативную гражданскую службу принято в нарушение действующего законодательства, а также просил вынести решение об увольнении его из ГБУ СО ЯО Угличский дом-интернат для престарелых и инвалидов с должности санитара (мойщика).
В судебном заседании заявитель – ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал, при этом пояснив, что решение призывной комиссии о направлении его на альтернативную гражданскую службу было принято с нарушением установленного законом порядка решения данного вопроса. О вышеуказанном решении призывной комиссии он узнал в октябре 2011 года. К месту прохождения альтернативной гражданской службы в <адрес> был направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованные лица - призывная комиссия муниципального района «<адрес>» и государственное бюджетное учреждение социального обслуживания <адрес> Угличский дом-интернат для престарелых и инвалидов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.
Суд, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав заявителя и исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и части 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из заявлений ФИО1 поданных в Малоярославецкий районный суд, в Следственный отдел по <адрес> (поступившее ДД.ММ.ГГГГ), а также из его объяснений в судебном заседании следует, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении призывной комиссии о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу (стало известно до ДД.ММ.ГГГГ), о направлении к месту прохождения альтернативной гражданской службы (стало известно до ДД.ММ.ГГГГ), ему стало известно гораздо раньше, чем за три месяца до его обращения в Малоярославецкий районный суд <адрес> с рассматриваемым заявлением.
Заявителем не представлено суду доказательств, которые давали бы основания полагать, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами и имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок.
Что касается требования заявителя о принятии судом решения об увольнении его из ГБУ СО ЯО Угличский дом-интернат для престарелых и инвалидов с должности санитара (мойщика), то в удовлетворении данного требования необходимо отказать, поскольку ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», не предусмотрено право граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, прекращать (расторгать) срочный трудовой договор по своей инициативе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании решений призывной комиссии незаконными и об увольнении, ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.