Дело № 2-572/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Малоярославец
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и её перерасчете,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, обратилась с иском в суд к ответчику, указав о том, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во включении в трудовой стаж периода работы в государственном кооперативном предприятии «Коммунальник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом она не согласна, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Малоярославецком Бюро технической инвентаризации техником, а затем инженером и выполняет одни те же должностные обязанности, несмотря на неоднократные реорганизации предприятия. Истица, просила суд обязать ответчика включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости период работы в государственном кооперативном предприятии «Коммунальник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с даты назначения.
В судебном заседании истица – ФИО1, исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 исковые требования не признала.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц при УПФР в <адрес> ФИО1 не был засчитан в трудовой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном кооперативном предприятии «Коммунальник», в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью Ассоциации «Городского хозяйства» и подписью ответственного лица, справка о реорганизации не представлена.
Из трудовой книжки ФИО1 и справки архивного отдела <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Малоярославецкое БТИ претерпело неоднократные реорганизации, однако на протяжении указанного периода истица продолжала работать техником, а затем инженером БТИ, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было.
Таким образом, ФИО1 подлежит включению в стаж, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, период её работы в государственном кооперативном предприятии «Коммунальник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО1 была назначена пенсия по стрости без учета вышеуказанного периода работы, необходимо произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном кооперативном предприятии «Коммунальник», в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости и произвести ФИО1 перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.