Дело № 2-387/2012 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 02 мая 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Сырбу Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» и унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные электрические и тепловые сети» об обязании устранить шумовое загрязнение и взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» и унитарному муниципальному предприятию «Коммунальное электрические и тепловые сети» с иском об обязании устранить шумовое загрязнение квартиры и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Уют» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. С начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ инженерные сети, расположенные в подвальном помещении под принадлежащей ей квартирой № в указанном доме стали издавать шумы и создавать вибрацию на пол и стены квартиры. Истица неоднократно обращалась в различные инстанции. По результатам замеров уровня шума установлено, что уровень звукового давления и уровни звуков не отвечают требованиям санитарных норм. Ни письменные, ни устные обращения положительных результатов не принесли, шум до настоящего времени не устранен, ответчики от выявления причин шума и его устранении уклоняются. В результате бездействия ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности нахождения в квартире, особенно в ночное время и во время отдыха, что негативно сказывается на здоровье истицы, поскольку она является инвали<адрес>-ой группы по хроническому заболеванию лёгочной системы организма, перенесшей инсульт, с каждым днем чаще и сильнее становятся астматические приступы, стали постоянными головные боли, Истица на основании ст. 23 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ просит обязать ответчиков устранить шумовое загрязнение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого.
В ходе рассмотрения дела представителем истицы по доверенности также были заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истицы судебных расходов в сумме 745 рублей 37 копеек, понесенных ею за оказанную ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» услугу по замеру уровня шума в квартире.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что уровень шума в квартире истицы превышает допустимые нормы. Моральный вред, причиненный истице, выражается в том, что надлежащим образом ответчиками не предоставлялись оплаченные истицей в полном объеме коммунальные услуги. Квартира, принадлежащая истице, является двухкомнатной и в последнее время шум появился в двух комнатах. Поскольку истица является инвалидом, она обращалась в медицинские учреждения по общим вопросам, обращений к врачу, связанных непосредственно с превышением уровня шума в квартире, не было, доказательств, что здоровье истицы ухудшилось в связи с превышением уровня шума в квартире, не имеется.
Представитель УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 в части обязания устранить шумовое загрязнение признала, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, пояснив, что ответчики принимали все меры для определения причины возникновения шума и вибрации в квартире истицы, были проведены определенные работы по его устранению, однако, шум не прекращался. Было установлено, что необходимо заменить высокооборотистый сетевой насос, установленный в подвале жилого дома под квартирой истицы, на малошумный, замена которого обойдется УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» приблизительно в 450000 рублей, в настоящее время достигнута договоренность с посторонней организацией по взаимозачету, согласно которому данная организация обязуется поставить малошумный сетевой насос, для чего необходим определенный период времени.
ООО «Уют», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу иска не представило.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые уровни вибрации в жилых помещениях.
В судебном заседании установлено, что между управляющей компанией ООО «Уют» и ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.
Управляющая организация в соответствии с п. 3.1.2 указанного договора обязана оказывать услуги и выполнить работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, определяемых в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.2.1 и п. 2.2.3 указанного договора перечь услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, мусоропровода, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм, техническое обслуживание дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «Уют» с жалобами на шум в квартире, вибрацию пола, стен, мебели в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с письменным заявлением обратилась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х с аналогичной жалобой, в том числе указывая на бездействия руководства ООО «Уют» по рассмотрению её обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № измерения шума в квартире ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уровни звукового давления в октавных полосах частот 250, 500, 1000 Гц и уровни звука в жилой комнате квартиры при работе инженерно-технического оборудования отопительной системы не отвечают требованиям для времени суток с 7-00 до 23-00 часов согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
В ходе осмотра сотрудниками ООО «Уют» квартиры ФИО1 было подтверждено наличие шумовой вибрации, происходящей от систем горячего водоснабжения и отопления, установлено, что причиной вибрации служит расположенная рядом с домом котельная и проходящая вдоль дома теплотрасса горячего водоснабжения, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что для устранения причин шумовой вибрации в ближайшее время сотрудниками УМП «КЭиТС» будет установлен дополнительный частотный преобразователь для поддержания необходимого давления в системе ГВС.
Согласно письму территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Уют» и УМП «КЭиТС» ведутся работы по установлению причин, приведших к повышению уровня шума в квартире ФИО1
Согласно письму этого же контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Уют» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.ООО «Уют» письмом от ДД.ММ.ГГГГ определены меры, необходимые для снижения уровня шума в квартире истицы, в том числе установлены сроки исполнения указанных мероприятий: до ДД.ММ.ГГГГ должен быть заменен на вводе в дом преобразователь расхода воды общедомового узла учета горячего водоснабжения на больший диаметр и установлен частотный преобразователь на насосы горячего водоснабжения, до ДД.ММ.ГГГГ должен быть заменен сетевой насос в системе отопления и переврезка трубопровода на больший диаметр на подающих водопроводах систем ГВС и отопления.
Письмом генерального директора ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х и ФИО1 проинформированы о принятых мерах, срок исполнения которых назначен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Государственной жилищной инспекции <адрес> № К-88 от ДД.ММ.ГГГГ уровень звука шума в квартире ФИО1 не отвечает требованиям санитарных норм, управляющей компании ООО «Уют» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ТО Роспотребнадзора в квартире ФИО1 после проведения 1-го этапа ликвидации причин повышенного шума произведены замеры шума, в результате которого установлено незначительное снижение уровня шума, но оно не привело к соответствию гигиеническим нормативам, выполнение 2-го этапа ликвидации причин шума согласно письму УМП «КЭиТС» намечено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директор УМП «КЭиТС» направил в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х письмо о том, что основной шум происходил от системы отопления, в июле текущего года управляющей компанией ООО «Уют» будет заменен узел учета ГВС на больший диаметр, УМП «КЭиТС» будет произведена переврезка трубопроводов на больший диаметр.
ДД.ММ.ГГГГ шум в жилом помещении ФИО1 устранен, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Уют» в адрес государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Генеральный директор ООО «Уют» письмом от ДД.ММ.ГГГГ информировал территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х о проведенных работах для решения вопроса по устранению уровня шума в квартире ФИО1, которые положительного результата не дали, указав, что для устранения причин возникновения шума необходимо заменить сетевой насос системы отопления на котельной УМП «КЭиТС».
Согласно протоколам №, №, № измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес>. 79 по <адрес> уровни звукового давления в октавных полосах частот 250, 500, 1000 Гц и уровни звука в жилой комнате квартиры при работе инженерно-технического оборудования отопительной системы не отвечают требованиям для времени суток с 7-00 до 23-00 часов согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Согласно экспертным заключениям и.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ основным источником шумового воздействия на условия проживания в дневной и ночное время суток в <адрес>. 79 по <адрес> является система трубопроводов для центрального отопления.
Согласно письму территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Малоярославецком и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ причиной шумового воздействия на условия проживания в дневной и ночное время суток в <адрес>. 79 по <адрес> является система трубопроводов для центрального отопления, находящаяся на обслуживании УМП «КЭиТС», директор УМП «КЭиТС» привлечен к административной ответственности, ему выдано предписание о ликвидации шумового воздействия на условия проживания в квартире ФИО1
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об устранении шумового загрязнения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоответствия уровней звукового давления в октавных полосах частот 250, 500, 1000 Гц и уровней звука в жилой комнате квартиры истицы при работе инженерно-технического оборудования отопительной системы требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Учитывая также то обстоятельство, что представитель ответчика УМП «КЭиТС» исковые требования ФИО1 в части обязания устранить шумовое загрязнение признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет требования истца об обязании УМП «КЭиТС» устранить шумовое загрязнение.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд также считает, что обязанность по устранению шумового загрязнения в квартире истицы должна быть возложена и на управляющую компанию ООО «Уют», поскольку согласно положениям п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 3.1.2. договора управления многоквартирным домом, данная организация обязана обеспечить надлежащее функционирование всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе систем отопления, а также надлежащее техническое обслуживание дома, вместе с тем, доказательств, что данная организация выполнила все необходимые работы и приняла все меры, возложенные на управляющую компанию, по восстановлению нарушенных прав истицы, а также того, что намеченные и в последующем принятые УМП «КЭиТС» меры по устранению шумового загрязнения в квартире истицы будут достаточными для этого, суду представлено не было.
В части заявленных истицей требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения истице морального вреда, а также и его размер, представителем истца в судебном заседании не подтвержден, как того требует ст. 56 ГПК РФ. Представленные суду справка от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионное удостоверение свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 является инвали<адрес> группы и получает пенсию по инвалидности, что не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда, не имеется.
Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных ею за оказанную ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» услугу по замеру уровня шума в квартире в размере 745 рублей 37 копеек подтверждены соответствующими документами и подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и взысканию с ответчиков в равных долях.
Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уют» и унитарное муниципальное предприятие «Коммунальные электрические и тепловые сети» устранить шумовое загрязнение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» и унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 745 рублей 37 копеек в равных долях с каждого.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» и унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Н.Н. Мартынова