Дело № 2-383/2012 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 04 мая 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
при секретаре Петровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 286 738 руб. 70 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2008 г в сумме – 56 065 руб.00 коп.; налог на доходы физических лиц за 2009 г в сумме – 118 180 руб.00 коп.; налог на доходы физических лиц за 2010 г в сумме – 108 325 руб.00 коп.; пени в общей сумме 4 168 руб. 70 коп., в обоснование исковых требований указывая, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя состоял ФИО1, основным видом деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя являлась розничная торговля в палатках и на рынках. Для данных видов деятельности применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании собственного решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП были внесены указанные сведения.
В соответствии со ст.207 НК РФ ФИО1, как физическое лицо в 2008 г., 2009 г., в 2010 г. являлся и в настоящее время является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, а потому согласно пп.1,3,4 п.1 ст.23 НК РФ как налогоплательщик обязан:
-уплачивать законно установленные налоги;
-вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
-представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в частности в денежной форме (п.1 ст.210 НК РФ).
Согласно п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, обязаны самостоятельно исчислять суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 2009 год и 2010 год, указанный налог ответчиком до настоящего времени не оплачен.
В соответствии с п.9 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п.7 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и тре6ование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 почтой соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Требования №, № об уплате налога, пени по состоянию соответственно на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не исполнены.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском.
В установленный законом срок налоговый орган обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ФИО1 В определении суда была допущена ошибка в указании налога. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ошибка была исправлена. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представители истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в предоставленных в суд письменных пояснениях, представитель по доверенности ФИО4 дополнительно пояснила, что требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1 было заявлено ошибочно, поскольку в соответствии с п.3 ст.48 НК ПФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 2009 год, за 2010 год, а также пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен. 6-ти месячный срок на подачу искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 282 570 руб. 00 коп., пени в сумме 4168 руб.70 коп. принято Малоярославецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц подано Инспекцией в установленный Налоговым кодексом РФ срок.
Кроме того, как пояснила представитель истца, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1, по итогам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В результате указанной выездной налоговой проверки было установлено, что ответчик фактически в период с 2008 г. по 2010 г. осуществлял оптовую торговлю товаром - продуктами питания - муниципальным и государственным учреждениям на основе контракта на поставку товаров, следовательно, он должен был применять общий режим налогообложения.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.
ФИО1 был обязан представлять в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц, что им и было сделано.
ФИО1 задекларировал свой доход за 2008 - 2010 годы. Согласно сданным самостоятельно декларациям он обязан был заплатить НДФЛ за 2008 г. - в сумме 56 065руб. 00 коп.; за 2009 год- 118 180 руб.00 коп.; за 2010 год - 108 325 руб.00 ко<адрес> налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет по представленным им первичным и уточненным декларациям за 2008 -2010 г.г. не изменилась.
Пеня за неуплату налога на доходы физических лиц составила указанную в исковом заявлении сумму.
Сумма налога на доходы физических лиц за 2008 - 2010 годы, исчисленная заявителем, была учтена при вынесении решения по выездной налоговой проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в тексте решения.
Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения, затем указанное решение обжаловано ФИО1 в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Двадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенном в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени они не оспаривают, расчет произведен верно, однако считает, что налоговые органы необоснованно обратились в суд с иском, поскольку налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 2009 год, 2010 год были поданы ФИО1 в налоговые органы ошибочно, в результате незнания существующего налогового законодательства, так как в качестве источника дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, в этих декларациях указана предпринимательская деятельность ФИО1 в сфере розничной торговли, о чем налоговым органам было известно. К ФИО1, как к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность в сфере розничной торговли, применялся специальный налоговый режим, предусмотренный ч.2 ст.18 НК РФ, в виде единого налога на вмененный доход, а значит он не является плательщиком других налогов, в том числе и налога на доходы физических лиц. Кроме того, как пояснил представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, им не оспаривается, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подано в установленный законодательством срок.
Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя состоял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании собственного решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП были внесены указанные сведения, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 207 НК налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,3,4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:
уплачивать законно установленные налоги;
вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, в частности, в денежной форме (п.1 ст.210 НК РФ).
Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст.216 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в частности, следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, обязаны самостоятельно исчислять суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная с учетом положений ст.227 НК РФ, должна быть уплачена по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики, указанные в ст.227 и ст.228 НК РФ, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 2009 год, 2010 год, что подтверждается копиями указанных налоговых деклараций, имеющихся в материалах дела.
Указанный налог за 2008 год, 2009 год, 2010 год ФИО1 до настоящего времени не оплачен, что не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п.п.9 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и тре6ование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 почтой соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями указанных требований и копиями списка внутренних почтовых отправлений.
В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Пеней, согласно п.1 ст.75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.5 указанной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год по установленному законом сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила – 56 065 руб.00 коп., сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год по установленному законом сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила – 118 180 руб.00 коп., сумма налога на доходы физических лиц за 2010 год по установленному законом сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила – 108 325 руб.00 коп.
Пеня за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 г, 2009 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 2 440 руб.89 коп.
Пеня за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 1 727 руб.81 коп.
Указанные суммы представителем ответчика по доверенности ФИО5 не оспаривались.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1, по итогам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается копией указанного решения. Сумма налога на доходы физических лиц за 2008 - 2010 годы, исчисленная ФИО1, была учтена при вынесении указанного решения, что отражено в тексте решения (п.3).
Как пояснил представитель ответчика, Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения, указанное обстоятельство отражено в Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Двадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно п.1, п.2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском.
ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ФИО1
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исковое заявление Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени поступило в Малоярославецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО5 о том, что налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 2009 год, 2010 год были поданы ФИО1 в налоговые органы ошибочно, к ФИО1, как к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность в сфере розничной торговли, применялся специальный налоговый режим, предусмотренный ч.2 ст.18 НК РФ, в виде единого налога на вмененный доход, а значит он не является плательщиком других налогов, в том числе и налога на доходы физических лиц, суд находит несостоятельными, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6067,39 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 286738 (Двести восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб.70 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 56065 (Пятьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) руб.00 коп., налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 118180 (Сто восемнадцать тысяч сто восемьдесят) руб.00 коп., налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 108325 (Сто восемь тысяч триста двадцать пять) руб.00 коп., пени в общей сумме 4168 (Четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб.70 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6067 (Шесть тысяч шестьдесят семь) руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова
Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова
Статья 207. Налогоплательщики
1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статья 209. Объект налогообложения
Путеводитель по налогам. Вопросы применения ст. 209 НК РФ >>>
- Облагаются ли НДФЛ суммы компенсации расходов исполнителя или оплата его расходов на проезд, проживание и др.? >>>
- Облагаются ли НДФЛ суммы компенсации расходов исполнителя - нерезидента РФ, связанных с выполнением работ (услуг) по договору гражданско-правового характера за пределами РФ? >>>
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
(ст. 209, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))
Статья 210. Налоговая база
Путеводитель по налогам. Вопросы применения ст. 210 НК РФ >>>
- Облагается ли НДФЛ средний заработок, выплачиваемый за время вынужденного прогула? >>>
- С какой суммы нужно платить налог, если работник увольняется до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск? >>>
- Облагаются ли НДФЛ единовременные выплаты работникам при выходе на пенсию? >>>
- Облагается ли НДФЛ оплата услуг сотовой (мобильной) связи при использовании работниками личных телефонов? >>>
- Облагается ли НДФЛ оплата услуг сотовой (мобильной) связи при использовании работниками телефонов организации? >>>
- Облагается ли НДФЛ стоимость подписки на издания, оформленной на домашний адрес сотрудника? >>>
- Облагаются ли НДФЛ подарки, полученные физическими лицами в виде работ или услуг стоимостью не более 4000 руб.? >>>
- Облагается ли НДФЛ оплата организацией корпоративного развлекательного мероприятия для сотрудников? >>>
- Облагаются ли НДФЛ суммы, выплаченные участнику при ликвидации организации? >>>
- Все вопросы по ст. 210 НК РФ >>>
1. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
(ст. 210, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании за ним права собственности на здание кафе и здание сервисного центра, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Верхние горки, 148 км автодороги «Москва-Брянск», в обоснование исковых требований указав, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 40:13:160705:1000, находящийся по адресу: <адрес>, д. Верхние горки, Детчинский аграрный колледж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Указанный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ под строительство кафе, автостоянки, шиномонтажа, туалета и магазина. Получив заключение по отводу земельного участка, он приступил к строительству, решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на здание кафе. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи и продолжил строительство. В ходе строительства реконструировал здание кафе, выстроил новые помещения и в результате выстроил здание кафе общей площадью 1151,54 кв.м и здание сервисного центра общей площадью 413,5 кв.м. Но в связи с тем, что он приступил к строительству и реконструкции не получив соответствующих разрешений, он не может зарегистрировать свою собственность. При строительстве и реконструкции зданий кафе и сервисного центра на принадлежащем ему земельном участке он действовал в рамках разрешенного использования земли и строения были возведены в соответствии с требованиями действующих СНиПов и строительных норм, пригодны для использования как нежилых по назначению, состояние конструкций зданий не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что соответствует результатам обследования и заключения ЗАО «Радиан».
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката ФИО7, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленного требования не представил.
Представители третьих лиц на стороне ответчика – <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Поселковой администрации сельского поселения «<адрес>», привлеченных определением Малоярославецкого районного суда к участию в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по существу заявленного требования не представили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно п.28 Постановления положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/з-10 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство кафе, автостоянки, шиномонтажа, туалета и магазина, общей площадью 10000 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Верхние горки, Детчинский аграрный колледж, с кадастровым номером: 40:13:160705:1000, ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на здание кафе, расположенное в районе 148 км автодороги «Москва-Брянск», на земельном участке с кадастровым номером: 40:13:160705:1000 площадью 10000 кв.м, находящемся в д.Верхние Горки МО СП «<адрес>» <адрес>. Решение суда в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит кафе, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 157,4 кв.м, инв. №, лит.стр.1, по адресу: <адрес>, 148 км автодороги «Москва-Брянск», кадастровый (или условный) номер: 40-40-13/019/2010 -137, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющейся в материалах дела.
Согласно технического паспорта, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», Калужским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание – кафе расположено по адресу: <адрес>, д. Верхние Горки, стр.1, 148 км автодороги «Москва-Брянск», инв. №, общая площадь – 1151,5 кв.м., сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 40:13:160705:1000:24.
Согласно кадастрового паспорта от 21.03 2011 года, здание с кадастровым номером 40:13:160705:1000:24, инв. №, расположено по адресу: <адрес>, д. Верхние Горки, 148 км автодороги «Москва-Брянск», общая площадь – 1151,5 кв.м, назначение – нежилое, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - 40:13:160705:1000.
Согласно заключению технического отчета по результатам обследования несущих строительных конструкций здания кафе по адресу: <адрес>, д. Верхние Горки, 148 км автодороги «Москва-Брянск», выполненного ЗАО «Радиан», здание кафе (стр.1б и стр.1в) соответствует требованиям действующих СНиПов и строительных норм, и пригодно для использования его как нежилого по назначению. Фактическое состояние конструкций здания кафе (стр.1б и стр.1в) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно технического паспорта, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», Калужским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание – сервисный центр расположено по адресу: <адрес>, д. Верхние Горки, стр.1, 148 км автодороги «Москва-Брянск», инв. №, общая площадь – 413,5 кв.м., сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 40:13:160705:1000:23.
Согласно заключению технического отчета по результатам обследования несущих строительных конструкций здания сервисного центра (стр.2) по адресу: <адрес>, д. Верхние Горки, 148 км автодороги «Москва-Брянск», выполненного ЗАО «Радиан», здание сервисного центра (стр.2) соответствует требованиям действующих СНиПов и строительных норм, и пригодно для использования его как нежилого по назначению. Фактическое состояние конструкций здания сервисного центра (стр.2) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
Исходя из указанных правовых норм, исследованных доказательств, суд считает требования истца о признании права собственности на здание кафе и здание сервисного центра, находящихся по адресу: <адрес>, д. Верхние горки, 148 км автодороги «Москва-Брянск», подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, реконструкция здания кафе и строительство сервисного центра ФИО2 осуществлялось на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, согласно заключению технического отчета по результатам обследования несущих строительных конструкций зданий кафе и сервисного центра, здание кафе и сервисного центра соответствует требованиям действующих СНиПов и строительных норм, и пригодно для использования как нежилого по назначению. Фактическое состояние конструкций здания кафе и сервисного центра не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на здание кафе, назначение – нежилое, общей площадью – 1151,5 кв.м, инвентарный номер 6603, находящееся по адресу: <адрес>, д. Верхние Горки, 148 км автодороги «Москва-Брянск».
Признать за ФИО2 право собственности на здание сервисного центра, назначение – нежилое, общей площадью – 413,5 кв.м, инвентарный номер 6603, находящееся по адресу: <адрес>, д. Верхние Горки, 148 км автодороги «Москва-Брянск».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова
Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова