Дело № 2-554/2012 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 29 мая 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Горбуновой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, указав, что она является дочерью ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником имущества своего отца ФИО1, который владел домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на то, что данное домовладение не является собственностью её отца. При этом нотариус открыла наследственное дело №. Полагает, что она имеет законные основания стать собственником указанного дома в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно в судебном заседании пояснила, что она в спорном доме никогда не была зарегистрирована. В 1997 году проживала в данном доме один месяц вместе с отцом. Правоустанавливающих документов у её отца на дом не было. Кому принадлежал и принадлежит спорный дом на праве собственности ей не известно.
Представитель ответчика администрации сельского поселения «<адрес>» - глава администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО4 иск не признала, пояснив в судебном заседании, что ФИО1 в спорном доме практически не проживал, а был там только зарегистрирован на основании договора социального найма. Дом был построен заводом пластмассовых изделий для работников завода, и стоял на его балансе. Затем дом перешел в казну Российской Федерации, и потом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передало дом в муниципальную собственность сельского поселения «<адрес>». В доме до настоящего времени никто не проживал, за домом никто не ухаживал, в связи с чем в нормальном состоянии остались только стены дома.
Представитель третьего лица - представитель Малоярославецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в своем отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письмом в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.
ФИО2 приходится дочерью ФИО1
Согласно выписке из домовой книги <адрес> ФИО1 был прописан в доме ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте ФИО1 имеется отметка о его прописке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ
лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, на основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что спорный дом принадлежал заводу пластмассовых изделий. В нём раньше проживала Куницкая Клара. В 1987 году был произведен обмен жилыми помещениями между ФИО6 Жанной, бабушкой истицы, и Куницкой Кларой. ФИО6 Жанна в доме никогда не проживала, прописала там своего сына ФИО1 на основании обменного ордера, разрешения на прописку от завода и договора социального найма. Дом с того времени пустовал, там никто не проживал.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Суд считает, что поскольку в момент предоставления ФИО1 права пользования домом он знал об отсутствии основания возникновения права собственности на дом, то давностное владение ФИО1 спорным домом не может быть признано добросовестным.
Также для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить, владело ли лицо имуществом как своим собственным.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку судом установлено, что отец истицы имел право пользования спорным домом по договору найма, то суд не может признать, что он владел домом как своим собственным, в связи с чем нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время спорный дом находится в муниципальной собственности сельского поселения «<адрес>», что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность сельского поселения «<адрес>»», решением Сельской Думы сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность жилых помещений», выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.С. Артёмова
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова