Дело № 2-296/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 08 июня 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, аннулировании графического отображения и исключении сведений о координатах,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Малоярославецкий районный суд <адрес> с иском первоначально к ФИО1 и ФИО7, указывая, что он совместно с ответчиками является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Сляднево, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 43,9 кв.м. и сарая. Истцу принадлежит 1/6 доля домовладения, а ответчикам 2/6 доли. Кроме того, по 1/3 доле каждому был предоставлен в пользование земельный участок, общей площадью 354 кв.м. с кадастровым номером 40:13:170809:108, находящийся под данным объектом недвижимости. Как указал истец в иске, в ходе межевания земельного участка площадью 354 кв.м выяснилось, что площадь земельного участка, предоставленного в пользование, составляет 262 кв.м. Земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет, при этом межевание проведено без согласования с истцом границ земельного участка. В ходе межевания ответчики указали границы своего земельного участка прямо по стене домовладения. При этом 45 кв.м из указанных 262 кв.м. земельного участка истца фактически налагаются на земельный участок ответчиков с кадастровым номером 40:13:190102:22. ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 40:13:190102:22, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Сляднево, проведенного ЗАО «Кадастровый центр «Земля-сервис», установить границу между земельными участка с кадастровым номером 40:13:190102:22 и кадастровым номером 40:13:170809:108, согласно приложению № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать графическое отображение и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 40:13:190102:22, расположенного по вышеуказанному адресу, взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес> администрация муниципального района «<адрес>», администрация сельского поселения «<адрес>», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «ЛИМБ», ЗАО «Кадастровый Центр «Земля-Сервис», ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 уточненные исковые требования поддержали полностью.
Ответчик – ФИО1, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от ООО «ЛИМБ», действующая на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - <адрес> администрация муниципального района «<адрес>», администрация сельского поселения «<адрес>», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ЗАО «Кадастровый Центр «Земля-Сервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно иска не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 354 кв.м. с кадастровым номером 40:13:170809:108, расположенного по адресу: <адрес>, стан. Сляднево. Ранее данный участок был предоставлен ему в пользование (л.д.8, 225).
Земельный участок с кадастровым номером 40:13:170809:108 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.22, 56).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером 40:13:190102:22 (прежний номер 40:13:170808:71), расположенного по адресу: <адрес>, ст. Сляднево (л.д.37, 100).
Земельный участок с кадастровым номером 40:13:190102:22 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены согласно межевого плана, изготовленного ЗАО «Кадастровый Центр «Земля-Сервис» при этом граница земельного участка по точкам н6-н8 не согласована со смежным землепользователем - истцом (л.д. 57-67, 75-92).
При межевании земельного участка с кадастровым номером 40:13:170809:108 выявилось наложение его границ и границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:190102:22, принадлежащего на праве собственности ответчику. При этом площадь наложения составляет 45 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- объяснениями истца об этом, а также о том, что земельные участки истца и ответчика разделены забором и гаражом;
- объяснениями ответчика о том, что земельные участки истца и ответчика разделены забором и гаражом;
- картой (планом) границ земельного участка ФИО1, составленного ООО «ЛИМБ» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что часть участка в точках 1-8-9-10-6-7-1, площадью 45 кв.м. формируется в границах участка ФИО1, ФИО7 (л.д.23);
- межевым планом земельного участка с кадастровым номером 40:13:170809:108, подготовленным ООО «ЛИМБ» ДД.ММ.ГГГГ, где из заключения кадастрового инженера следует, что участок площадью 262 кв.м. частично, площадью 45 кв. метров формируется в границах смежного приусадебного участка с кадастровым номером 40:13:190102:22 (л.д. 24-33);
- решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одна из границ земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 40:13:190102:22 (л.д.181-182);
- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:170809:108, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Сляднево, находящегося в пользовании ФИО1 и границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:170808:71, расположенного по тому же адресу, принадлежащего на праве собственности ФИО2, имеется, а именно от точки н3 до точки н7 земельного участка с кадастровым номером 40:13:170808:71, от точки н6 до точки н1 земельного участка с кадастровым номером 40:13:170809:108. Площадь наложения составляет 45 кв.м. (л.д.196-213).
Кроме того, суд учитывает, что при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО2, были допущены существенные нарушения при согласовании границ земельного участка с ФИО1, а именно ответчику достоверно было известно место жительства истца и членов его семьи, однако соответствующее извещение о согласовании смежной границы ему направлено не было.
Таким образом, на основании статьи 10, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 38, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимость», исковые требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы суда о законности и обоснованности требований истца, которые подтверждаются вышеизложенными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, а именно стоимость проведения экспертизы в сумме 56 711 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, его обстоятельства, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в разумных пределах - в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 40:13:190102:22, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Сляднево, проведенного ЗАО «Кадастровый центр «Земля-сервис».
Установить границу между земельными участками с кадастровым номером 40:13:190102:22 и кадастровым номером 40:13:170809:108, в соответствии с приложением № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (по точкам н1-н7-н6, обозначенными на плане синим цветом).
Аннулировать графическое отображение и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 40:13:190102:22, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Сляднево.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 56 711 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.