Дело № 2-726/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года г. Малоярославец
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Митинка», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительными решения общего собрания и регистрации изменений,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Малоярославецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Митинка» (далее СНТ «Митинка»), членом и председателем правления которого она является, на котором были нарушены её права. Данные нарушения, по её мнению, выразились в следующем: собрание на день его проведения не созывалось ни одним из уполномоченных на то органов, собрание было проведено без надлежащего уведомления членов СНТ «Митинка» о проведении собрания в письменной форме, решения на собрании принимались в неправомочном составе, для проведения собрания отсутствовал кворум, председателем собрания избран не член СНТ «Митинка», вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления и правления СНТ «Митинка» не стояли в повестке дня, не соблюден порядок досрочного переизбрания правления и председателя правления, в состав правления избран не член СНТ «Митинка». Полагая, что решения общего собрания, зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, считала, что и записи об изменениях, внесенные на основании данного протокола в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), также недействительны. Истица с учетом, уточнения исковых требований, просила суд признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Митинка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительной регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице в ЕГРЮЛ, внесенных Межрайонной ИФНС № по <адрес>, передать прежнему составу СНТ «Митинка» бухгалтерские документы за 2011-2012 годы, взыскать с СНТ «Митинка» расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица – ФИО2 исковые требования поддержала.
Представители СНТ «Митинка» - председатель правления СНТ «Митинка» ФИО4 и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, исковые требования не признали.
Ответчик – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, исковые требования не признала.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), садоводческое некоммерческое объединение граждан (садоводческое некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
В силу абз. 11 п. 2 ст. 21 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В судебном заседании не установлено нарушений прав истицы, являющейся членом СНТ «Митинка».
В соответствии со ст. 20 Закона, общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Исключительная компетенция общего собрания садоводческого некоммерческого объединения предусмотрена в ст. 21 Закона.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относятся в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, избрание членов его правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. Те же положения предусмотрены п. 6.3 Устава СНТ «Митинка».
Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Таким образом, доводы истицы о том, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения не может созываться более одного раза в год, не соответствует закону.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Митинка» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение вопрос о недоверии председателю правления, которым являлась ФИО2, что не оспаривалось сторонами, в случае необходимости включить в повестку дня следующего собрания, где будут оглашены результаты проверки комиссии.
В судебном заседании допрошенные судом свидетели подтвердили, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ стоял вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО2, и было принято решение о необходимости вернуться к рассмотрению данного вопроса после проверки финансово- хозяйственной деятельности ФИО2
В силу абз. 6 п. 2 Закона, уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Согласно п. 6.4 Устава СНТ «Митинка», уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.
Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества о проведении не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.
Согласно представленному ответчиком объявлению, подписанному правлением СНТ «Митинка», ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание членов СНТ «Митинка», в том числе, в повестке дня указан вопрос об отчете комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, согласно представленных документов.
Из объяснений представителя ответчика следует, что данное объявление было размещено на информационных щитах на территории товарищества. Дата проведения собрания согласовывалась с председателем правления ФИО2 по телефону. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, он лично как член правления товарищества, размещал вышеуказанное объявление на информационных щитах.
Другие свидетели, допрошенные в суде, пояснили о том, что данное объявление было размещено на стендах.
По мнению суда, размещение объявления менее чем за две недели до установленной даты проведения собрания не является основанием для признания решений принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В соответствии с абз. 7-10 п. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Данные положения также предусмотрены пунктами 6.4.1-6.4.3. Устава СНТ «Митинка».
По утверждению истицы для принятия решений по вопросам, рассматриваемым на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал необходимый кворум, а именно более 50 процентов членов товарищества.
В обоснование данного довода истица ссылалась на регистрационный лист членов товарищества СНТ «Митинка» присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное доказательство суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно регистрационному листу членами товарищества значится 160 человек. Данный список членов подготовлен истицей.
Однако в судебном заседании ею не оспаривалось, что 10 членов товарищества умерли, в связи с чем, по мнению суда, включение данных членов для подсчета общего количества членов товарищества, присутствующих на собрании, не правомочно.
В списке членов, подготовленном истицей значится ФИО1.
При этом истица пояснила в судебном заседании и представила суду заявление ФИО1 о его выходе из членов СНТ «Митинка». Утверждала, что ФИО1 с момента подачи им вышеуказанного заявления не являлся членом СНТ «Митинка».
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО1 он присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, при этом в голосовании участия не принимал, так как ему было сообщено, что он не является членом СНТ «Митинка» и не может участвовать в голосовании.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истицей, что данную регистрацию и подведение её итогов проводила она лично.
При этом из анализа данного регистрационного листа следует, что подписи самой ФИО2 как присутствующего члена товарищества на собрании, в нем отсутствует.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, а также свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, об открытии собрания ДД.ММ.ГГГГ и имеющемся кворуме объявляла сама ФИО2 как председатель правления товарищества.
У суда нет оснований не доверять данным объяснениям и показаниям свидетелей.
Более того, свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили суду о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ открывала сама ФИО2, и на собрании до вопросов о досрочном прекращении полномочий председателя правления и членов Правления, решались иные вопросы, которые указаны в протоколе.
Как пояснили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, решение по вопросам о досрочном прекращении полномочий председателя правления и членов Правления, были приняты большинством голосов.
Доводы истицы о том, что 18 членов товарищества покинули общее собрание не принимая участия в голосовании, суд не принимает во внимание поскольку из заявления на имя председателя СНТ «Митинка» ФИО2 подписанного 18 гражданами, на которое она ссылалась как на доказательство, не следует когда оно было подано.
Напротив как следует из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, никто из граждан присутствовавших на собрании до принятия решений о досрочном прекращении полномочий председателя правления и членов правления не заявляли о том, что покидают собрание и не будут участвовать в голосовании. Свидетель ФИО7 также пояснила, что ей как председателю собрания никто из участников собрания с заявлениями (ни в устной, ни в письменной форме) о том, что покидают собрание не обращался.
Как пояснил в суде свидетель ФИО12, он принимал участие в вопросах о досрочном прекращении полномочий председателя правления и членов правления, голосовал «против» после чего покинул собрание.
Кроме того, согласно регистрационному листу граждане ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление подписано именно от этих граждан.
Доводы истицы о том, что председателем собрания была выбрана ФИО19, которая не является членов товарищества, суд не принимает во внимание, поскольку ни законом, ни Уставом СНТ «Митинка» не предусмотрено, что председателем собрания должен избираться только член товарищества.
Довод истицы о том, что протокол собрания не заверен печатью товарищества, судом не может быть принят во внимание, поскольку как установлено судом и не оспаривалось истицей, печать товарищества до сих пор находится у неё.
Таким образом, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Митинка», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания и регистрации изменений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.