Дело № 2-448/2012 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 29 июня 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Сырбу Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о сносе строения и взыскании ущерба,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО2, ФИО14 и ФИО15 с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем сноса незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указывая, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 93,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, остальные доли принадлежат ФИО16 и ФИО5, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после её смерти являются ответчики, не оформившие наследство на долю жилого дома. ФИО2 принадлежит 2/8 доли земельного участка, площадью 730 кв.м, а ФИО14 и ФИО15 – по 1/8 доли указанного земельного участка. Летом 2011 года ответчики, не получив разрешение на строительство дома, внутри своей части дома, в непосредственной близости (около 20-50 см) к стене, разделяющей его и их части дома, с нарушением строительных и противопожарных норм начали возводить фундамент нового дома, площадь которого значительно превышает площадь принадлежащей им части дома, в настоящее время ими возводятся стены из кирпича нового дома. В результате сноса ответчиками своей части дома, стена, разделяющая их части, стала холодной, кроме того, данная стена не является капитальной, не стоит на фундаменте, что в дальнейшем приведет к разрушению его части дома. В связи с тем, что возводимый дом находится в нескольких сантиметрах от его части жилого дома, он лишается возможности обслуживать свою часть дома и подхода к стене.
В ходе рассмотрения дела ФИО14 и ФИО15 из числа ответчиков по делу представителем истца по доверенности ФИО7 и представителем истца по ордеру ФИО8 были исключены и переведены в число третьих лиц, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица – администрация муниципального образования сельское поселение «<адрес>», увеличен размер исковых требований: просили взыскать с ответчиков в пользу истца 45784 рубля 00 копеек в счет необходимости несения расходов по утеплению стены дома.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, его представитель по доверенности ФИО7 и представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что действиями ответчиков, заключающихся в незаконном строительстве нового жилого дома на месте части старого, сносе части дома, интересам истца причиняется существенный ущерб, поскольку внутренняя стена дома стала холодной внешней стеной, не стоящей на фундаменте.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он никакого строительства не осуществляет, на принадлежащем ему в долевой собственности земельном участке его сын ФИО3 производит реконструкцию части жилого дома, оставшегося ему (ФИО2) по наследству, в связи с тем, что она находится в непригодном для использовании состоянии, разрешений на реконструкцию и строительство ему не выдавалось, согласия остальных долевых собственников жилого дома и земельного участка на реконструкцию жилого дома им не бралось. Право собственности на долю жилого дома в регистрирующих органах им не оформлялось.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он на принадлежащем отцу на праве долевой собственности земельном участке осуществляет реконструкцию принадлежащей отцу части жилого дома без соответствующего разрешения и согласия остальных долевиков жилого дома и земельного участка. Мама истца - ФИО7 в устном порядке дала разрешение на соответствующую реконструкцию.
Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель третьего лица администрации МО СП «<адрес>» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.
В судебном заседании установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит 6/8 долей земельного участка, площадью 730 кв.м, с кадастровым номером 40:13:050107:37, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО14 и ФИО15 принадлежат по 1/8 доли указанного земельного участка, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 133 кв.м, с кадастровым номером 40:13:050107:19, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, площадью 93,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО16 и ФИО5
Наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являются ФИО2, ФИО14 и ФИО15, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО5
ФИО2 за разрешением на строительство, реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не обращался, что подтверждается справкой администрации МО МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.
Как следует из акта описания архитектурно-строительных частей жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером-строителем ФИО9, депутатом МО СП «<адрес>» ФИО10 и главой администрации МО СП «<адрес>» ФИО11, при строительстве <адрес> нарушена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не выдавалось разрешение на строительство, нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ региональных нормативов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расстояние от жилого дома до границ соседнего участка должно быть не менее трех метров, нарушены противопожарные разрывы между домами, наружная стена возведена из газобетонных блоков с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 41-03-2003, поскольку толщина стены из газобетонных блоков составляет 100 мм, что не соответствует требованиям теплопроводности, между рядами не проложена арматурная сетка, между дощатой стеной и возведенной стеной из газобетонных блоков отсутствует пароизоляция, под возведенной стеной нет фундамента, газобетонные блоки уложены на цементный раствор по песчаной подушке, нет гидроизоляции, расстояние между вновь возведенным домом ФИО2 и существующим домом ФИО1 не соответствует нормам – от одной стены существующего дома до стены возводимого дома по фасаду 50мм, с тыльной стороны – 600мм, возводимое строение размером 12,7м х 11,5м, стены возведены высотой 2,4 м, из-за отсутствия расстояния между домами невозможно устройство отмосток, карнизов, кровли.
Отсутствие у ответчиков разрешения на строительство либо реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также увеличение при строительстве площади земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО14 и ФИО15, в сторону Церкви Преображения, которая является объектом культурного наследия федерального значения подтверждается исследованным материалами дела, в частности материалами проверки отдела государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия министерства культуры <адрес>, материалами проверки администрации МО МР «<адрес>».
Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сметчиком УМП «Малоярославецстройзаказчик» ФИО12 на утепление стен <адрес> необходимо 45784 рубля 00 копеек, работы состоят из разработки грунта при подводке, смене или усилении фундаментов с креплением, армирования подстилающих слоев и набетонок, устройства бетонной подготовки под фундамент, изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей наружных стен, облицовки стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по деревянной обрешетке, гидроизоляции стен, фундаментов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 22 Правил пожарной безопасности 01-03 - противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
В соответствии с п. 42 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требования пожарной безопасности» сооружения - строительная система любого функционального назначения, в состав которой входят помещения, предназначенные в зависимости от функционального назначения для пребывания или проживания людей и осуществления технологических процессов.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Пункт 36 ч. 2 Федерального закона «Технический регламент о требования пожарной безопасности» раскрывает понятие противопожарного расстояния (разрыва) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов <адрес>», утвержденных Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, до границы соседнего придомового участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; от стволов среднерослых деревьев - 2 м; от кустарника - 1 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м с учетом требований раздела «Противопожарные требования» настоящих Нормативов.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, право собственности на который он не имеет, путем сноса части жилого дома и возведения на месте снесенной части с увеличением площади жилого дома стен строения из газобетонных блоков, в результате чего одна из внутренних стен <адрес> стала наружной, с нарушением пожарных, строительных и санитарных норм, размещение возведенного строения создает препятствия в использовании истцом своего земельного участка и 1/3 доли жилого дома, в силу чего спорное строение является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.
Доказательств того, что самовольное строение не угрожает жизни или здоровью граждан, ответчиками суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании осуществить снос возведенного строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Таким образом, обязанность о сносе самовольной постройки должна быть возложена на ФИО3
Поскольку в результате действий ФИО3 внутренняя стена жилого дома стала внешней, в связи с чем причинен вред имуществу истца, для восстановления которого необходимо совершить действия по утеплению стены дома в размере 45784 рубля 00 копеек, данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика ФИО3
Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязанность по восстановлению нарушенного права и обязании осуществить снос возведенного строения лежит на ответчике ФИО3, в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1773 рубля 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 снести возводимое из газобетонных блоков незавершенное строительством строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 45784 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Н.Н. Мартынова