Дело № 2-755/2012 г. копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 28 июня 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
при секретаре Серегиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, просит признать незаконными ее действия и отменить вынесенные ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО2 и ФИО1 на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что указанными постановлениями нарушаются ее права взыскателя.
В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала и пояснила, что хотя должники проживают в Туркмении, но на территории <адрес> имеют недвижимость – земельные участки, магазины, квартиры, о чем она не сообщила судебному приставу – исполнителю при подаче заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с жалобой не согласилась и пояснила, что при вынесении обжалуемых постановлений она не имела информации о наличии у должников имущества на территории <адрес>.
Должники ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано по 124 821,33 рублей с каждого и судебные расходы в сумме 1 718,67 руб. с каждого.
На основании указанного решения взыскателю ФИО3 Малоярославецким районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы, в которых было указано, что должники ФИО2 и ФИО1 проживают в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении должников.
В указанном заявлении отсутствуют сведения о наличии у должников имущества на территории <адрес>, в качестве приложения к заявлению такие сведения также приобщены не были.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительных производств отказано на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд считает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебным приставом - исполнителем законно и обоснованно, поскольку на момент вынесения указанных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии у должников недвижимого имущества на территории <адрес>.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО3 в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий подпись Локтева Е.В.
Копия верна. Судья Локтева Е.В.