Дело № 2-23/2012 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 22 июня 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
при секретаре Севастьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности и выделе доли в натуре,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка № площадью 500 кв.м, расположенного в СНТ «Заречье» по адресу: <адрес> по ? доле, просит выделить ей левую часть земельного участка площадью 250 кв.м с расположенным на нем домом, а ответчику выделить в собственность правую часть земельного участка площадью 250 кв.м., указывая, что соглашение по вопросу раздела земельного участка между ними не достигнуто.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просит признать жилое строение общей площадью 98,5 кв.м, возведенное на спорном земельном участке в 2008 году, имуществом, нажитым сторонами в период брака, определить доли сторон в праве общей долевой собственности по ? за каждым на этот дом и произвести выдел принадлежащей ему доли в натуре, указывая, что спорный садовый дом был построен сторонами в период брака в 2008 году, между сторонами не достигнуто договоренности об определении порядка пользования домом и земельным участком.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 иск о разделе земельного участка поддержали, встречный иск ФИО2 не признали, просили произвести реальный раздел земельного участка по 4 или 5 варианту, предложенному экспертами, в удовлетворении иска ФИО2 отказать, указывая, что спорный дачный дом был построен ФИО1 после расторжения брака с ФИО2 летом-осенью 2009 года на собственные средства.
ФИО2 и его представитель ФИО6 просили произвести раздел дачного дома и земельного участка по вариантам № или №, при разделе по варианту № выделить ФИО2 в собственность весь первый этаж, поскольку он страдает хроническим заболеванием нижних конечностей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака (л.д. 5,6).
В период брака сторонами был приобретен земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Неделинский сельсовет, сдт Заречье, участок № (Б-38), что подтверждается решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением за ФИО2 и за ФИО1 признано право собственности на данный участок по ? доли за каждым.
Право на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 45).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке имеется дачно-садоводческое жилое строение с мансардой, построенное в 2008 году (л.д. 38-43).
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и архивными данными дистанционного зондирования Земли (космическая съемка) со спутника участка территории <адрес>, предоставленными ЗАО «Совзонд» на основании договора с ФИО2 №/МД-3, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке имеется дом под крышей.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что спорный дачный дом на участке ФИО1 и ФИО2 был построен в 2008 году, то есть в период их брака.
Так, ФИО7 являющийся другом сына истицы, пояснил суду, что в 2008 году помогал супругам ФИО13 устанавливать забор на дачном участке, где уже стоял дом без окон и пола. При этом ФИО7 пояснил, что запомнил год в связи с тем, что позднее стал устанавливать забор и на своем земельном участке.
Свидетель ФИО8 пояснил, что летом 2008 года возвел дачный дом без полов и окон на земельном участке супругов ФИО13 по их просьбе. Супруги ФИО13 вместе согласовывали с ним проект дома, вместе выделяли ему деньги на строительные материалы, вместе расплачивались с ним за выполненные работы. Запомнил он этот год в связи с тем, что чуть позже заложил и себе дом.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подробны и последовательны, подтверждаются техническим и кадастровым паспортами строения, справкой СНТ «Заречье», архивными данными дистанционного зондирования Земли (космическая съемка) со спутника участка территории <адрес>.
Показания свидетеля ФИО9, подруги истицы ФИО1, о том, что дом был построен в 2009 году, то есть после расторжения брака сторон, суд не учитывает, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам по делу, признанным судом достоверными.
По этим же основаниям суд не учитывает и показания свидетелей ФИО10 (сына истицы ФИО1, заинтересованного в исходе дела в связи с родственными отношениями с ФИО1), ФИО11, ФИО12 (знающей все со слов ФИО1), о строительстве ФИО1 спорного дома в 2009 году, то есть после расторжения брака, а также представленные ФИО1 расписку ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в которой, кроме того, не указана дата строительства спорного дома, расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Справка СНТ «Заречье», выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления ФИО2 иска в суд, согласно которой год постройки спорного садового домика - 2009, также не может быть учтена судом, поскольку противоречит ранее выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ, которая не отозвана СНТ «Заречье», техническому и кадастровому паспортам на спорный дом, архивным данным дистанционного зондирования Земли (космическая съемка) со спутника участка территории <адрес>, а также показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, признанными судом достоверными.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 на сумму 450 000 рублей на неотложные нужды и сам по себе не подтверждает доводов ФИО1 о том, что указанная сумма была потрачена ею на строительство спорного дачного дома в 2009 году.
Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО5 о том, что космическая съемка не подтверждает наличие спорного дома в 2008 году, несостоятельны, поскольку, как следует из архивных данных дистанционного зондирования Земли (космическая съемка) со спутника участка территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письма генерального директора компании «Совзонд» от ДД.ММ.ГГГГ ��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����??????????�????
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое строение общей площадью 98,5 кв.м назначение: дачно-садоводческое, кадастровый номер 40:13:130903:59:10, расположенное по адресу: <адрес>, Неделинский сельсовет, сдт Заречье, участок 59 (Б-38), было построено супругами ФИО13 в 2008 году, то есть в период их брака, в связи с чем за каждым из сторон должно быть признано право общей долевой собственности на указанное строение по ? доли за каждым.
При этом в судебном заседании было достоверно установлено, что в период брака супругами ФИО13 не была завершена отделка спорного дома: в доме не было окон и полов. Это обстоятельство подтвердил суду и сам ФИО2 (л.д. 16), а также свидетели ФИО7 и ФИО8
Представленные ФИО1 выписка по контракту клиента «БТБ24», кассовые и товарные чеки, накладные на приобретенные строительные материалы, договор с ООО «ПЛАСТ-СТРОЙ» на изготовление изделий из ПВХ (окон) (л.д. 49-77) подтверждают ее доводы о том, что именно она в 2009 году, то есть после расторжения брака с ФИО2, произвела отделку спорного дома.