Дело № 2-844/2012 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 26 июля 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Сырбу Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании согласования местоположения границ земельного участка,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО2 с иском об обязании согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:020706:34, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шумятино, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы за составление доверенности представителю в размере 900 рублей 00 копеек. В обосновании иска указывая, что в апреле 2012 года УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» проводило работы по уточнению местоположения границ и площади полученного ею в дар ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 40:13:020706:34, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шумятино. Согласование местоположения границ земельного участка в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» проводилось кадастровым инженером с ответчиком в индивидуальном порядке, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера и возражение ответчика. При проведении межевания ответчица находилась дома, но на земельный участок не вышла, межевание проводилось в присутствии её мужа. Ответчик, отказываясь от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка в связи с тем, что не была надлежащим образом извещена при проведении кадастровых работ, полагает, что произойдет наложение границ земельного участка истца и ответчика. В связи с чем, ответчик нарушает права истицы, поскольку она не может точно определить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, границы которого определены по забору, установленному ответчицей.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали, просили также взыскать с ответчика понесенные расходы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в общей сумме 950 рублей, пояснив, что определение местоположения смежной между земельными участками истца и ответчика границы проходило по установленному ответчицей забору. О предстоящем межевании земельного участка истица в устном порядке сообщала ответчице, однако, на земельный участок она, находясь дома, не вышла, при проведении кадастровых работ присутствовал её муж, фамилия которого им неизвестна. Поскольку в решении суда, которым признано право собственности на земельный участок за ФИО2, не указаны характерные точки границ земельного участка, а только лишь дирекционные углы и длины линий, определить местоположение земельного участка представлялось кадастровому инженеру невозможным. После того как кадастровым инженером УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» получены характерные точки границ земельного участка ФИО2 от кадастрового инженера ООО «Лимб» выявлено наложение границ земельных участков истицы и ответчицы. Данное обстоятельство могло произойти из-за технической программы либо из-за разных у кадастровых инженеров точек отсчета.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявлением в адрес суда иск не признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решением Малоярославецкого районного суда <адрес> за ФИО2 признано право собственности за земельный участок в д. Шумятино, в котором указаны координаты точек границ земельного участка. Поскольку между ФИО2 и прежним собственником земельного участка истицы были споры по земле, после того как ответчице стало известно о проведении ООО «Лимб» кадастровых работ по установлению границ земельного участка истицы она написала письмо в ООО «Лимб» об имеющемся споре. После чего истица обратилась в иную кадастровую организацию – УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр». О предстоящем межевании ответчица не была извещена, на месте проведения кадастровых работ не присутствовала, о проведенном межевании стало известно случайно, после чего ответчица написала письмо в УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» об имеющемся споре и возможном наложении границ земельных участков с уведомлением о том, что имеется решение суда с указанием координат земельного участка ответчицы. В настоящее время имеется наложение границ земельных участков истицы и ответчицы.
Представитель третьего лица УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» по доверенности ФИО6 в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что кадастровой организацией ФИО2 не извещалась о предстоящем межевании земельного участка, об этом ей в устной форме сказано истицей. После получения от ФИО2 письменных возражений по её просьбе ООО «Лимб», проводившее межевание земельного участка ответчицы, предоставил ей характерные координаты границ земельного участка, при сопоставлении которых с установленными координатами границ земельного участка ФИО1 выявлено наложение, она попросила кадастрового инженера ООО «Лимб» уточнить координаты границ земельного участка ответчицы, после полученных неофициально уточненных границ земельного участка ответчицы от «Лимб», наложение границ земельного участка уменьшилось, но не устранилось.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 40:13:020706:34, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Шумятино.
Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии в требованиями земельного законодательства.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 3012 кв.м, с кадастровым номером 40:13:020706:45, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шумятино, <адрес>, установлены границы данного земельного участка в соответствии с картой (планом) границ земельного участка и точек на плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1, от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок, площадью 3000 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» по заказу ФИО1 составил межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:13:020706:34, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шумятино.
В акте согласования местоположения границ указанного земельного участка, имеющегося в межевом плане, изготовленном УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» по заказу ФИО1, имеется запись о том, что граница земельного участка по точкам н5-н6 смежного с земельным участком ФИО2 согласована в индивидуальном порядке, однако, подпись ФИО2 о согласовании данной границы земельного участка в акте отсутствует.
В материалах указанного межевого плана имеется заявление ФИО2 в адрес кадастрового инженера УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она возражает против согласования границ земельного участка, поскольку считает, что при внесении координат её земельного участка в государственный кадастр недвижимости произойдет наложение границ земельных участков друг на друга, предыдущий правообладатель земельного участка ФИО1 в суде не признавала границы земельного участка по причине наложения границ, при межевании земельного участка она не присутствовала, надлежащим образом извещена не была.
Из заключения кадастрового инженера УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по координатам, представленным ООО «Лимб» в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:13:020706:45 выявлено пересечение границ в части границы н6-н5, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 40:13:020706:34, закрепленной на местности забором, при проверке геодезических данных ошибки в координатах угловых поворотных точек уточняемого ею земельного участка не выявлено, считает, что координаты представленные ООО «Лимб» ошибочны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих извещение, в том числе в индивидуальном порядке, собственника смежного земельного участка ФИО2 о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ФИО1 и присутствие при уточнении на местности границ указанного земельного участка законного представителя ФИО2 истцом и его представителем суду не представлены.
Также не представлено суду достоверных доказательств того, что координаты границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 представленные ООО «Лимб» ошибочны и подлежат удовлетворению, кроме заключения кадастрового инженера УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр», истцом и его представителем суду не представлены.
Данное заключение кадастрового инженера УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» является всего лишь мнением лица, изготовившего истице межевой план.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При изучении материалов гражданского дела по иску ФИО2 к администрации МО МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 3012 кв.м, местоположение и площадь которого определена ООО «Лимб» ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенного, а также то, что при сопоставлении координат границ земельных участков истицы и ответчицы, изготовленных кадастровыми инженерами ООО «Лимб» и УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» выявлено наложение границ земельных участков, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО2 согласовать местоположение границ принадлежащего истице земельного участка путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании понесенные истицей по делу судебных расходов должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Н.Н. Мартынова